tag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post2827817448130359457..comments2024-03-26T12:36:59.973+01:00Comments on Divulgación de la Ciencia: El fin del gen egoístaManuel Alfonsecahttp://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-63494662940498477412018-04-28T10:56:58.178+02:002018-04-28T10:56:58.178+02:00¡Por supuesto! Gracias por enlazarme.¡Por supuesto! Gracias por enlazarme.Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-51447264813089030752018-04-27T21:22:15.447+02:002018-04-27T21:22:15.447+02:00Manuel, con tu permiso, enlazo esta entrada a este...Manuel, con tu permiso, enlazo esta entrada a este viejo post de "Dios y la ciencia". Está hacia el final, en los enlaces externos. ¡Muchas gracias!<br /><br />https://frasesdedios.blogspot.com.es/2016/09/el-gen-egoista-o-no-denis-noble-vs.html<br /><br />Ana Márquezhttps://www.blogger.com/profile/11567554382187472369noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-49470202329451879942018-04-21T00:17:07.331+02:002018-04-21T00:17:07.331+02:00Todo es muy sutil. Apasionante. Lamark tiene ciert...Todo es muy sutil. Apasionante. Lamark tiene cierta razón... pero no del modo que pretendía la Voluntad de Lysenko e Stalin.<br />Personalmente, las teorias actuales de la epigenetica me ayudan a explicar mi historia. Soy sindrome de asperger,que es bastante genetico. Mi gestación fue de alto riesgo, en una madre que necesitaba silencio y obscuridad tras haber sufrido bombardeos directos - en el poryal mientras bajaban la escalera- en la Valencia de 1937, cuando ella tenía 5 años. <br />Hay tambien bastante informacion acerca de efectos de carestias en la descendencia...Ignacio Císcarnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-53309119472356087872018-04-19T23:41:17.386+02:002018-04-19T23:41:17.386+02:00La verdad es que parece increible y casi ironico.
...La verdad es que parece increible y casi ironico.<br /><br />La religion y la filosofia (ambas despreciadas por Dawkins) pusieron en duda su teoria del gen egoista, y mas tarde la ciencia misma confirmo esas refutaciones, es como lo que dijo Robert Jastrow (frase que encontre en el tambien maravilloso blog de Ana)<br /><br /> "Para el científico que ha vivido en la creencia en el ilimitado poder de la razón, la historia de la ciencia concluye como una pesadilla. Ha escalado la montaña de la ignorancia, y está a punto de conquistar la cima más alta. Y cuando está trepando el último peñasco, salen a darle la bienvenida un montón de teólogos que habían estado sentados allí arriba durante siglos". <br /><br />Ahora bien aprovechando este post hago una reflexion. <br />He visto muchos ateos por la red que rezan "Si Dios existe ¿Donde esta? ¿Por que no aparece?", la mayoria por supuesto son chavales que sencillamente ven el ateismo como una forma de sentirse superiores o sencillamente de rebelion contra el sistema sigh...<br /><br />Mi refelxion es esta, el mayor regalo que Dios dio al hombre fue la libertad. Estando Dios presente cuan Zeus en el monte Olimpo, ¿seriamos libres?<br />Viviriamos nuestra vida plenamente en base a los dictados de nuestra conciencia¿, ¿O sencillamente viviramos para complacerlo?<br />¿La humanidad avanzaria por si misma gracias a los dones que Dios nos dio, o a su intervención directa? Siendo Dios, un Dios de amor, como negarse a ayudar a sus hijos, ¿Pero que bien nos haria eso?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-10614568531419906642018-04-19T19:56:52.955+02:002018-04-19T19:56:52.955+02:00Hablando de altruismo, está claro que un caso como...Hablando de altruismo, está claro que un caso como el de Maximiliano Kolbe, que ofreció su vida por la de Franciszek Gajowniczek, y tantos otros parecidos, no tiene explicación para la teoría del gen egoísta, pues entre Kolbe y Gajowniczek no había parentesco alguno. <br /><br />Quizá por eso Richard Dawkins calificó la religión como un meme parásito dañino: era dañino para su propia teoría (:-)<br /><br />Curiosamente, la teoría del gen egoísta no ha caído como consecuencia de argumentos basados en la religión y el altruismo, sino por razones basadas en la investigación biológica, principalmente sobre el desarrollo embrionario. No sé si eso le reportará alivio a su autor, o quizá todo lo contrario.Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-66375778405264068762018-04-19T13:57:11.097+02:002018-04-19T13:57:11.097+02:00En efecto, el altruismo ha sido siempre un problem...En efecto, el altruismo ha sido siempre un problema para la teoría de la evolución. A raíz de la teoría del gen egoísta, se diseñó un procedimiento que podría explicarlo en función de la conservación de los genes, aunque fuera a través de otros individuos que compartieran los mismos genes. Esto, sin embargo, no explica muchos casos de altruismo humano, en los que no hay relación genética entre quien se sacrifica y el que se beneficia de ello. Como siempre, el hombre es un caso especial, como expliqué en el artículo "¿Es el hombre un animal más?", el más leído de este blog (el enlace está a la derecha).Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-30946761795269000462018-04-19T13:31:44.870+02:002018-04-19T13:31:44.870+02:00Una vez mas, enhorabuena por este articulo que ace...Una vez mas, enhorabuena por este articulo que acerca la ciencia a la gente de a pie como yo.<br /><br />Si lo he entendido bien son los genes los que serian el "motor" del individuo siendo este un robot biologico que protegeria al gen y serviria como medio de reproduccion.<br /><br />Sin embargo... ¿esto no haría que la principal del gen sea la autoconservacion? Es decir, la supervivencia del propio gen sobre todos los demas, quizas a excepcion de su progenie.<br /><br />Sin embargo como hemos visto el ser humano (tambien se ha visto en el reino animal) han actuado de forma altruista para proteger a otros seres, no solo de su misma "familia", en el ser humano se llega mas lejos por que ha llegado hasta el suicidio. <br /><br />¿Eso no hecha por tierra la teoria del gen egoista?<br /><br />Perdón por mi ignorancia.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-52237392413622393002018-04-19T11:35:26.939+02:002018-04-19T11:35:26.939+02:00Criticar a Darwin por su desconocimiento de la Gen...Criticar a Darwin por su desconocimiento de la Genética sería como criticar a Maxwell por su desconocimiento de la Mecánica Cuántica. La ciencia de la Genética no surgió hasta después de los experimentos de Morgan, ya entrado el siglo XX, e incluso las leyes de Mendel no fueron redescubiertas hasta el año 1900.Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-15568402199645309822018-04-19T11:31:28.860+02:002018-04-19T11:31:28.860+02:00Tengo muy poco que decir, salvo que felicito al au...Tengo muy poco que decir, salvo que felicito al autor por su excelente artículo (como siempre). Es un poco difícil expresar lo que deseo expresar. Pero sería desalentador, que Weisman,Dawkins y el moderno Darwinismo tuviera razón, porque sería ppuro determinismo, todos nuestras acciones dependerían de nuestros genes, y no del ambiente, y del libre albedrío. Lo lamento, pero no me lo creo. Doy las gracias a Stephen Jay Gould por haber luchado esta batalla, contra un Dawkins, cuyos motivos, cuando propuso esta teoría no eran inocentes, sino que era imponer su ateísmo. También habría que revindicar el papel de Chesterton como paladín de lo que defiendo "Pearce en sabiduría e inocencia" habla de la oposición que hizo contra Galton, y Leonard Darwin. El Paul Johnson en "humoristas habla de su valiente oposición a Haeckel el evolucionista, cuyas teorías acabarían siendo absorbidas por el nazismo. Creo, que hay dos relatos del Padre Brown (ahora de moda por una miniserie de Paramount, que lo único que ha dejado es el nombre del personaje y poco más) "La forma equívoca" en el caso del Doctor Erskine Harris, como él es un animal evolucionado podía suprimir la vida sin pudor, pero se dio cuenta de que existían los remordimientos, o peor el Doctor Barnet, que más oo menos acababa con el libre albedrío, y creía que por los genes o la ley biológica los Darnaways estaban sujetos a la locura, y al suicidio, como se ve no siempre. Una de las críticas, que se suele hacer a Darwin no sé si será cierto es su desconocimiento de la genética, que es un lastre en sus teorías.<br />No me queda nada más que decir felicito al autor por su brillante artículo en Divulciencia y espero ansioso el siguiente :-).<br />Fonchnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-37122893036980499862018-04-19T11:30:27.056+02:002018-04-19T11:30:27.056+02:00El próximo artículo explicará algunas cosas más al...El próximo artículo explicará algunas cosas más al respecto.Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-56903718925316322152018-04-19T10:27:15.854+02:002018-04-19T10:27:15.854+02:00Pues podria ser que parte de razón lleven todos. T...Pues podria ser que parte de razón lleven todos. Tal vez el gen utiliza el cuerpo para detectar como está el entorno, coger datos y así modificar-se para adaptarse. El gen seria el celebro, y el cuerpo serían los cinco sentidos, como sondas para ver como está el patio. El papel del cuerpo seria imprescindible, pero siempre al sevidio de.<br />Esteve Triashttps://www.blogger.com/profile/17386109370688465329noreply@blogger.com