tag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post4168353126658741700..comments2024-03-26T12:36:59.973+01:00Comments on Divulgación de la Ciencia: Procesos irreversiblesManuel Alfonsecahttp://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-34231654370763745202018-12-25T15:12:19.306+01:002018-12-25T15:12:19.306+01:00Muchisimas gracias. Con ustedes estoy ampliando mi...Muchisimas gracias. Con ustedes estoy ampliando mis conocimientos y espero que este blog siga muchisimo tiempo.<br />Aprovecho para felicitarles una muy buena feliz navidad y que Dios les bendiga!!! Y por si acaso un prospero año nuevo. :)<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-82058306035970689712018-12-24T01:31:47.901+01:002018-12-24T01:31:47.901+01:00Hola Albert Khanos gracias por la cita. Yo me habí...Hola Albert Khanos gracias por la cita. Yo me había dejado engañar, y había creído, que Orígenes había defendido la teoría de la reencarnación, pero estaba equivocado. El hecho de no declararle santo fue por otros motivos. Que yo sepa nadie más ha postulado la teoría de la reencarnación en el cristianismo ortodoxo. PD. Aprovecho para felicitar al Profesor Alfonseca por su artículo. Aquí no puedo aportar nada, porque no domino este campo. Fonchnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-47368157159002139552018-12-23T20:26:38.175+01:002018-12-23T20:26:38.175+01:00Quizá lo que has oído es que Orígenes (siglo III) ...Quizá lo que has oído es que Orígenes (siglo III) creía en la reencarnación, pero esto es discutido y discutible, ya que se basa en una afirmación suya en un libro que se ha perdido en su versión original griega, y no dice eso en su traducción al latín, realizada por Rufino. Es curioso que Eusebio de Cesarea, en su Historia Eclesiástica, no lo mencione, porque dedica mucho espacio a Orígenes. En cualquier caso, las ideas de Orígenes no fueron condenadas por un concilio ecuménico.Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-45114150028741709502018-12-23T20:07:58.789+01:002018-12-23T20:07:58.789+01:00Los testimonios basados en declaraciones de niños ...Los testimonios basados en declaraciones de niños son muy dudosos. Hace pocos años se llegó a la conclusión de que muchos de los niños que acusaron a sus padres de abuso sexual habían sido manipulados (quizá inconscientemente) por quienes les interrogaron. <br /><br />Del hecho de que un caso concreto sea puesto en duda por la comunidad escéptica no se sigue que los demás tengamos que creérnoslo (:-)<br /><br />En cuanto al Cristianismo, la creencia en la reencarnación sr reduce a herejías aisladas como los cátaros o albigenses, que estaban fuertemente influidos por el gnosticismo. Por supuesto, los cátaros fueron condenados por la Iglesia, pero esta herejía no puede considerarse temprana, ya que se remonta al siglo XI.Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-35782776822358355112018-12-23T20:00:28.686+01:002018-12-23T20:00:28.686+01:00Vaya, yo no se donde habia leido que en un princip...Vaya, yo no se donde habia leido que en un principio el cristianismo habia aceptado la reencarnacion, pero su creencia habia sido eliminada en uno de los concilios poesteriores. Por supuesto hablo de cabeza.<br /><br />En cuanto a Stevensons los detractores de su trabajo vino principalemente de la comunidad esceptica (y ya sabemos que muchos funcionan con pensamiento circular) pricipalmente lo que vi, es que las criticas de su trabajo se centran en que no pudo encontrar una causa fisica que explicara el proceso. Otras criticas son tan disparatadas como que el traductor le engaño.<br />Sin embargo yo las pruebas que lei indican un fuerte indicio de que hay un traslado de la conciencia. Los mas increibles los niños de EEUU que tuieron recuerdos, uno de ser un piloto muerto en la 2GM, y otro un actor de cine, ambos contrastados y verificables.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-73986681871805256702018-12-21T10:03:17.653+01:002018-12-21T10:03:17.653+01:00No, Albert. La reencarnación ha sido siempre recha...No, Albert. La reencarnación ha sido siempre rechazada por el judaísmo, el cristianismo y el islam ortodoxos. Tampoco aparece en el mazdeísmo, ni en la religión del antiguo Egipto. Es una idea que vino originalmente de la India y que contaminó la filosofía griega al menos desde Pitágoras. También aparece en algunas religiones animistas y en el gnosticismo.<br /><br />Stevenson intentó descubrir científicamente la reencarnación partiendo de "recuerdos" de vidas anteriores en niños, pero sus estudios están muy discutidos. Jim Tucker, Antonia Mills, Brian Weiss y otros han continuado esos estudios sin obtener resultados científicamente válidos. Los de Stevenson siguen siendo los más conocidos.<br />Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-24333940587714061352018-12-20T22:30:22.168+01:002018-12-20T22:30:22.168+01:00Felicidades al prf. Por otro maravilloso articulo,...Felicidades al prf. Por otro maravilloso articulo, yo por desgracia he estado ocupado y estos dias no he tenido tiempo a comentar, pero sin embargo he seguido los articulos publicados con interes.<br /><br />Me gustaría aprovechar para preguntarle, a usted y al Sr Fonch, que tienen grandes conocimientos de todo incluida la historia, si el cristianismo en sus origenes creia en la reencarnacion.<br />De ser asi, ¿conoces (si puedo tutearte) los estudios de Ian Stevenson y la continuacion de su trabajo por Jim Tucker sobre este tema?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-63356509240125064842018-12-20T18:00:06.903+01:002018-12-20T18:00:06.903+01:00Sergio dice: "No he escuchado a nadie avisar ...Sergio dice: "No he escuchado a nadie avisar de este salto".<br /><br />En este blog lo he avisado varias veces (:-)<br />Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-32364779514860236792018-12-20T13:54:37.850+01:002018-12-20T13:54:37.850+01:00Es exactamente ese el problema que está de fondo. ...Es exactamente ese el problema que está de fondo. Cuando alguien da el salto en el vacío desde el precipicio de la ciencia para colocarse en el de la filosofía, es muy normal hacer creer que se sigue en el de la ciencia. <br />No he escuchado a nadie avisar de este salto; la postura sensata y honesta no abunda en la ciencia... supongo que no vende. Pero ganamos mucho reconociendo nuestros límites.Sergio J&Bhttps://www.blogger.com/profile/01853530724813582880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-26304831133422606422018-12-20T12:20:25.801+01:002018-12-20T12:20:25.801+01:00Desde un punto de vista puramente científico, como...Desde un punto de vista puramente científico, como usted dice, la postura correcta actual sería ser agnóstico respecto a la existencia de la flecha del tiempo, sin excluir la posibilidad de que en el futuro se descubra alguna nueva teoría que demuestre inequívocamente que existe la flecha del tiempo (o lo contrario, aunque a ese respecto yo estoy más de acuerdo con Eddington que con Einstein).<br /><br />Sin embargo, aparte del conocimiento científico, existen otras formas del conocimiento. El filosófico, por ejemplo. Cuando Einstein sostuvo (en una carta de pésame) que el flujo del tiempo es una ilusión, estaba adoptando una teoría filosófica concreta (la teoría B del tiempo, de la que hablé en otro artículo en este mismo hilo). Un científico tiene el mismo derecho que cualquier otra persona a adoptar una teoría filosófica.<br /><br />En cuanto a las ideologías, son posturas filosóficas que llevan consigo la adhesión ciega (fanática) a una teoría, frente a toda la evidencia contraria. Si una postura se vuelve ideológica, más que filosófica, se desacredita a sí misma.<br /><br />El problema es que muchos científicos confunden las teorías filosóficas a las que han dado su apoyo con la ciencia. Es un error grave, que deberíamos tener mucho cuidado de evitar.<br /><br />Jamás se me ocurriría acusarle de que su "opinión es revisionista, posmoderna, o incluso nihilista", porque decir algo así sería incurrir en la falacia <i>ad hominem</i>, y puesto que en estos comentarios suelo señalar las falacias en las que caen mis oponentes, debo tener mucho cuidado con evitar caer en ellas, para que no me respondan con la falacia <i>tu quoque</i> (:-)Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-89908686722412716132018-12-20T11:34:43.761+01:002018-12-20T11:34:43.761+01:00Hola,
Me atrevo a hacer una reflexión profana sob...Hola,<br /><br />Me atrevo a hacer una reflexión profana sobre este asunto, del que me cuesta entender sus consecuencias, pero sobre el que inevitablemente todos tenemos una intuición.<br />Lo principal que se me antoja preguntar es por qué existe un dualismo incómodo, al menos para los que nos acercamos al tema sin ninguna postura previa. Es decir, si somos incapaces de CONCLUIR nada sobre un asunto tan complejo, ¿no es contraproducente, de cara a la búsqueda de certezas, tomar una postura determinada? <br />Es curioso que las pocas veces que intervengo en este foro, siempre sea para defender una postura "agnóstica" por llamarla de alguna forma. <br />En definitiva lo que quiero decir es que en estos asuntos difícilmente abordables, la toma de posición se me antoja más ideológica que otra cosa. Pasa con el libre albedrío, el multiverso, o la biología, etcétera. <br />No digo que abordar estos asuntos es hacer castillos en el aire, todo lo contrario, digo que a falta de algún atisbo de conclusión, por qué negar una posibilidad u otra.<br />Usted sabe infinitamente más que yo sobre casi todo, y admiro mucho su trabajo. A buen seguro me podrá responder que mi opinión es revisionista, posmoderna, o incluso nihilista... pero qué va!! nada más lejos de mi intención. Creo en un orden inteligible, en un sentido profundo que solo puedo intuir fugazmente, infinitamente mayor que nuestra inteligencia, pero a la vez muy íntimo, y es por eso que los dualismos se me antojan un obstáculo.<br /><br />Gracias.Sergio J&Bhttps://www.blogger.com/profile/01853530724813582880noreply@blogger.com