tag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post5315230918835905836..comments2024-03-26T12:36:59.973+01:00Comments on Divulgación de la Ciencia: Lo que dice la ciencia sobre la vida humanaManuel Alfonsecahttp://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comBlogger91125tag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-32906996522858596242016-07-03T21:07:23.957+02:002016-07-03T21:07:23.957+02:00Sí, ese es el problema.Sí, ese es el problema.Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-84607812773706710832016-07-01T08:42:39.055+02:002016-07-01T08:42:39.055+02:00Gracias por el link,por cierto esto fue lo que ocu...Gracias por el link,por cierto esto fue lo que ocurrió.<br />http://www.eluniversal.com.mx/articulo/nacion/seguridad/2016/06/29/scjn-desecha-solicitud-de-amparo-por-aborto<br /><br />Algunos provida celebran, lo que no toman en consideración es lo que pueda decir el siguiente proyecto.Luisnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-78218729481063675122016-06-28T14:00:49.842+02:002016-06-28T14:00:49.842+02:00Le adjunto una referencia que no coincide en todo ...Le adjunto una referencia que no coincide en todo con mi punto de vista, aunque sostiene que la no solución de continuidad implica que el aborto es éticamente inadmisible, al menos desde la implantación del embrión. Menciona también (y da enlaces) sobre la opinión de Gustavo Bueno, que sostiene que el aborto es éticamente inadmisible desde la fecundación. Estas referencias son interesantes porque algunos de los autores son materialistas.<br /><a href="http://www.nodulo.org/ec/2010/n097p10.htm" rel="nofollow">http://www.nodulo.org/ec/2010/n097p10.htm</a><br />Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-57155193645520900142016-06-27T21:59:57.984+02:002016-06-27T21:59:57.984+02:00Esa sería una referencia a que no existe solución ...Esa sería una referencia a que no existe solución de continuidad, ¿tiene algunos links de los que pueda aprender más?<br />Gracias, saludos.Luisnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-62958875202065698922016-06-27T18:02:50.769+02:002016-06-27T18:02:50.769+02:00En tal caso, si alguna vez llegamos a congelar ser...En tal caso, si alguna vez llegamos a congelar seres humanos como en la película "2001" y luego los descongelamos, mientras estén congelados no serían personas y podríamos matarlos, ¿no? HAL no habría hecho nada malo...<br /><br />Si un ser vivo es congelado y luego descongelado y sigue vivo, es el mismo ser vivo de principio a fin, ¿no?Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-54104783013275654732016-06-27T14:44:55.331+02:002016-06-27T14:44:55.331+02:00De nada, sólo quería mostrar un poco de nuestra re...De nada, sólo quería mostrar un poco de nuestra realidad. En la televisión no hay programas en los que se permita dar argumentos contrarios al dogma impuesto por los capitalinos, es por eso que la única manera de conocer argumentos como los que expone en su blog es por medio de libros o internet.<br />Por cierto en uno de los videos mencionan que el embrión congelado no debe ser considerado persona, ¿qué opina usted?Luisnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-32290205252978950642016-06-27T08:02:42.277+02:002016-06-27T08:02:42.277+02:00Gracias por la información.Gracias por la información.Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-37025891088600246892016-06-27T03:21:51.881+02:002016-06-27T03:21:51.881+02:00Estaba de chismoso leyendo los comentarios y me di...Estaba de chismoso leyendo los comentarios y me di cuenta que hay muchos compatriotas (mexicanos) que como yo quieren aprender más del tema en cuestión.<br /><br />Por si tiene curiosidad, ya que me imagino que en España estarán igual (espero que no peor), le dejo algunos links, uno sobre la situación actual del país y otros sobre un programa llamado "Republica laica" (anticlerical) en el que se dan argumentos pro aborto, tome en consideración que la mayoría de estas personas pertenecen a GIRE (Grupo de Información en Reproducción Elegida) un grupo pro aborto y que mucha gente del país (que no anda bien en biología) se dejan engatusar y repiten palabras que no comprenden respecto al tema.<br /><br />http://www.proceso.com.mx/444353/evalua-la-scjn-despenalizar-aborto<br /><br />http://unam.republicalaica.mx/?video_listing=el-aborto-estado-actual-del-derecho-a-la-interrupcion-voluntaria-al-embarazo-bloque-2<br /><br />http://unam.republicalaica.mx/?video_listing=programa-10-vivir-y-morir-bloque-2<br /><br />http://unam.republicalaica.mx/?video_listing=el-embrion-humano-bloque-2<br /><br />Saludos, y esperemos que el miércoles no sea un mal día para mi país.<br />Luis Orozconoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-45298440263233480332016-03-31T11:01:27.988+02:002016-03-31T11:01:27.988+02:00No estoy de acuerdo. En ciencia hay conceptos arbi...No estoy de acuerdo. En ciencia hay conceptos arbitrarios (como la definición del metro) y otros que no lo son (como la radiación cósmica de fondo, que se refiere a un objeto físico que existe fuera de nuestras teorías, y a cuya existencia tienen que adaptarse forzosamente nuestras teorías). Además, en cuanto a las teorías, hay unas universalmente aceptadas y otras que no lo están. El ámbito de discusión es mayor en las segundas que en las primeras.<br /><br />Dice usted: "Me parece perfectamente aceptable que cada uno defina la vida humana según su propia moral". Pero es que mi artículo no trata de eso. No estoy definiendo la vida humana de acuerdo con mi moral, estoy explicando cuál es el consenso de los biólogos (de la ciencia) al respecto. Si usted quiere proponer otro criterio está en su derecho, pero tendrá que utilizar argumentos científicos para defenderlo. No vale con decir: este es mi criterio.<br /><br />Si quiere comprobar que es verdad que este es el criterio universalmente aceptado por la ciencia, le recomiendo que lea libros de texto de biología o artículos científicos, no los artículos de los defensores del aborto. En uno de los comentarios anteriores de esta discusión puse algunos ejemplos bibliográficos al respecto. Hace más de un siglo que se alcanzó ese consenso científico sobre el principio de la vida humana, y hasta ahora nadie lo ha puesto en duda con razones científicas.<br />Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-54041294809638169162016-03-31T10:29:41.367+02:002016-03-31T10:29:41.367+02:00P.S.: Y que conste que se lo digo desde el más pro...P.S.: Y que conste que se lo digo desde el más profundo respeto. Disculpe si mi tono ha sido demasiado efusivo, en ocasiones me exalto un poco al debatir temas que mezclan ciencia con moral.Pelaeznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-78548162125506771662016-03-31T10:25:24.244+02:002016-03-31T10:25:24.244+02:00Mis disculpas pero creo que se equivoca usted de l...Mis disculpas pero creo que se equivoca usted de lleno.<br /><br />La ciencia es algo creado por el ser humano para dar nombres y explciaciones a fenómenos de la naturaleza. Por ejemplo al definición de "átomo" es algo arbitrario, al igual que son arbitrarias las definiciones de "metro" o "día", "noche", etc.<br /><br />A usted le parece oportuno definir como "inicio de la vida" el momento de la unión de ambos gametos, y sin embargo a mí me aprece que la vida de un ser humano comienza más tarde. ¿Estamos los dos equivocados? ¿estamos ambos en lo cierto? Depende de qué definición de "vida humana" apliquemos.<br /><br />Me parece perfectamente acpetable que cada uno defina la vida humana según su propia moral, pero por favor no traten de imponer su propia visión de las cosas a los demás. Dejen que cada uno decida.<br /><br />El aborto es sin duda un tema muy serio, y esoty convencido de que reusltará una experiencia extremadamente traumática apra la inmensa mayoría de las mujeres que pasen por ello, pero considero que puede ser un "mal menor" cuando las consecuencias de un embarazo no deseado (o casos de malformaciones fetales) sean más graves.<br />Pelaeznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-51270799083071790022016-03-24T19:51:31.299+01:002016-03-24T19:51:31.299+01:00La ciencia dice que cuando una mujer aborta no est...La ciencia dice que cuando una mujer aborta no está actuando sobre su propio cuerpo, sino matando a un ser humano diferente.<br />Apoyarse en la ciencia cuando parece que va a favor de nuestras ideas e ignorarla cuando va en contra, eso sí es hipocresía.Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-42799905703595244802016-03-24T17:14:04.264+01:002016-03-24T17:14:04.264+01:00Pues lo siento mucho pero a mí me parece una treme...Pues lo siento mucho pero a mí me parece una tremenda hipocresía el emplear tantos esfuerzos en intentar impedir que OTRAS PERSONAS se practiquen un aborto sobre SU PROPIO CUERPO para evitar el nacimiento de UN FETO QUE AUN NO HA NACIDO y sin embargo descuidar a los millones de NIÑOS YA NACIDOS que pasan miserias alrededor de todo el planeta.Pelaeznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-44008746446081206532015-10-05T01:38:12.784+02:002015-10-05T01:38:12.784+02:00Interesante.
Que yo sepa no hay un consenso jurídi...Interesante.<br />Que yo sepa no hay un consenso jurídico sobre el inicio de la vida, además los legisladores muchas veces no ponen atención a la biología.<br />Alejonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-73283527250151284672015-10-03T10:28:35.598+02:002015-10-03T10:28:35.598+02:00¿No existe un derecho a la vida?
DECLARACIÓN UNIV...¿No existe un derecho a la vida?<br /><br />DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS (ONU, 1945) Artículo 3: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.<br /><br />Por cierto, dice "todo individuo", no "toda persona" (aunque menciona secundariamente a la persona al final del artículo). Tal como está, es aplicable directamente a los embriones, cuya individualidad (genética) está más que demostrada por la ciencia.<br /><br />Tiene usted razón, el sentimentalismo se mezcla en los debates por ambas partes. Yo procuro evitar ese tipo de argumentos, puesto que intento apoyarme exclusivamente en la ciencia.<br />Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-25266479661702368112015-10-02T22:54:36.557+02:002015-10-02T22:54:36.557+02:00Estoy de acuerdo con Gutiérrez de que mucho de lo ...Estoy de acuerdo con Gutiérrez de que mucho de lo expuesto por Sagan en su momento sigue estando bastante presente en la discusión del aborto.<br />No sabría como mantener un debate con usted Alfonseca jajaja, a mi entender Sagan busca un punto medio en el cual la mujer "deje de estar avasallada", pero al mismo tiempo no queriendo que el aborto sea totalmente libre.<br />Considero que algunos de sus argumentos son más emocionales que científicos y no sé que tanto haya evolucionado la ciencia en lo que respecta a este tema desde que Sagan murió.<br />En cuanto a lo que menciona sobre "el derecho a la vida", es verdad que no existe un derecho a la vida, pero tampoco puede existir un derecho a la muerte porque esto implicaría acabar con el sustrato de todos los derechos.Alejonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-85352690687408953642015-10-02T19:47:23.484+02:002015-10-02T19:47:23.484+02:00El artículo de Sagan me parece bastante razonable ...El artículo de Sagan me parece bastante razonable en general, aunque obviamente no estoy de acuerdo con todo. Dice: "Cada uno de nosotros partió de un punto. Un óvulo fecundado tiene aproximadamente el tamaño del punto que hay al final de esta frase. La unión trascendental de espermatozoide y óvulo suele tener lugar en una de las dos trompas de Falopio."<br /><br />Con la frase anterior ha reconocido que cada individuo humano ("cada uno de nosotros") comienza en el instante de la fecundación. Con eso queda anulado todo lo dicho anteriormente sobre espermatozoides y óvulos no fecundados, que como reconoce el propio Sagan, no son seres humanos, sino "medio ser humano". No sé lo que quiere decir eso. Como dijo Asimov una vez: "no existe medio trozo de tiza". Tampoco existe medio ser humano. Lo que quiere decir es que no son seres humanos. Pues que lo diga.<br /><br />Más adelante introduce el concepto de "persona", que no es un concepto científico, por supuesto, es filosófico o jurídico. Desde el punto de vista de los abortistas, esa es la forma de escapar del dilema de que en un aborto se está matando a un ser humano. Dicen: "es un ser humano, pero no es una persona". Bien. Con lo que, como reconoce el mismo Sagan (aunque luego cae en ello) han abierto la posibilidad de que se pueda matar a cualquier otro grupo de seres humanos: no se les reconoce como personas, y ya está. Como, después de todo, no es un término científico, la ciencia no tiene nada que decir.<br /><br />Habría más cosas que decir, pero este comentario se está haciendo largo. Pero si quieren, podemos seguir el debate.Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-3349378036512657882015-10-02T18:04:46.287+02:002015-10-02T18:04:46.287+02:00Oye ¿en verdad es de Sagan? No pensé que fuera pr...Oye ¿en verdad es de Sagan? No pensé que fuera proaborto.<br />Señor Alfonseca, veo que Sagan menciona muchas cosas que los actuales abortistas dicen. Como lo de la viabilidad o la comparación del espermatozoide con el óvulo fecundado.<br />Sería interesante saber su opinión.<br />Por cierto, muchas felicidades tiene un blog interesante, usualmente leo sus artículos, pero nunca había comentado.Gutiérreznoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-14017113669703540672015-10-02T05:45:41.106+02:002015-10-02T05:45:41.106+02:00http://www.librosmaravillosos.com/milesdemillones/...http://www.librosmaravillosos.com/milesdemillones/capitulo15.html<br />¿Qué opina de lo dicho por Sagan respecto al tema? (Ignore las burradas en las notas)<br />Alejonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-17727551569453360202015-09-28T22:10:33.698+02:002015-09-28T22:10:33.698+02:00Hoy es el día por la despenalización del aborto en...Hoy es el día por la despenalización del aborto en LATAM<br />Las calles se llenan de feministas que gritan y se enorgullesen de promover una campaña de muerte.<br />Cada día es más dificil ser antiaborto, la represión y los ad hominems están a la orden del día, peor si se es mujer y no se está de acuerdo con el colectivo.<br />Sinceramente lo que más me preocupa es la enorme publicidad con la bandera de "DERECHOS" que llevan los "PROGRESISTAS, mientras que los provida son vistos como religiosos hipócritas, anticientíficos y medievales.Yurinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-77527053759432975372015-09-27T08:16:39.397+02:002015-09-27T08:16:39.397+02:00Como en realidad no tienen argumentos, los ateos s...Como en realidad no tienen argumentos, los ateos suelen incurrir en falacias lógicas. La de acusar a los contrarios de fanatismo religioso es la falacia ad hominem. <br /><br />Hay científicos (biólogos) abortistas que saben de lo que están hablando, pero que no dan valor a la vida humana. Richard Dawkins, por ejemplo, en "El espejismo de Dios" dijo que "El otorgamiento de derechos únicos especiales a las células de la especie Homo sapiens, es difícil de conciliar con el hecho de la evolución..." O sea, que no tenemos más derechos que las hormigas o las bacterias, por ejemplo. (Más detalle aquí:<br />http://divulciencia.blogspot.com/2014/10/el-espejismo-de-dawkins.html)<br /><br />De igual manera, un biólogo tan conocido como Francis Crick (uno de los descubridores de la estructura del ADN) afirmó en los años 60 que debería implantarse la eutanasia obligatoria a los 80, para evitar el aumento de población. Es curioso que, cuando él mismo cumplió los 80, no insistió en que se lo aplicaran (murió a los 88). <br /><br />Al menos, esos científicos son coeherentes. Son abortistas, pero también partidarios de la eutanasia. Claro que, aplicando la selección natural a la especie humana, no es difícil llegar a teorías como la eugenesia y la persecución de las razas inferiores al estilo nazi.<br /><br />Por otra parte, también hay biólogos ateos o agnósticos antiabortistas. Jean Rostand, por ejemplo, escribió esto en su libro "El correo de un biólogo" (1970): "Crimen minúsculo, quizá, es matar a un ser humano de pocos días, que no mide más que unos milímetros... Pero, de todas formas, crimen, y al que el respeto a lo humano puede tener algo que decir."Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-55323242006803335732015-09-26T22:44:18.089+02:002015-09-26T22:44:18.089+02:00Un blog iinteresante y un artículo muy bueno.
Leye...Un blog iinteresante y un artículo muy bueno.<br />Leyendo los comentarios me doy cuenta que todos tenemos el mismo problema al hablar con abortistas. Bueno, a mi me ha pasado que al hablar con alguien sobre este tema lo primero que te dicen es lo de las 20 semanas, conjunto de célula, la falacia de cortarse una uña es aborto y cosas por el estilo. <br />Y cuando preguntas por pruebas para respaldar lo que afirman te dan links como los que le pusieron en los comentarios o te pasan vídeos como los de Bill Nye en los que sólo dicen que los provida son fanáticos religiosos que no entienden de ciencia.<br />¿Por qué hay tanto desconocimiento? ¿cómo es posible que existan trabajos de "científicos" en los que se tergiversa la verdad o se cantinflea y que los medios lo pasen como conocimiento absoluto? Palermonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-42913762719498246742015-09-06T18:52:12.767+02:002015-09-06T18:52:12.767+02:00Utilizan argumentos como estos:
a) Tengo derecho ...Utilizan argumentos como estos:<br /><br />a) Tengo derecho a hacer lo que quiera con mi cuerpo. Pero la ciencia dice que el hijo no es parte del cuerpo de la madre, como si fuese un absceso.<br /><br />b) Un feto no es un ser humano. ¿Entonces qué es? ¿A qué especie pertenece?<br /><br />c) Un feto no es más que un conjunto de células. ¿Y qué somos los adultos? Un conjunto de células, Eso es lo que quiere decir "pluricelular".<br /><br />d) La oposición al aborto es una cuestión filosófica o religiosa. Pero si hay una ley ética que dice "no matarás" (a otro ser humano, se entiende), la religión y la filosofía (la ética es parte de la filosofía) tendrán algo que decir.<br />Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-22663364319465341742015-09-06T17:47:59.985+02:002015-09-06T17:47:59.985+02:00Gracias por contestar.
Bueno, eso explicaría porqu...Gracias por contestar.<br />Bueno, eso explicaría porque la mayoría de los grupos abortistas siempre ponen en mayúsculas a la mujer y sus "derechos" y casí no dicen nada de la ciencia. Lamentablemente creo que la gente del vulgo, se la pasa transmitiendo conocimiento equivocado a las personas diciendo que no es un ser humano (aunque en su vida hayan leído un libro de biología o hembriología.<br />Me parece que dicen algo parecido en relación con que la concepción no es científica, dicen que es una cuestión filosófica y religiosa.Haraldnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-4159713683425321482015-09-06T09:27:10.754+02:002015-09-06T09:27:10.754+02:00Suelen decir que no es cuestión científica, sino j...Suelen decir que no es cuestión científica, sino jurídica. En una corrupción de la democracia: lo que decida el parlamento elegido por el pueblo es lo único que importa, aunque sea falso. Cualquier día legislarán que el sol sale de noche...Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.com