tag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post8765680951505207378..comments2024-03-26T12:36:59.973+01:00Comments on Divulgación de la Ciencia: El mono que aporreaba una máquina de escribirManuel Alfonsecahttp://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-60214057564542249232015-04-01T17:59:36.937+02:002015-04-01T17:59:36.937+02:00El argumento del mono es correcto, pero para mí no...El argumento del mono es correcto, pero para mí no lo es la asimilación de este ejemplo con el del universo. Ya lo hemos discutido en artículos anteriores, pero el resumen es que como no tenemos ni idea de cuántos universos son posibles, no podemos concluir que lo razonable es que nuestro universo haya sido diseñado con intención. El ajuste fino parte de la asunción de que el número de universos posibles es extremadamente grande, y que por tanto el surgimiento espontáneo de este universo concreto es extremadamente improbable. Pero esa asunción hoy por hoy es pura especulación.Jorge López Lázaronoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-52349639713416301042015-02-27T10:00:41.327+01:002015-02-27T10:00:41.327+01:00Me ha entrevistado José Javier Esparza en el Teled...Me ha entrevistado José Javier Esparza en el Telediario de Intereconomía TV. Durante el coloquio hemos hablado del teorema del mono infinito, al que se refiere este artículo. Aquí puede verse la entrevista, que está entre los minutos 1:12 y 1:38:<br /><br />http://www.intereconomia.tv/2015/02/25/el-telediario-de-la-manana-con-jose-javier-esparza/<br />Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-55821480001466343912015-02-07T10:06:15.398+01:002015-02-07T10:06:15.398+01:00Un par de notas más respecto a esta discusión:
1....Un par de notas más respecto a esta discusión:<br /><br />1. Un suceso puede tener baja probabilidad, pero al mismo tiempo puede ser seguro que ocurra. Así, la probabilidad de que te toque el gordo de Navidad (si juegas a un solo número) es de alrededor de 10^-5, pero es seguro que le toca a alguien (a menos que el premio caiga en un número no vendido, como ocurrió este año pasado en Cataluña). Esto pasa porque hay mucha gente jugando a la vez, y si una o más personas compran todas las series de un número, nadie más puede jugar a él.<br /><br />¿Pasa esto en el caso del mono? En absoluto. Supongamos que la probabilidad de escribir un texto fuese 10^-500, y que tuviésemos 10^500 monos aporreando teclas en paralelo. ¿Aseguraría esta situación que el texto en cuestión sería escrito? No, porque en este caso no podríamos simplificar el problema (como he hecho en el artículo) suponiendo que dos monos siempre escribirán textos diferentes. De hecho, el número de repetciones podría ser tan grande como se quisiera. Luego tampoco en este caso quedaría asegurado que al menos uno de los monos escribiría el texto del Quijote.<br /><br />2. La hipótesis del multiverso ha sido introducida para resolver el problema del ajuste fino. Sin embargo, en general no lo consigue. Porque si la teoría de cuerdas admite 10^500 universos diferentes, y existieran 10^500 universos, no podríamos asegurar que no hubiese repeticiones entre los universos, por lo que nos encontraríamos en el mismo caso que los 10^500 monos aporreando máquinas de escribir. Luego estos multiversos no resuelven el problema del ajuste fino. Para ello, no hay más remedio que postular infinitos universos (como hace Tegmark). Pero eso introduce otros problemas, como he señalado en artículos anteriores.<br />Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-90257943812718297312015-02-07T03:51:59.872+01:002015-02-07T03:51:59.872+01:00Ignacio Sols me envía un comentario que arroja luz...Ignacio Sols me envía un comentario que arroja luz sobre la discusión que tenemos aquí. Díce esto:<br /><br /><i> Tiene que ver con la diferencia entre lógica y racionalidad. Lógicamente es posible que escriba el Quijote el mono -no hay nada en ello que contradiga a la lógica- pero no sería razonable pensar que el Quijote fue escrito por un mono de esa manera, o por lo menos es más razonable lo contrario.</i> <br /><br />Cualquier suceso con probabilidad mayor que cero, por pequeña que sea, es lógicamente posible. Pero no es razonable pensar que un suceso cuya probabilidad 30^-177 ha sucedido espontáneamente.<br /><br />Acepto, por tanto, que la frase mencionada por Juan y José Manuel debería decir esto:<br /><br /><i>La conclusión es evidente: por muchos años que dejáramos al mono con la máquina, no esrazonable pensar que conseguiría escribir ese trocito del Quijote, porque se moriría mucho antes.</i> <br />Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-13038015833958034132015-02-06T00:24:04.572+01:002015-02-06T00:24:04.572+01:00Creo que lo que dice Juan deja claro mi comentario...Creo que lo que dice Juan deja claro mi comentario. Jose Manuel Ramos Gascónhttps://www.blogger.com/profile/18134231077211871099noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-35257082134724386672015-02-05T21:41:23.455+01:002015-02-05T21:41:23.455+01:00Quizá sea la frase ésa de "La conclusión es ...Quizá sea la frase ésa de "La conclusión es evidente: por muchos años que dejáramos al mono con la máquina, no conseguiría escribir ese trocito del Quijote".<br /><br />Más bien sería "es sumamente improbable que consiguiera..." o "no podríamos asegurar que conseguiría...".<br /><br />En cualquier caso, el apunte final me parece sugerente.<br /><br />Juan.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-69503005775331216162015-02-05T21:33:43.592+01:002015-02-05T21:33:43.592+01:00Como siempre un placer pasar por este blog. Muy in...Como siempre un placer pasar por este blog. Muy ingenioso y certero el artículo.Pablo Gómez Abajohttps://www.blogger.com/profile/08870863457570665767noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-82830987697076378532015-02-05T18:34:00.588+01:002015-02-05T18:34:00.588+01:00La probabilidad de que el mono escriba el texto ci...La probabilidad de que el mono escriba el texto citado al primer intento es la que dice el artículo: 30^-177. Si suponemos que todos los intentos dan distinto resultado, la probabilidad de que uno de los textos después de 30^177 intentos sea el del Quijote sería 1. Eso es lo que dice el artículo, y también es lo que dices tú. Así que no veo por qué dices que la conclusión de la metáfora no es correcta.Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-58371834124065802202015-02-05T18:08:04.968+01:002015-02-05T18:08:04.968+01:00La conclusión de la metáfora no es exacta: la repr...La conclusión de la metáfora no es exacta: la reproducción azarosa del texto puede darse desde el minuto primero (claro es que la probabilidad de reproducción correcta aumenta con el transcurso del tiempo...)Jose Manuel Ramos Gascónhttps://www.blogger.com/profile/18134231077211871099noreply@blogger.com