tag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post2295786668644375491..comments2024-03-26T12:36:59.973+01:00Comments on Divulgación de la Ciencia: La ciencia y las civilizacionesManuel Alfonsecahttp://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comBlogger48125tag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-88732854749962410292019-01-02T20:13:50.181+01:002019-01-02T20:13:50.181+01:00Hombre, al principio Occidente tuvo que recuperars...Hombre, al principio Occidente tuvo que recuperarse, primero del caos subsiguiente a la caída del Imperio Romano de Occidente; después a la invasión islámica, que se tragó todo el Norte de África y España, y después a las invasiones de los vikingos. Hasta el siglo X tuvo que luchar con uñas y dientes por su supervivencia, y sólo en el siglo XI tuvo oportunidad de empezar el desarrollo científico. Todo se ve muy claro en la figura que acompaña este artículo mío anterior: <a href="http://divulciencia.blogspot.com/2016/09/mito-ilustracion.html" rel="nofollow">El mito de la Ilustración</a>. Ahí se ve el desarrollo continuo y progresivo (casi exponencial) de la ciencia Occidental desde cero hasta su nivel actual.<br /><br />Por otra parte, mi teoría es científica, porque puede comprobarse experimentalmente. Desde al menos mediados del siglo XX, Occidente ha abandonado sus raíces cristianas. Si mi teoría es correcta, esto pondrá punto final al desarrollo de la ciencia. De momento sigue adelante por inercia, pero se puede prever que acabará deteniéndose. Te emplazo para dentro de cien años, y comprobaremos si mi predicción es correcta o no (;-)<br />Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-89431493411789224922019-01-02T13:49:52.396+01:002019-01-02T13:49:52.396+01:00Si, efectivamente comentas que la Encarnación es l...Si, efectivamente comentas que la Encarnación es la diferencia entre el Islam y el Cristianismo. Pero entonces, ¿Por qué esto influyó solo a partir de un determinado momento y no desde el principio? Luis de Pedrohttps://www.blogger.com/profile/17365078835053859713noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-12959183350451995582018-12-26T13:58:53.753+01:002018-12-26T13:58:53.753+01:00Luis dijo: "Pero no acabo de ver entonces com...Luis dijo: "Pero no acabo de ver entonces como colapsó la ciencia en el Islam, después de un periodo de esplendor espectacular."<br /><br />Eso es justamente lo que intento explicar en este artículo (:-)Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-39419236458111636732018-12-26T10:17:50.533+01:002018-12-26T10:17:50.533+01:00Bueno, el no aislamiento es más condición necesari...Bueno, el no aislamiento es más condición necesaria y no suficiente, en eso estamos de acuerdo. Pero no acabo de ver entonces como colapsó la ciencia en el Islam, después de un periodo de esplendor espectacular. Luis de Pedrohttps://www.blogger.com/profile/17365078835053859713noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-20463749808780063582018-12-21T21:23:40.314+01:002018-12-21T21:23:40.314+01:00La toería heliocéntrica podía enseñarse, pero sólo...La toería heliocéntrica podía enseñarse, pero sólo como teoría. El problema es que Galileo mnipulo las escrituras, y en uno de los dialogos puso lo que pensaba el Papa en la boca de Simplicio. Los hermanos Sols, se llama "El caso Galileo" de William R. Shea, y Mariano Artigas. También Saberhagen trata el tema en su relato "Hermano asesino". Fonchnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-90014717212197480092018-12-21T20:22:37.066+01:002018-12-21T20:22:37.066+01:00Si vamos a eso, también a mí me suenan nombres de ...Si vamos a eso, también a mí me suenan nombres de españoles, como Miguel Servet, Juanelo Turriano, y algo más tarde Antonio de Ulloa, José Celestino Mutis, Andrés del Río o Manuel Blanco.<br /><br />Pero Luis, esencialmente estoy de acuerdo con lo que dices. En una civilización aislada no habría podido producirse un avance espectacular de la ciencia. Con lo que no estoy de acuerdo es con que el no aislamiento sea condición suficiente. Es decir, no estoy de acuerdo con tu diagnóstico de que la ciencia no avanzó en China y en el Islam porque estaban aisladas. No lo estaban. Por eso mi artículo propone otros argumentos para explicar la diferencia entre Occidente y todas las demás civilizaciones.<br />Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-26832947590922187462018-12-21T19:33:08.773+01:002018-12-21T19:33:08.773+01:00Efectivamente, Italia no se puede considerar que e...Efectivamente, Italia no se puede considerar que estuviese aislada durante el Renacimiento/ Barroco (grosso modo el período que estamos comentando). No tuvo muchas contribuciones científicas en comparación con otros países europeos aunque me vienen a la cabeza nombres como Toricelli, Malpighi o Falopio. <br />Sin embargo, creo que lo correcto es considerar el no-aislamiento como condición necesaria para el desarrollo científico. No consigo identificar ninguna sociedad que, sola, haya hecho progresos significativos científicos. La cooperación internacional (intercultural) tiene una textura especial. <br />Uno de mis ejemplos preferidos es el de la Tabla periódica. Cuando Mendeleyev publicó la idea de ordenar los elementos químicos por su masa y supuso que quedaban aún bastantes por descubrir, se rieron de él todo lo que quisieron. Incluso le sugirieron (como sarcasmo) que los ordenase por orden alfabético. <br />Mendeleyev incluso predijo las propiedades de un elemento, el eka-Aluminio. Cuando el químico francés Lecoq de Boisbaudran descubrió el Galio, ante el asombro generalizado, coincidía con el eka-Aluminio de Mendeleyev. Esta primera predicción teórica eficaz (había una pequeña discrpancia, pero el error estaba en la medida, no en la predicción) no hubiera sido posible sin una coordinación internacional. Los científicos alemanes, franceses e ingleses estaban bloqueados en sus prejuicios y Mendeleyev no hubiese podido probablemente descubrir su eka-Alumnio. <br />Probablemente la ciencia necesite interacción entre personas de diferentes culturas, de manera que los prejuicios de unos y otros se descarten y solo quede lo que verdaderamente importa. <br /><br /><br /><br />Luis de Pedrohttps://www.blogger.com/profile/17365078835053859713noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-41849318586836734832018-12-21T12:33:12.295+01:002018-12-21T12:33:12.295+01:00Cierto, pero Italia proporciona aquí otro contraej...Cierto, pero Italia proporciona aquí otro contraejemplo: su aportación científica no ha sido muy superior a la de España, y sí muy inferior a la de Francia, Inglaterra y Alemania. Sin embargo, Italia nunca estuvo aislada culturalmente del resto del continente. <br /><br />En otros campos culturales distintos de la ciencia (la literatura y el arte) el papel español ha sido de primera categoría, pese a ese supuesto aislamiento que mencionas. A partir del siglo XVI, fue claramente superior al de Italia, que nunca estuvo aislada.<br /><br />El único campo donde te admitiría que la decisión de Felipe II pudo llevar a un estancamiento en España es el de la filosofía. <br /><br />Respecto a estas cuestiones, he escrito dos libros: uno publicado, al que hago referencia en el artículo, y otro sin publicar ("La cuantificación de la historia y el futuro de Occidente") al que hice referencia en otros artículos de este blog, actualmente clasificados en el hilo de Ciencia e Historia.<br />Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-43139426959412098392018-12-21T12:16:46.896+01:002018-12-21T12:16:46.896+01:00Otro tema es el del aislamiento español. La decade...Otro tema es el del aislamiento español. La decadencia a la que me refiero es la científica. No hay (que yo conozca) aportaciones significativas a la Ciencia españolas hasta hace bien poco. El Imperio español efectivamente estaría en su apogee, pero la ciencia española estaba prácticamente en nada.Luis de Pedrohttps://www.blogger.com/profile/17365078835053859713noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-24107289872930031052018-12-21T12:15:06.370+01:002018-12-21T12:15:06.370+01:00Sí, el sistema de numeración es el único adelanto ...Sí, el sistema de numeración es el único adelanto científico importante que se puede asignar a la India. Ya lo había señalado en otro comentario.<br /><br />Luis, me parece arriesgado que digas que, si no le asignamos otros descubrimientos científicos a la India, es por etnocentrismo occidental. Aparte de las matemáticas (donde su mayor logro fue la numeración decimal), como en todas las civilizaciones de primera generación, en la India se cultivaron también la astronomía y la medicina. En cuanto a sus adelantos técnicos más importantes, fueron los sistemas de irrigación y canalización del agua.<br /><br />No ignoramos lo que hicieron los indios, pero es fácil darse cuenta, sin chauvinismo, de que su actividad no es comparable con la nuestra, aunque ahora que se han incorporado a la civilización Occidental están practicando con éxito algunas de las disciplinas modernas.<br />Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-4773711200872298732018-12-21T12:04:04.777+01:002018-12-21T12:04:04.777+01:00Ciertamente, la India es un caso de civilización a...Ciertamente, la India es un caso de civilización absolutamente permeable, pero pensar que no tuvo desarrollo científico puede ser etnocentrismo por nuestra parte. Aunque los llamamos árabes, el sistema de numeración que usamos es el Indio. No sé si se puede entontrar algo´que haya tenido más influencia en la Ciencia que el sistema decimal...Luis de Pedrohttps://www.blogger.com/profile/17365078835053859713noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-60230272974350173862018-12-21T11:39:23.274+01:002018-12-21T11:39:23.274+01:00Efectivamente, parece que así surgió la comunidad ...Efectivamente, parece que así surgió la comunidad científica. Es más, parece que la estructura de las conferencias científicas ya se daba en la orden de los Jesuitas (selección de publicaciones, presentaciones, etc.) <br />De alguna manera, vuelvo a ver que el tema del flujo de ideas es la clave para la Ciencia...Luis de Pedrohttps://www.blogger.com/profile/17365078835053859713noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-219692893020191712018-12-21T11:39:17.531+01:002018-12-21T11:39:17.531+01:00Luis, en este comentario estoy completamente de ac...Luis, en este comentario estoy completamente de acuerdo contigo. De hecho, en un artículo de este blog dije prácticamente lo mismo: <a href="https://divulciencia.blogspot.com/2017/12/cosmologia-ptolomeo.html" rel="nofollow">¿Era incorrecta la física en la cosmología de Ptolomeo?</a><br />Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-5899936001523286212018-12-21T11:31:10.092+01:002018-12-21T11:31:10.092+01:00Es verdad, Luis, que la civilización china se mant...Es verdad, Luis, que la civilización china se mantuvo cerrada a ciertas influencias externas, como las relativas a la lengua, pero no a otras. Por ejemplo, la religión dominante en China (el budismo Mahayana) es una importación de la India, aunque luego se le sometiera a muchos cambios.En el campo religioso, la civilización china siempre reconoció la superioridad india, con numerosos intercambios (chinos que iban a estudiar a la India y budistas indios que iban a enseñar a China).<br /><br />La civilización de la India proporciona un ejemplo clarísimo contra tus teorías. No hay civilización que se haya visto más sometida a influencias externas que la de la India, ya sea influencias culturales, o simples invasiones. Sin embargo, la lengua y la escritura hindú han permanecido casi inalteradas. El hindi actual es muy parecido al sánscrito, más que las lenguas romances al latín. Los sistemas de escritura indios (jaróstico, nágari y brahmana) tampoco han cambiado. Parece que el sistema de escritura es una de las componentes más estables de las civilizaciones, por lo que no es extraño que los chinos mantuvieran el suyo.<br /><br />En cuanto al Islam, me parece curioso que intentes distinguir entre la religión y la cultura islámicas, porque la cultura islámica es esencialmente su religión. Me parece que confundes imperio político con imperio cultural. <br /><br />Tu apunte sobre la decadencia del imperio español debido a la prohibición de la entrada de ideas protestantes en España peca también de simplismo. Es fácil constatar que ningún imperio europeo (incluido el inglés de los siglos XIX y parte del XX) ha durado más que el español. Por lo tanto, quizá el Imperio español decayó por razones distintas del supuesto aislamiento, que por otra parte nunca fue total, y no podía serlo porque España tenía estrechas relaciones con el Imperio, con Italia, con Flandes, e incluso con Francia, su gran enemiga.<br /><br />Sigo pensando que tu teoría del aislamiento no se sostiene.<br />Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-42575823371301398022018-12-21T11:27:16.744+01:002018-12-21T11:27:16.744+01:00Una puntualización. Es lugar común decir que la Ig...Una puntualización. Es lugar común decir que la Iglesia "condenó" a Galileo por su teoría heliocentrista. En un monográfico de Investigación y Ciencia se analiza seriamente este tema. Para empezar, la posición de la Iglesia era heliocéntrica y el Papa Urbano VIII lo era. El problema era extrapolar una teoría científica y transformarla en una afirmación filosófica, y en esto residía esencialmente el conflicto (que se mezcló luego con temas politicos). La teoría heliocéntrica consiste en que los calculos astronómicos son más sencillos si ponemos el sistema de referencia en el Sol. Ir más allá es erróneo, como le intentaron hacer ver a Galileo. Que el Sol es el centro del Universo era falso entonces y ahora. Ya nadie pretende identificar dónde está el "centro" del Universo, porque sospechamos que probablemente no tenga sentido. <br />Y para rematar, creo que ya sofistas españoles en Zaragoza empezaban a cuestionar el modelo de Ptolomeo. En este modelo, la Tierra está quieta y el Universo se mueve. El único problema es que se tiene que mover todo lo que no sea la Tierra a la vez; si no, el modelo no funciona. Pero, ya sabéis, cuando todo se mueve a la vez, a lo mejor lo que se mueve, eres tú... Luis de Pedrohttps://www.blogger.com/profile/17365078835053859713noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-56430339429306420542018-12-21T10:44:24.604+01:002018-12-21T10:44:24.604+01:00Cuando hablo de aislamiento, me refiero a un aisla...Cuando hablo de aislamiento, me refiero a un aislamiento cultural y no solo comercial. Se pueden intercmabiar mercancías y no ideas, como de hecho ha sucedido a lo largo de la Historia. China efectivamente ha mantenido relaciones comerciales a lo largo de su historia, pero por lo que yo sé, ha sido impermeable a influencias culturales externas. Su idioma es creo el único tonal que queda en el Mundo. Algunos caracteres chinos como el de "montaña" se han encontrado en piezas de cerámica de miles a ños de antigüedad, de hecho puede que sea el símbolo humano más antiguo todavía en uso. El "despertar" de China que estamos viviendo en directo no es más que la aperture de una civilización milenaria a influencias culturales exteriores (con reparos, por ejemplo la Navidad no la permiten en algunos sitios todavía) <br />En cuanto al Islam, quizá es más correcto hablar de la época de los Califatos y no solo de la religion. La expansion que tu comentas es de la religion, pero no de una estructura social como la que hubo en el siglo X, cuando había comunicación de ideas desde Córdoba a Damasco. <br />España en concreto es un ejemplo a pequeña escala de los efectos de un aislamiento cultural. Cuando Felipe II dictó la pragmatica de Aranjuez, prohibiendo la entrada de ideas desde Europa, España se empezó a estancar y terminó descolagada completamente del progreso científico y técnico. <br />Y si no, ¿qué es el programa Erasmus sino un intento (espero que definitivo) de romper este aislamiento?Luis de Pedrohttps://www.blogger.com/profile/17365078835053859713noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-27020031200098897712018-12-17T02:04:54.378+01:002018-12-17T02:04:54.378+01:00Quiero recordar que uno de los protectores de esta...Quiero recordar que uno de los protectores de esta gente, que cita Pol es el cardenal Berulle, y uno de los discípulos de Descartes es el monje Malebranche. Sobre estos temas yo podría recomendar varios libros "Historicamente incorrecto" de Jean Sevilia, "Cómo la Iglesia salvo la sociedad occidental" de Thomas E. Woods, "Los Jesuitas y la Ciencia" de Udías Vallina "Falso testimonio" de Rodney Stark. Los capítulos de los hermanos Sols "60 preguntas de ciencia y fe".También es interesante ver los enfoques de Nicolás Jouve. Si te gusta la ciencia ficción te recomiendo "Eifelheim" de Michael Flynn.Fonchnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-29593865442840347782018-12-15T12:00:14.352+01:002018-12-15T12:00:14.352+01:00En efecto, así es como yo había interpretado tu po...En efecto, así es como yo había interpretado tu postura. Me alegro de que estemos de acuerdo en esto, así como en la idea del tiempo lineal.<br /><br />Por otra parte, aunque Dios no existiera, la religión podría tener mucho que ver con el desarrollo de la ciencia, por lo que tu postura se reduce, en el fondo a "esta interpretación no me gusta".<br />Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-79671623265133340462018-12-15T11:10:53.151+01:002018-12-15T11:10:53.151+01:00Quizás es un poco arriesgado decir que todo el pla...Quizás es un poco arriesgado decir que todo el planeta está absorbido por Occidente. Yo no me atrevería ... y el concepto de imperio al que me refiero es, como he dicho, el de una situación de predominio en los mercados conseguida a través de diferentes mecanismos.<br /><br />Mi postura es clara, la resumo: "Yo no creo en Dios, y creo que la explosión científica no está fuertemente correlada con el modelo de dios que se utilice sino más bien con el incremento de la relación humana derivada de la actividad económica". Mis razones y argumentos creo que están presentes, aunque quizás algo dispersos, y por supuesto que prefiero esta teoría a otra que proponga razones basadas en elementos externos al propio hombre.<br /><br />Un aspecto en el que sí estoy de acuerdo con el planteamiento del artículo, y que hasta ahora no hemos tratado, es el relativo al diferente concepto del "tiempo" entre las creencias abrahámicas y las demás. Un modelo de tiempo lineal sí me parece favorecedor para el modelado científico (aunque la Física actual también tiene recelos sobre este particular) y quizás sea conveniente tratarlo con más extensión y profundidad. <br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />Antonio Pantojanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-72935419417147058532018-12-15T10:40:39.835+01:002018-12-15T10:40:39.835+01:00Yo he citado al cardenal Baronio (siglo XVI). Tamb...Yo he citado al cardenal Baronio (siglo XVI). También podría citar a San Agustín (siglo IV-V) cuando en sus comentarios sobre el Génesis dijo que no había que tomar al pie de la letra los días de la creación. <br /><br />También puedo citar a Santo Tomás de Aquino (Suma contra Gentiles, 2ª Parte) cuando dijo que <i>la consideración (consideratio) de las criaturas es útil para la instrucción de la fe</i>, o sea, que es útil para la fe estudiar el mundo natural. En el mismo libro (capítulo 2 de la 2ª parte) dice que <i>la consideración de lo creado nos hace en cierto modo semejantes a Dios, en la medida en que adquirimos una ciencia semejante a la suya</i>. En el capítulo siguiente afirma que eliminar errores respecto a las criaturas permite eliminar errores respecto a Dios. <br /><br />Todas estas citas van en favor de mi teoría, y provienen de toda la historia del Cristianismo. Para justificar tu afirmación ("no creo que haya dudas sólidas sobre la interpretación de parte de la historia de occidente bajo este prisma") deberías dar alguna cita.<br />Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-14328181521452619732018-12-15T10:27:41.846+01:002018-12-15T10:27:41.846+01:00Por supuesto que la frase que sugieres tiene el se...Por supuesto que la frase que sugieres tiene el sentido opuesto, pero eso no es lo que intento decir aunque conduce a una discusión distinta y también interesante. <br /><br />El peligro está precisamente en la forma en la que presento la idea (que no hace falta decir que no es mía, aunque la comparto totalmente) y lo de correcto o no dependerá de en qué contexto se evalúe. Puede que el cristianismo actual no la vea como correcta pero no creo que haya dudas sólidas sobre la interpretación de parte de la historia de occidente bajo este prisma. Otra cosa bien distinta es consensuar su verdadero calado y si alcanza a más aspectos de lo meramente evidente. Como digo, yo creo que síAntonio Pantojanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-69901597318100308092018-12-15T09:39:40.543+01:002018-12-15T09:39:40.543+01:00Antonio dice: "...podría llegarse a pensar qu...Antonio dice: "...podría llegarse a pensar que todo lo que es necesario ha tenido que ser revelado y que no puede haber nada que siendo beneficioso no haya sido revelado"<br /><br />Esto que dices es justo lo contrario de lo que dijo el cardenal Cessare Baronio (citado por Galileo): "La Biblia nos enseña cómo ir al cielo, no cómo van los cielos". <br /><br />Sí sería correcto si modificaras tu frase así: "...podría llegarse a pensar que todo lo que es necesario <i>para salvarse</i> ha tenido que ser revelado y que no puede haber nada que siendo beneficioso <i>para salvarse</i> no haya sido revelado", pero esto es exactamente opuesto al sentido que tú querías darle.<br />Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-77855914197566477802018-12-15T09:19:13.160+01:002018-12-15T09:19:13.160+01:00Antonio dice: "me parece que la actividad cie...Antonio dice: "me parece que la actividad científica actual realizada por personas asiáticas... tiene una tendencia creciente significativa"<br /><br />En efecto, pero eso sólo prueba que en la Tierra existe ahora una sola civilización, la Occidental. Los indios, chinos y japoneses que participan en la ciencia occidental lo hacen como occidentales, porque ya no hay una civilización china, ni india, ni japonesa. Todas han sido absorbidas por Occidente.<br /><br />Dices: "El imperio estadounidense es puramente económico... el imperio inglés sí fue físico y económico... El español, el árabe, el persa, el romano... y quizás el próximo sea el chino."<br /><br />Hay aquí un malentendido. Yo estoy hablando de imperios universales en el sentido de Toynbee, imperios que abarcan una civilización entera. Ni el español, ni el inglés ni el estadounidense lo fueron en ese sentido. Ni siquiera es necesario que haya unidad administrativa bajo una sola cabeza (como en Roma). Basta con unidad cultural. El imperio universal occidental comenzó en el siglo XIX y dura hasta nuestros días. <br /><br />Dices: "por ello estoy con Luis: cuando una civilización se aísla pierde ese motor y el desarrollo científico tiende a estancarse o a disminuir."<br /><br />Veo que sigues sin contestar a mis argumentos. La teoría del aislamiento no se sostiene, porque las civilizaciones que según Luis se aislaron no se aislaron en absoluto, y en cambio Occidente, que sí puede considerarse aislada (al menos respecto a China) proporciona un buen contra-ejemplo de que tal aislamiento no detiene el progreso científico.<br /><br />Me temo que tu postura es más o menos esta: "Yo no creo en Dios, por lo que no puedo aceptar esta teoría. Prefiero, por ello, la teoría alternativa propuesta por Luis de Pedro. Y si me proponen críticas y argumentos contra esta teoría, los ignoro y repito simplemente que prefiero esta teoría." Quizá me equivoque, pero esta es la sensación que tengo, después de leer tus comentarios.<br />Manuel Alfonsecahttps://www.blogger.com/profile/12774826547519124306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-70160855420920563412018-12-15T08:36:13.532+01:002018-12-15T08:36:13.532+01:00Es indiscutible que ha habido, hay y siempre habrá...Es indiscutible que ha habido, hay y siempre habrá personas con grandes capacidades científicas siendo creyentes, al igual que la ciencia está también llena de no creyentes. No se trata de un conflicto insalvable entre religión y ciencia, sino que, como ya he dicho anteriormente, lo que mantengo es que para que se pueda producir realmente la explosión científica debe existir además del espíritu de innovación y avance un determinado entorno social que lo absorba, lo potencie y lo fomente, y el mercado de forma natural lo hace.<br /><br />Desde esta perspectiva la religión es más bien neutral respecto al desarrollo científico y el freno al que hago referencia se deriva de la peligrosa idea del “entorno cerrado” que puede aparecer en sociedades en las que predomina una visión extremista de la religión: si Dios es el creador en última instancia de todo y el hombre mantiene una relación tan estrecha y especial con Él, podría llegarse a pensar que todo lo que es necesario ha tenido que ser revelado y que no puede haber nada que siendo beneficioso no haya sido revelado. Esta idea puede tener muchas variantes, pero todas derivan hacia una inhibición de la innovación y el desarrollo, al menos en lo que al aspecto material se refiere.<br /><br />Afortunadamente no todas las religiones se mantienen permanentemente en este extremo, aunque a veces hayan podido pasar por él. Si se dio o no en el Medievo Cristiano, y cómo se dio, no está consensuado y está dentro de la interpretación histórica de los hechos. <br /><br />Además, si se presenta con extremada virulencia, afecta también a la economía puesto que dentro de este enfoque simplista se ubica también el concepto de riqueza que, por la misma razón que el avance científico, no puede ser creada directamente por el hombre. Esta situación conduce a que todos los posibles intercambios económicos se presenten en la forma de cambios en el reparto de la posesión de esta riqueza ya dada y realizados, además, por la fuerza y el conflicto. Claramente un entorno contrario a la idea de un mercado potenciador de las relaciones humanas.<br /> <br />Por consiguiente, la religión no parece un elemento estrictamente necesario para el desarrollo científico, pero puede, si deriva hay el extremismo, convertirse en un doble freno tanto para la parte del conocimiento como para la parte económica del binomio ciencia-sociedad.<br />Antonio Pantojanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3026041602483250774.post-18292990821721527682018-12-14T21:32:51.555+01:002018-12-14T21:32:51.555+01:00Como he dicho en mi comentario, casi nunca se pued...Como he dicho en mi comentario, casi nunca se puede explicar el comportamiento humano por una única causa y, por tanto, no estoy manteniendo que la razón sea exclusivamente económica. También he dicho que el concepto de Dios tal como se define en el artículo puede ser útil y favorecedor para el desarrollo del pensamiento humano, pero bajo mi punto de vista no es un factor necesario. Tú tendrás mas datos que yo, pero me parece que la actividad científica actual realizada por personas asiáticas tanto en occidente como en sus propios países (y por tanto vinculadas a concepciones religiosas no necesariamente abrahámicas) tiene una tendencia creciente significativa y no sé si podremos ver próximamente a China liderando el desarrollo científico y tecnológico.<br /><br />Mi argumento, que quizás no ha quedado lo suficientemente explícito, es el de siempre: la utilidad. Avanzar en la ciencia por puro afán de conocimiento es bueno, pero cuando viene acompañado de una clara repercusión práctica que implique una mejora diferencial en nuestro control del entorno, el avance se dispara por pura realimentación positiva. Por eso se dispara desafortunadamente también en las guerras. <br /><br />Lo que creo es que el mercado (a diferencia de la religión) sí es un factor necesario para el desarrollo científico, porque al serle útil y mejorar sus eficiencias lo fomenta. Y el mercado es interacción entre personas y por ello estoy con Luis: cuando una civilización se aísla pierde ese motor y el desarrollo científico tiende a estancarse o a disminuir. Los imperios, entendiéndolos como agentes económicos y no solo como procesos de conquista e invasión de territorios, son un potenciador de los mercados y, por tanto, del desarrollo científico. El imperio estadounidense es puramente económico, sin grandes invasiones y el auge científico de este país ha sido innegable. Anteriormente el imperio inglés sí fue físico y económico y dominaban la mayoría de las ciencias y técnicas de su tiempo. El español, el árabe, el persa, el romano … y quizás el próximo sea el chino. La clave está en si existe o no una correlación del tipo que indico entre desarrollo científico y el concepto de imperio como agente económico más allá de la pura intuición. Habrá que investigar ...<br />Antonio Pantojanoreply@blogger.com