Mascarillas contra COVID-19, ¿sí o no?

The same post in English

Algunos gobiernos están jugando con el uso obligatorio o voluntario de las mascarillas para obtener réditos políticos, puesto que hay muchas personas a las que no les gustan, y los gobernantes piensan que levantar la obligatoriedad puede darles votos. Algunas personas niegan que las mascarillas sirvan para prevenir los contagios, a pesar de que su utilidad para evitar la transmisión de una enfermedad respiratoria es de sentido común. ¿Hay algún estudio científico que aclare la situación?

Hacia un uso razonable de las vacunas COVID

The same post in English

Hay mucha polémica respecto al uso de las vacunas contra la COVID-19. Aunque son muy variadas, las reacciones ante este problema se pueden clasificar en tres grandes grupos:

1.     Algunos (especialmente los gobiernos europeos) son francamente favorables a que todo el mundo se vacune.

2.     Otros (usualmente personas particulares concretas) se oponen abiertamente a vacunarse, ya sea porque niegan que la enfermedad exista (negacionistas), o porque dudan de la utilidad de las vacunas, o porque las consideran peligrosas.

3.     Un tercer grupo es partidario del uso consciente y razonado de las vacunas, pero se opone a que la vacunación sea obligatoria, considerando que dicha obligatoriedad sería una transgresión a la libertad individual y a los derechos humanos.

¿Cómo se miden los efectos de la pandemia?

The same post in English

Usualmente, los entes políticos y los medios de comunicación miden los efectos de la pandemia de la enfermedad COVID-19, provocada por un coronavirus, en función del número de casos positivos detectados, ya sea el día anterior, o en los 14 días anteriores (en número de casos por cada 100.000 habitantes).

Creo que ha sido un error elegir esta medida, ya que hace muy difícil establecer comparaciones a lo largo de la evolución de la pandemia, puesto que el número de casos positivos detectados depende de forma muy clara del número de pruebas realizadas (cuantas más pruebas, más casos positivos se detectarán), y puesto que el número de pruebas varía constantemente, los datos que nos van dando no pueden compararse.

Vacunas contra COVID-19

The same post in English

Las cuatro vacunas principales contra la COVID-19 se clasifican en los siguientes grupos:

a)      Astra Zeneca y Janssen: Adenovirus inocuos modificados genéticamente para que produzcan una proteína que forma parte del coronavirus que provoca COVID-19. Se busca que la aparición de dicha proteína dé lugar a la fabricación de anticuerpos contra ella, que también atacarían al virus si se presentase. Estas vacunas pueden causar la aparición de trombos que pueden llevar incluso a la muerte.

b)      Pfizer y Moderna: Una molécula de ARN-mensajero que sintetiza una proteína del coronavirus. Estas vacunas pueden provocar dolencias cardiacas, según estudios realizados en Israel y otros países.

Las olas de la pandemia

La ola novena, obra de Aivazovsky

Algunas noticias sobre la "tercera ola" en la prensa diaria:

• Así se dispara una tercera ola que ya supera los peores datos de la segunda (El País, 15/1/2021)
• La [semana] que termina este domingo ya ha sido peor que en la primera ola para algunas comunidades (El País, 24/1/2021)
• El peor escenario de la tercera ola vaticina una IA de 1.000 casos esta semana en España (El Comercio, 20/1/2021)

En general hemos visto comparaciones muy pesimistas entre lo que han dado en llamar la "tercera ola" y las dos primeras. Pero ¿qué dicen los datos?

Manipulación de datos y segunda ola de la pandemia

Casos declarados durante el mes de mayo de 2020 en España

Fecha	España			Italia
	Nuevos	Acumulados	Diferencia	Nuevos	Acumulados	Diferencia
1/5	1175	215216		1872	205463
2/5	1147	216582	1366	1965	207428	1965
3/5	838	217466	884	1900	209328	1900
4/5	356	218011	545	1389	210717	1389
5/5	867	219329	1318	1221	211938	1221
6/5	685	220325	996	1075	213013	1075
7/5	754	221447	1122	1444	214457	1444
8/5	1095	222857	1410	1401	215858	1401
9/5	604	223578	721	1327	217185	1327
10/5	621	224390	812	1083	218268	1083
11/5	373	227436	3046	802	219070	802
12/5	426	228030	594	744	219814	744
13/5	439	228691	661	1402	221216	1402
14/5	506	229540	849	888	222104	888
15/5	539	230698	1158	789	223885	1781*
16/5	421	231350	652	875	224760	875
18/5	285	231606	256*	675	225435	675
19/5	295	232037	431	451	225886	451
20/5	416	232555	518	813	226699	813
21/5	344	233037	482	665	227364	665
22/5	446	234824	787	642	228006	642
23/5	361	235290	466	652	228658	652
24/5	246	235772	482	669	229327	669
25/5	132	235400	-372*	531	229858	531
26/5	194	236259	859	300	230158	300
27/5	231	236769	510	397	230555	397
28/5	182	237906	1137	584	231139	584
29/5	187	238564	658	593	231732	593
30/5	271	239228	664	516	232248	516
31/5	96	239429	201	416	232664	416

Se observará que Italia, al igual que la mayor parte de los países del mundo, considera casos nuevos los que se detectan cada día, por lo que la diferencia entre el valor acumulado de un día y el anterior coincide (casi) siempre con el número de casos nuevos, excepto en una fecha (15/5), en que se realizó un reajuste de datos.

Al principio, también el Gobierno de España proporcionaba así los datos, pero a partir de la segunda mitad del mes de abril cambiaron el criterio, distribuyendo los casos nuevos de cada día entre varios días anteriores, aduciendo que cada caso debía corresponder, no al día en que se detectaba, sino al día en que se realizó la prueba.

¿Por qué se aplicó ese criterio, (casi) único en el mundo, que por cierto dejó inservibles la mayor parte de los modelos matemáticos desarrollados durante la pandemia? No se me ocurren más que dos motivos: disimular el número de casos nuevos, haciéndolo parecer menor de lo que era; y dificultar las comparaciones con otros países. Quizá haya alguna otra razón, pero yo no soy consciente de ella, ni por qué somos el único país del mundo (que yo sepa) que lo hace así. Lamentablemente, los medios de comunicación suelen poner énfasis en el número oficial de casos nuevos declarados, y a veces no se molestan en restar los acumulados de cada día de los del día anterior, lo que proporciona un valor mucho más fiable. Así se solía decir que estábamos por debajo de 200 (o por debajo de 100) casos diarios, cuando el número real era mucho más alto (véase, por ejemplo, el 28 de mayo).

En la tabla anterior aparecen varios días señalados con un asterisco. Son días en los que la diferencia entre el número de casos acumulados presenta discrepancias, tales como ser menor que el número de casos nuevos declarados (18/5), o incluso negativo (25/5). Estas discrepancias están en los datos oficiales, y en su día se atribuyeron a reajustes de datos necesarios por la acumulación de errores en días anteriores.

Casos declarados durante parte de la llamada segunda ola de la pandemia en España:

Fecha	Casos nuevos	Acumulados	Diferencia
13/7/20	263	256619	666
14/7/20	390	257494	875
15/7/20	580	258855	1361
16/7/20	628	260255	1400
19/7/20	685	264836	4581*
20/7/20	529	266194	1358
21/7/20	730	267551	1357
22/7/20	971	270166	2615
23/7/20	922	272421	2255
26/7/20	855	278782	6361*
27/7/20	905	280610	1828
28/7/20	1153	282641	2031
29/7/20	1229	285430	2789
30/7/20	1525	288522	3092
2/8/20	968	297054	8532*
3/8/20	1178	302814	5760
4/8/20	1772	305767	2953
5/8/20	1683	309855	4088
6/8/20	1895	314362	4507

Los asteriscos en esta tabla señalan días en los que el valor acumulado subió muy por encima de lo normal, debido a que en este mes el Ministerio dejó de presentar datos los fines de semana, por lo que los datos de tres días se acumulan en el lunes. En cualquier caso, puede verse que el número de casos nuevos diarios fue siempre muy superior al de casos nuevos declarados con el sistema de manipulación estadística adoptado por el Gobierno, pues cuando los medios nos decían que el número de casos nuevos se aproximaba a 1000 al día, en realidad andaba por encima de 2000, e incluso algún día pasó de 5000.

A la hora de comparar estos datos con los de la primera ola de la pandemia, hay que tener en cuenta que los datos actuales incluyen muchos casos asintomáticos (más de un 50%), que prácticamente brillan por su ausencia en los datos de marzo y la primera mitad de abril. Eso explica también, al menos en parte, por qué ha disminuido últimamente la tasa de fallecimientos. Lo que es vergonzoso es que el Ministerio de Sanidad siga dando 28.838 como cifra acumulada de fallecidos a fecha 25 de agosto, cuando el MoMo (datos del Centro Nacional de Epidemiología) daba el 24 de agosto una cifra mucho más fiable, 46.096, obtenida sumando los 43.556 de la primera ola, y los 2.540 de la segunda, que según sus datos dio comienzo el 27 de julio.

Hilo temático sobre lingüística y medicina: Anterior Siguiente

Manuel Alfonseca