 |
| El emperador Marco Aurelio |
Los seres humanos tenemos una
tendencia irresistible a culpar a otros de nuestras desgracias y de nuestros
errores. En realidad, es un síntoma de escasa
madurez, y se ve muy claro en los niños, que cuando les pillan in
fraganti haciendo algo que no deben, siempre tratan de justificarse
echándole la culpa a alguien. Pero la tendencia es tan generalizada, que no
sólo se aplica a los niños, sino a la mayor parte de los seres humanos.
En el caso particular de las
pandemias, esto se ve con bastante claridad. Las
enfermedades epidémicas eran casi desconocidas antes de la invención de las
ciudades, que tuvo lugar hace unos diez mil años. Pero para que fuera posible
una pandemia (una epidemia que afectara a una parte considerable del mundo)
hubo que esperar a que se formaran grandes imperios, con muchas relaciones
comerciales interiores y exteriores.
Se suele decir que la primera
pandemia de la historia tuvo lugar en el Imperio Romano, durante el reinado del emperador Marco Aurelio. No se sabe si fue
viruela o sarampión. Lo que sí se sabe es cómo empezó: en el año 161, se
recrudeció la guerra del Imperio Romano contra el Imperio Parto. Cinco años
después, la guerra terminó con un éxito completo para las fuerzas romanas, que
incluso tomaron Ctesifonte, la capital de los partos. Pero la victoria salió
muy cara, porque durante el sitio de Ctesifonte surgió la peste en el
campamento romano sitiador, debido al hacinamiento y a las malas condiciones
sanitarias. Al volver a sus bases el ejército romano, fueron contagiando de la
peste en todas las ciudades por las que pasaban: primero en Siria;
luego en Asia Menor; Grecia; Italia; y hasta las regiones más alejadas del
Imperio: las Islas Británicas, Hispania y la Mauritania Tingitana (Marruecos).
No hay acuerdo sobre el número de muertos; según algunos, millones; según
otros, esa cifra está exagerada. En cualquier caso, menos del 10% de la
población del Imperio.
Sobre lo que no hay duda es quién
cargó con la responsabilidad de la pandemia; quien se convirtió en
chivo expiatorio; a quién se acusó de ser culpable de todas esas muertes: los
cristianos. Así lo explica uno de los personajes en el último capítulo
de mi novela histórica El sello de Eolo:
—¿No te ayudaron nuestros hermanos,
los cristianos?
—Quedan muy pocos en Palmira. Ha
habido una persecución. Cuando las legiones trajeron la peste, nos echaron la
culpa. Ya sabes, siempre que hay alguna catástrofe, pagamos nosotros. Fue así
desde el principio, desde el incendio de Roma, en tiempos de Nerón.
—Es igual en toda Siria. Por todas
partes hay persecución. Y tú, ¿cómo has podido librarte?
—Ya sabes que Trajano ordenó que
los cristianos no fuésemos perseguidos, excepto si alguien nos denunciase.
Nadie lo ha hecho conmigo. Nadie sabía que yo soy cristiana, excepto los
hermanos. Pero la mortandad ha sido terrible: Faustina, mi amiga, Eneas, el
presbítero, mi maestro, y muchos otros fueron llevados al suplicio. Algunos han
apostatado, adoraron la estatua del emperador, no tuvieron valor al llegar el momento
de la prueba. Pero tampoco éstos me han delatado.
Así fue como el reinado del
emperador Marco Aurelio, el filósofo estoico seguidor de Epicteto que se hizo famoso
por la tolerancia de sus Soliloquios,
se convirtió en una de las grandes persecuciones contra los cristianos,
mencionada en todos los textos de historia de la Iglesia.
¿Corremos el peligro de que
la situación se repita durante la actual pandemia, de que alguien, sea quien
sea, sea cargado con la responsabilidad de lo que está ocurriendo, para intentar
eludir la propia? Creo que la respuesta tiene que ser afirmativa, porque como
dije en
otro artículo, vivimos en una época en que todo el mundo intenta como sea
escapar de las responsabilidades de sus actos. ¿Quién es hoy día el chivo
expiatorio? Hay varios:
- Por un lado, los cristianos, como siempre. Una Iglesia Pentecostal
protestante del estado de Mississippi, que acudió a los tribunales para
apelar la orden que la obligaba a suspender el culto, fue
destruida por un incendio provocado el pasado 20 de mayo (véase la
foto adjunta).
- Por otro lado las víctimas, otro de los chivos expiatorios
favoritos. En este caso, los más afectados por la pandemia: los ancianos.
Parece increíble, pero en un alarde de egoísmo, algunos jóvenes acusan a
los viejos de ser la causa por la que ellos se han visto obligados a
recluirse. Si no estuvierais ahí, en peligro,
nosotros podríamos vivir tranquilos. Incluso se ha
inventado un término para expresar la situación: gerontofobia,
el odio a los ancianos.
- Y finalmente, también anda buscando chivos expiatorios el
gobierno de España, que después de fallar clamorosamente
al permitir las manifestaciones feministas del 8 de marzo, a pesar de numerosos
avisos de peligro, y de apoderarse del mando único de la lucha contra
la pandemia, cometió error tras error: ocultar el número real de muertos;
dar palos de ciego respecto a las medidas a adoptar; dejar al personal
sanitario y de seguridad sin medios de protección; contratar material de
protección y ayuda a los enfermos a través de intermediarios no
acreditados; comprar a precios exorbitantes material inservible; etcétera,
etcétera. Y tiene la desfachatez de echar la culpa de sus propios errores a
la oposición. Y lo peor es que hay bastantes españoles que se lo
creen.
Hilo Temático sobre Lingüística y Medicina: Anterior Siguiente
Hilo Temático Política y Economía: Anterior Siguiente
Hilo Temático Política y Economía: Anterior Siguiente
Manuel Alfonseca
Penoso artículo y extremadamente tendencioso. Evidentemente esta es la hipótesis de la respuesta y ahora los argumentos e los que se basa.
ResponderEliminarPara el ejemplo del artículo se utilizan los propios textos de aquellos que se quieren hace pasar por mártires. Es bueno conocer la verdadera y escasa persecución de los cristianos en tiempos de Roma. Hay muchos textos al efecto. El autor vuelve a retomar esa "automartirización" con fines espúrios. A lo largo de la trayectoria en los artículos de este autor en este blog más que de ciencia habla de sus ideas católicas. A veces incluso pretende justificar su fe con la ciencia. Escasa fe es aquella que necesita justificación.
Y ahora con los posibles culpables que manifiesta en el artículo:
1.- Caso de falacia de "generalización apresurada". Toma un caso aislado en un mundo de 7000 millones de personas como una persecución de cristianos. Una falacia muchas veces realizada con intereses sectarios o partidistas entre ellos la Guerra Civil española.
2.- De nuevo una falacia de ·generalización apresurada". Menos mal que dice "algunos jóvenes" y no "los jóvenes". ¿Cuántos son algunos?. No deben ser muchos porque yo es la primera vez que oigo tal cosa.
3.- Acabásemos .... aquí es donde quería llega el autor del artículo. Nada se dice de VOX y su reunión en Vistalegre con dirigentes con síntomas que fueron allí a esparcir el virus, no, de eso nada, del 8M sí, ¡cómo no!. Señor mío, a esas alturas aún nadie sabía nada de cómo estaba el virus en España, de hecho parece ser que ya circulaba desde finales de Enero, el 8M no hizo más que el mes de transporte público en Madrid en el que el virus ya se andaba propagando.
Lo más alucinante de todo es que al final el artículo peca de los mismo que critica: busca un chivo expiatorio y lo encuentra: el Gobierno.
A partir de todos estos detalles puedo afirmar que este artículo parece muy propio de un ultraconservador católico y probablemente votante de un partido neofascista y no de un científico.
Da pena leer artículos así, con tan poca capacidad de razonamiento crítico en alguien con más que demostrada valía.
Hay varios dichos españoles para casos como éste pero creo que el que más se adapta al caso es: zapatero a tus zapatos
1. Cuando el gobierno tomó posesión del mando único contra la pandemia, es como si hubiese dicho: "toda la responsabilidad es mía". Por lo tanto, si se le piden responsabilidades, no se le está tomando como chivo expiatorio.
Eliminar2. El punto sobre la gerontofobia lleva un enlace a un periódico de ámbito nacional, así que yo no me he inventado esa noticia.
3. Me acusa usted de una serie de falacias, y no parece darse cuenta de que su comentario es un caso de libro de la falacia ad hominem dirigida contra mí: "dices esto porque eres ultraconservador católico y a saber a quién votas".
Si no le gustan mis artículos, puede usted dejar de leerlos, nadie le obliga.
1.- El estado de alarma se decretó el 14 de marzo. LA OMS declaró la pandemia el 11 de marzo luego lo del 8 de marzo sobra, es evidentemente antifeminista.
EliminarY vale, ya que quiere comentar las cosas del gobierno (aunque creo que hablar de política en un blog de ciencia no es lo adecuado) hablemos.
1.1-Oculatación de datos: falso. Datos dispersos e intentando aplicar un criterio común para un análisis razonable de la evolución de la pandemia sí. Los test para los vivos. Los muertos y afectados reales los sabremos en un tiempo cuando haya recursos y capacidad para el análisis. Creo que habla desde el desconocimiento del sistema sanitario y del desbordamiento asistencial que ha habido. Los sanitarios sí lo sabemos.
1-2. El gobierno dando palos de ciego: no ha dado palos de ciego sino que ha actuado contra un agente de comportamiento con una aproximación de prueba y error porque no había otra. ¿Lo habría hecho usted mejor? ¿Va a ser uno más de esos "capitán a posteriori" que tanto se llevan hoy en día?
1-3. Dejar a los sanitarios sin medios de protección: le recuerdo que la sanidad está transferida a las comunidades. En Madrid donde más lo hemos sufrido tenemos un número de camas de UCI casi tercermundista, el gobierno de la comunidad de Madrid cerró un par de miles de camas en el último decenio, privatizó la gestión de los hospitales (la encargada de mantener un stock de medios lo suficientemente amplio). Llevamos casi una década luchando en las mareas blancas contra esto y al final pasó.
1-4. Compra de material no homologado. En efecto, en un mercado sobresaturado de demanda y urgente se acudió a donde se podía y algunos intentos salieron mal. Es peor cuando ya con mucha menos demanda y menos urgente la Comunidad de Madrid reparte mascarillas muy caras que no tienen ni tan siquiera la eficiencia de una mascarilla sanitaria con el riesgo que conlleva la confianza asociada en toda la población, no sólo en los sanitarios que sabemos a qué y como nos exponemos.
1-5. Si a lo que he hecho arriba es pura aplicación del esquema político y competencial en España lo llama echar la culpa a otros entonces sí, el gobierno y yo le estamos echando la culpa a otros.
2.- En efecto, "El Mundo", un periódico extremadamente fiable y riguroso.
3.- No existe ninguna falacia ad hominem en los comentarios políticos. Es una apreciación a partir de sus comentarios y ahora veo que también de sus fuentes. Y además creo que una apreciación muy ajustada viendo la respuesta. Me reafirmo en la apreciación.
En cuando a lo que yo haga con sus artículos pues, sinceramente, haré lo que me dé la gana. Como comprenderá puedo leerlos para criticar estas solemnes barbaridades. Si no quiere que se le critique no los publique.
1. Cierto. Pero el 29 de febrero la OMS elevó a "muy alta" la amenaza en todo el mundo. Del 29 de febrero al 8 de marzo pasaron 8 días.
Eliminar1.1 Es curioso cómo defiende usted las cifras del gobierno, cuando hay varias decisiones judiciales que afirman que el número de muertos en varias comunidades autónomas ha sido el doble y hasta el triple de las cifras oficiales.
1.2. ¿El gobierno no ha dado palos de ciego? Entonces ¿por qué lanza una medida y a los pocos días (alguna vez incluso el mismo día) la echa atrás? ¿Lo habría hecho yo mejor? No lo sé, pero yo no he dicho en ningún momento: "tomo el mando único", que se quiten todos los demás.
1.3. Sí, la sanidad estaba transferida a las comunidades, hasta que el gobierno tomó el mando único e incautó todo el material que habían ido trayendo las comunidades. ¿O es que se le ha olvidado ese detalle?
1.4. ¿Algunos intentos salieron mal? Por lo que hemos ido leyendo en la prensa todos los intentos salieron mal. Y cuando varias empresas españolas expertas ofrecieron sus servicios, recibieron la callada por respuesta, porque el gobierno quería utilizar sus propios intermediarios.
1.5. Creo que después de lo visto, en efecto, está claro que el gobierno y usted están echando la culpa a otros.
2. Supongo que usted considerará "El País" un periódico extremadamente fiable y riguroso.
3. Si usted no ve la falacia ad hominem en sus comentarios, es que usted no sabe qué es la falacia ad hominem, porque es un caso de libro.
Como he dicho en un comentario anterior, haga el favor de ponerse un nombre que no sea Anónimo, porque ahora mismo no sé con cuántos autores de comentarios estoy hablando.
Bueno, un día se va a poner en evidencia todo el absurdo de la situación con este virus. El virus ya estaba en España antes de los primeros de marzo. Se encuentran seropositivos que han estado en lugares remotos y han tenido "gripe" en enero. Los encuentros de miles de personas solo han servido para catalizar el proceso.
ResponderEliminarEl virus exploto justo con el confinamiento. No antes. ¿Qué significa confinar 50 personas con salud ya precaria con uno contagiado en espacio cerrado? Muy fácil, ponerles en la cámara del virus e infectar todos los sucesibles.
Si la probabilidad que haya uno contagiado en la unidad de confinamiento es alta, la unidad de confinamiento acelera la propagación de la infección. Especialmente si este contagiado es la enfermera que compatibiliza con un hospital enorme, el hub ideal para el virus.
Pues si, por ejemplo, la probabilidad de uno contagiado es 1%, entre 50 la probabilidad que no haya contagiado es 60% y en fin, al final del ejercicio del confinamiento 40% de los hogares están contagiados. ¿Se producirá este grado de infección sin confinamiento? Lo dudo mucho. Los ancianos españoles que sobrevivieron sin incremento significativo de mortalidad viven en la cañada real. Por falta de dinero no pueden permitirse residencias.
Dado que esta enfermedad se propaga por vía respiratoria y fecalo-oral, la unidad de confinamiento en las ciudades es la entrada del bloque.
Bueno, el resto es solo el uso político del virus. La cuarentena fue impuesta en todos los países miembros de OMS que han firmado el protocolo de actuación a una pandemia. Unos países con miles de enfermos, otros con decenas de miles de infectados, aun otros con apenas infectados. El uso que se ha dado es, por supuesto, local. Hay dos modelos: uno de los gatos con comida insuficiente, que pelean entre si, para que haya para el gato y las gatas mas fuertes. Y otro es de perros en peligro que actúan y atacan juntos defendiendo su territorio y tratando de conquistar nuevos territorios. Me temo que en la granja los perros se comen los gatos, no a revés.
Dice: "El virus exploto justo con el confinamiento. No antes."
Eliminar¿No ha leído el artículo de Investigación y Ciencia de este mes al que hice referencia en mi artículo anterior sobre la pandemia? Demuestra claramente que el virus explotó antes del confinamiento, y su tasa de crecimiento bajó bruscamente unos días después de empezar el confinamiento.
Si no he entendido mal su razonamiento, estás sugiriendo que el confinamiento provocó que se acelerara la transmisión del virus. Esta consideración es totalmente errónea. Precisamente la tardanza en tomar las primeras medidas han sido las que han llevado a las nefastas cifras en muertos y contagios en nuestro país. Cuando el virus estaba descontrolado y no se tenían controladas las cadenas de transmisión, el confinamiento era el único método para reducir el índice de reproducción del virus. Lo que se puede discutir es si era necesario un confinamiento tan estricto como el que ha habido en España donde no se permitía por ejemplo salir a hacer deporte.
EliminarLo que ahora hay que aclarar ahora es si el gobierno conocía a primeros de marzo la gravedad de la situación y no tomó medidas (por ejemplo el cierre de colegios, prohibición de concentraciones, etc.) con el objeto de no impedir las concentraciones del 8M, o si por el contrario no se tomaron antes las medidas debido al error en las previsiones de los expertos.
La desprotección de los sanitarios también ha sido otro factor que ha hecho que España sea hasta la fecha el país del mundo con más muertos por millón de habitantes (si excluimos a Bélgica que computa como muertos por coronavirus a todos los fallecidos sospechosos) ya que muchos de los contagios se han producido en centros sanitarios.
Por favor, no pongan Anónimo, pongan cualquier nombre. Ahora no sé si estoy hablando con una persona, con dos, o con tres.
EliminarNo, no es así. Veamos. Si tenemos C personas confinadas junto y si p es la probabilidad que al inicio del confinamiento una persona está infectada, entonces al final de un confinamiento largo, o todos están infectados si ha tenido una persona infectada o nadie esta infectado. La probabilidad que nadie este infectado es Q=(1-p)^C. La probabilidad de tener todos infectados es P=1-Q. Si C es pequeño, P es mas o menos p.C, es decir ampliamos por el tamaño medio de una familia. Si C no es pequeño las cosas cambian. Si por ejemplo C es 50 con p=0.5% tendremos unos 20% muertos del total de la población. Por eso durante una guerra nunca se confinan unidades militares o cárceles -- es un crimen de guerra. Si hay epidemia se dispersa la unidad. Pues con las residencias ha ocurrido justo esto. Y al estar los casos mas visibles y los mas muertes la visibilidad y el magnificación de la epidemia ha sido ejemplar. Bueno, también con los cuarteles de la GGCC o con el personal de los hospitales.
EliminarLo siento pero el primer anónimo era yo.
EliminarY sí, el confinamiento benefició al comportamiento explosivo pero disminuyó el número total de contagiados.
Y sí, eso explica por qué ciertos colectivos han sido pero tratados por la pandemia.
El Génesis, esa gran escuela de lo que es la condición humana, ya nos describe como, cuando Adán y Eva fueron pillados haciendo lo que no debían, empezaron a echar culpas a otros. Adán se la echó a Eva y Eva a la serpiente.
ResponderEliminarBuenas. Al margen de la encendida discusión. Sobre esa y posteriores pandemias y cómo produjeron un aumento del cristianismo por la forma de afrontarlas en el seno del Imperio hay que destacar el estudio sociólogico de Rodney Stark. "La expansión del Cristianismo" Muy interesante
ResponderEliminar