 |
Venus, fotografiado por la sonda Mariner 10 |
The same post in EnglishLos errores no son algo
nuevo en la investigación científica. Los ha habido desde que el hombre hace
ciencia (es decir, desde que el hombre es hombre). A menudo la ciencia avanza
siguiendo el método de prueba y error,
lo que quiere decir que se intenta algo, se constata que es equivocado, y se
intenta otra cosa. Desde ese punto de vista, cometer errores y constatar que
lo son es uno de los procedimientos del método científico y nadie debe ser
criticado por utilizarlo.
Lo que pasa es que
últimamente ha cambiado la forma de hacer públicos los resultados de una
observación o de un experimento. Antes se escribía un artículo bien
fundamentado, que se sometía a la crítica de cierto número de científicos del
ramo, y se publicaba en una revista, lo que servía para difundirlos. Ahora se
sigue haciendo esto, pero a menudo se recurre a los medios de comunicación de
masas, antes o después de la publicación del artículo, para difundir el
"descubrimiento" mucho más deprisa y a mucha más gente. Teniendo en
cuenta que el conocimiento de la ciencia en los medios de comunicación de masas
suele ser ridículamente pequeño, las noticias suelen salir acompañadas
por titulares (y a veces textos) engañosos, como he denunciado más de una vez
en artículos
anteriores de este blog.
Desde que la divulgación de
los descubrimientos científicos se hace así, el público en general suele
enterarse del supuesto "descubrimiento", pero no de su
refutación, porque esta no es noticia y los medios no suelen
publicarla. Por ello los supuestos "descubrimientos" quedan grabados
en la mentalidad popular, y es muy difícil erradicarlos.
Veamos algunos ejemplos de
errores egregios cometidos en la investigación científica:
- El descubrimiento de la poliagua: a finales de los sesenta, algunos químicos soviéticos afirmaron
haber descubierto una nueva forma de agua líquida polimerizada, que
surgiría espontáneamente al hacer pasar el agua normal por tubos capilares
muy estrechos. Por aquel entonces, los medios no lo difundieron mucho. Por
ejemplo, La Vanguardia sólo publicó un artículo el 21 de octubre de 1969,
donde decía esto:
La sorpresa la ha dado ahora el
agua porque parece que existe también una poliagua. Que un líquido tan
sencillo, que nos es tan familiar y que ha sido tan estudiado, puede darnos
todavía sorpresas parecerá a algunos muy raro.
Otra noticia, publicada el 26 de marzo de 1972, es una
reseña de una conferencia pronunciada por Luis Miravitlles, en la que introdujo
algunas sospechas sobre la existencia de la poliagua con estas palabras:
A pesar de los numerosos resultados
obtenidos hasta hoy... es aún imposible decidir si la poliagua es un verdadero
polímero o un artefacto producido por las condiciones de preparación.
La segunda alternativa resultó ser la verdadera.
Experimentos realizados en todo el mundo demostraron que las propiedades de la
poliagua eran consecuencia de la presencia de impurezas en el agua ordinaria.
Pero La Vanguardia no volvió a publicar otro artículo sobre el tema, por lo que
la refutación final no recibió la misma difusión que la noticia original.
- El descubrimiento de la fusión fría: 20 años después de la poliagua, este nuevo
"descubrimiento" recibió mucha más atención por los medios. En
la Hemeroteca de La Vanguardia, por ejemplo, aparecen decenas de noticias
relacionadas con él, la primera de la cuales se publicó el 13 de abril de
1989. Esto se debió a que, por primera vez en la historia de la ciencia, un
"descubrimiento" científico se difundía mediante una conferencia
de prensa, antes de publicarlo en ninguna revista. Y como, desde el
principio, la mayor parte de los físicos consideraron imposible el
"descubrimiento", los medios se hicieron eco, y apenas un año
después ya lo daban casi todos por erróneo.
 |
Molécula de Talidomida.
Un error científico
con consecuencias fatales |
Veamos algunos casos más
recientes, que no hace tanto obtuvieron grandes titulares y luego se esfumaron:
- Una bacteria que utiliza arsénico en vez de
fósforo en su ADN: Anunciado a bombo y
platillo por la NASA en diciembre de 2010, este "descubrimiento"
fue retirado del acervo científico menos de dos años después.
- Neutrinos más rápidos que la luz. La noticia saltó en 2011, pero fue desmentida en breve por los
mismos investigadores, que descubrieron un cable suelto que había roto el
sincronismo entre el punto de partida y el de llegada de los neutrinos.
- Ondas gravitacionales en la radiación cósmica de
fondo. Anunciado en 2014, se suponía que el
"descubrimiento" de esas ondas confirmaba la teoría
inflacionaria del universo primitivo (algunos dijeron incorrectamente que
confirmaba la existencia del multiverso). En menos de un mes se comprobó
que el efecto detectado había sido producido por el polvo de nuestra
galaxia. Sigue sin observarse en la radiación de fondo.
- Presencia de fosfano en la atmósfera de Venus, noticia del 2020, que podría considerarse como un indicio de la posible
existencia de vida microscópica. Análisis posteriores no han confirmado la
presencia del fosfano.
Hilo Temático sobre Ciencia en General: Anterior Siguiente
Manuel Alfonseca
