Cuantificación de la literatura

William Shakespeare

The same post in English

Los análisis realizados sobre el campo literario en el libro La cuantificación de la historia y el futuro de Occidente abarcan casi tres mil años de la historia de la literatura greco-romana y occidental. Se trata de un análisis biográfico, que se basa en la anotación de las fechas de nacimiento, florecimiento y muerte (si se conocen), así como la nacionalidad de los escritores. Cada uno de los 210 personajes históricos considerados ha recibido una calificación cuantitativa representada por un número comprendido entre cero y diez. Este número se ha calculado en función del número de líneas dedicadas a cada autor por los libros o enciclopedias que han servido de base para realizar el estudio.

¿Se puede cuantificar la historia?

The same post in English

¿Es posible cuantificar la historia de la cultura? Pienso que muchos historiadores responderían negativamente a esta pregunta. Parece dominar el punto de vista de que los sucesos históricos son únicos e irrepetibles, y se suele reaccionar con extrema sospecha ante cualquier intento de descubrir leyes o recurrencias en este tipo de fenómenos. Bastará citar como ejemplo la reacción antagónica que despertaron obras como La decadencia de Occidente del filósofo e historiador alemán Oswald Spengler, o Estudio de la Historia del historiador británico Arnold Joseph Toynbee, cuyas conclusiones, sin embargo, se basaban en análisis cualitativos. No es de extrañar, por tanto, que para buscar verdaderos cuantificadores de la historia haya que recurrir a autores cuya profesión no era la de historiador.

El caso de Galileo

The same post in English

El caso de Galileo se ha convertido en uno de los mitos históricos modernos más extendidos, ampliamente empleado por la propaganda anticatólica, junto con la leyenda negra antiespañola. Esto sale a relucir incluso en los lugares más inesperados. Por ejemplo, en el libro Réquiem por Nagasaki, excelente biografía de Takashi Nagai, científico, converso y superviviente de la bomba atómica, cuyo proceso de beatificación está en curso, su biógrafo Paul Glynn, sacerdote católico australiano, dice en dos ocasiones que la conversión de Nagai se retrasó debido a su preocupación por las atrocidades cometidas por los católicos a lo largo de la historia, de las que cita cuatro: a) las cruzadas; b) la Inquisición; c) el genocidio de los americanos nativos en Sudamérica; y d) el caso de Galileo. Es curioso que Nagai no diga nada de esto en su autobiografía, y es sorprendente que un sacerdote católico caiga en estas falacias históricas.

Nuevas formas de estafar a los incautos

Timo de la estampita.
Película "Los Tramposos"

The same post in English

Hace unos 30 años recibí el primer intento del timo nigeriano, una carta en la que alguien desconocido para mí me ofrecía participar en una operación de evasión de capitales, por valor de varios millones de dólares, que proponía ingresar en mi cuenta bancaria, ofreciéndome a cambio repartir los beneficios. Por supuesto, no contesté, aunque me quedé con el sello de Nigeria que venía en la carta. Supongo que, si le hubiera contestado, me habría pedido que le concediera acceso a mi cuenta para realizar la transferencia, y en lugar de hacerlo, me la habrían vaciado.

Desde entonces he recibido decenas de intentos similares, a partir de cierto momento por correo electrónico, siempre procedentes de algún país africano. Este timo es, en cierto modo, semejante al timo de la estampita, pues además del timador, el timado también intenta cometer un fraude; en un caso contra el supuesto retrasado mental que ofrece las estampitas, en el otro contra los gobiernos afectados por la evasión de capitales.

La constante inconstante

Georges Lemaître

The same post in English

En un artículo anterior, La ley de Hubble-Lemaître, expliqué cómo Georges Lemaître descubrió la expansión del universo en 1927, pero al publicarlo en una revista en lengua francesa no obtuvo mucha difusión, y durante casi un siglo se le atribuyó el descubrimiento a Edwin Hubble, que lo publicó en 1929 en una revista en lengua inglesa de mucha mayor difusión. La injusticia fue corregida el 29 de octubre de 2018 por la Unión Astronómica Internacional, y yo me hice eco del cambio de nombre de la ley en mi artículo publicado tres días después en este blog.

La ley de Hubble-Lemaître dice esto: Cuanto más lejos está una galaxia, más aprisa se aleja de nosotros. Su velocidad de alejamiento es proporcional a su distancia. La constante de proporcionalidad se llama constante de Hubble, que tiene dimensión de 1/tiempo. En el Sistema Internacional de unidades, esa dimensión se expresaría como segundos^-1, pero en la práctica se utiliza su definición (velocidad/distancia) con las siguientes unidades: km/seg/Mpc, que significa lo que aumenta la velocidad de alejamiento de una galaxia (en km/seg) a medida que aumenta su distancia a nosotros (medida en Megaparsecs). Un Megaparsec (Mpc) es un millón de parsecs, y un parsec es igual a 3,2616 años-luz.

Un radiotelescopio en la Luna

The same post in English

Una de las frecuencias de radio más interesantes para los radiotelescopios es la que emiten los átomos de hidrógeno cuando son excitados por un aporte de energía. Al volver a su estado fundamental, el átomo emite un fotón con una frecuencia de 1,42 gigahercios. Esa frecuencia corresponde a la zona de las microondas, que va desde 300 MHz hasta 300 GHz. Si enfocamos con un radiotelescopio una nube de gas y polvo de nuestra galaxia, que está compuesta en su mayor parte por hidrógeno, esa frecuencia es fácil de detectar.

¿Pero qué pasa si intentamos detectar esa frecuencia en regiones muy alejadas del universo? Que la expansión del universo afecta a esas ondas alargándolas (es decir, disminuyendo su frecuencia), del mismo modo que la frecuencia de la radiación cósmica de fondo, que inicialmente estaba en la región visible e infrarroja del espectro, ahora está en la zona de las microondas, con el máximo en la frecuencia de 160,2 GHz.

Un Modelo de Lenguaje entrenado con Divulciencia

The same post in English

Dado que este blog tiene casi 550 artículos, y cada vez es más difícil encontrar la información que uno busca, mi amigo Manuel Márquez me aconsejó permitir a los lectores hacer preguntas a un modelo de lenguaje (LLM) entrenado con la información del blog. La idea me pareció excelente, he utilizado la herramienta NotebookLM de Google, y a partir de ahora podéis emplearlo.

Una de las funcionalidades que ofrece este producto es la generación automática de artículos de blog. Para probarlo, como experimento, le he pedido que genere uno sin especificar un tema concreto. Naturalmente, seguiré escribiendo mis artículos sin ayuda del LLM. Antes de publicarlo aquí lo he corregido a mano, porque había muchas referencias a mi nombre (las he quitado), y también algunos errores, uno de ellos curioso, como ponerle el título 5 claves sobre el universo, la “IA” y la evolución y luego dividir el texto en seis puntos. Este es el artículo resultante, que resume en dos páginas el contenido de este blog:

El uso de las herramientas de “IA”

The same post in English

La tercera acepción del artículo de la Real Academia de la lengua para la palabra herramienta dice esto:

Instrumento que sirve para hacer algo o conseguir un fin.

Desde el origen del género Homo, los seres humanos hemos utilizado herramientas, que aparte de los esqueletos o piezas óseas fosilizadas constituyen una de las fuentes principales de información sobre nuestros antepasados. Los cantos tallados monofaciales y bifaciales hoy nos parecen muy primitivos, pero durante la prehistoria de la humanidad desempeñaron el papel de armas y herramientas y seguramente nos ayudaron a sobrevivir.

La tecnología informática, que se ha desarrollado mucho durante el último siglo, nos ha proporcionado numerosas herramientas muy útiles. A lo largo del siglo XXI, esas herramientas se han vuelto cada vez más “inteligentes”, abordando tareas que hasta muy recientemente sólo podían realizar los seres humanos. Pero al utilizarlas deberíamos tener en cuenta algunas ideas muy generales, que siempre se deberían aplicar, pero no siempre se aplican:

Los reinos y la Cladística

The same post in English

En el artículo anterior hablé de la Cladística, la nueva forma de clasificar los seres vivos partiendo de su posición en el árbol de la vida, y mencioné alguna de las dificultades que surgen si se intenta adaptar a la cladística el sistema de clasificación anterior, basado en el árbol taxonómico y las categorías clásicas de Linneo: reino, phylum, clase, orden, familia, género y especie.

Hay más dificultades. Por ejemplo, consideremos el concepto de reino, la máxima categoría taxonómica de Linneo. Tradicionalmente los seres vivos se dividían en dos reinos: animal y vegetal. Estos dos reinos estaban claramente separados, con características muy diferentes. Así, los animales se definían como seres orgánicos que viven, sienten y se mueven por propio impulso (diccionario de la RAE), mientras las plantas (el reino vegetal) serían seres que viven, pero no sienten y no se mueven. Se admitía que estas definiciones eran imperfectas, porque existían excepciones, como las esponjas, que apenas se mueven, pero son animales, y algunas plantas, como las mimosas, que parecen sentir ciertos estímulos y se mueven en respuesta a ellos.

Cladística: Nueva clasificación de los seres vivos

Árbol de la vida
https://evogeneao.s3.amazonaws.com/
images/content/es/tree-of-life_2000.png

The same post in English

El naturalista sueco Carl von Linné (Linneo) creó en 1735 el sistema de nomenclatura biológica binominal que seguimos utilizando, y un sistema de clasificación de los seres vivos que se está quedando obsoleto. Dicho sistema utilizaba al principio siete categorías jerárquicas: reino, phylum, clase, orden, familia, género y especie. Las dos últimas categorías se utilizan para nombrar a las especies. Así, de acuerdo con la clasificación de Linneo, la especie humana pertenece al reino animal, el phylum de los cordados, la clase de los mamíferos, el orden de los primates, la familia homínidos, el género Homo y la especie sapiens. Su nombre científico, de acuerdo con el sistema binominal de Linneo, es por tanto Homo sapiens.