Los reinos y la Cladística

The same post in English

En el artículo anterior hablé de la Cladística, la nueva forma de clasificar los seres vivos partiendo de su posición en el árbol de la vida, y mencioné alguna de las dificultades que surgen si se intenta adaptar a la cladística el sistema de clasificación anterior, basado en el árbol taxonómico y las categorías clásicas de Linneo: reino, phylum, clase, orden, familia, género y especie.

Hay más dificultades. Por ejemplo, consideremos el concepto de reino, la máxima categoría taxonómica de Linneo. Tradicionalmente los seres vivos se dividían en dos reinos: animal y vegetal. Estos dos reinos estaban claramente separados, con características muy diferentes. Así, los animales se definían como seres orgánicos que viven, sienten y se mueven por propio impulso (diccionario de la RAE), mientras las plantas (el reino vegetal) serían seres que viven, pero no sienten y no se mueven. Se admitía que estas definiciones eran imperfectas, porque existían excepciones, como las esponjas, que apenas se mueven, pero son animales, y algunas plantas, como las mimosas, que parecen sentir ciertos estímulos y se mueven en respuesta a ellos.

Cladística: Nueva clasificación de los seres vivos

Árbol de la vida
https://evogeneao.s3.amazonaws.com/
images/content/es/tree-of-life_2000.png

The same post in English

El naturalista sueco Carl von Linné (Linneo) creó en 1735 el sistema de nomenclatura biológica binominal que seguimos utilizando, y un sistema de clasificación de los seres vivos que se está quedando obsoleto. Dicho sistema utilizaba al principio siete categorías jerárquicas: reino, phylum, clase, orden, familia, género y especie. Las dos últimas categorías se utilizan para nombrar a las especies. Así, de acuerdo con la clasificación de Linneo, la especie humana pertenece al reino animal, el phylum de los cordados, la clase de los mamíferos, el orden de los primates, la familia homínidos, el género Homo y la especie sapiens. Su nombre científico, de acuerdo con el sistema binominal de Linneo, es por tanto Homo sapiens.

Los viajes en el tiempo y la Crucifixión de Cristo

Cristo crucificado, talla en madera
de Manuel Alfonseca Santana

The same post in English

Si los viajes en el tiempo fuesen posibles, el mayor aliciente para los viajeros sería asistir como testigos presenciales a sucesos famosos del pasado, como el asesinato de Julio César y muchos más. El hecho de que no tengamos constancia de la presencia de gente extraña en ninguno de esos casos es un argumento importante en contra de la factibilidad de los viajes en el tiempo.

No cabe duda de que uno de esos sucesos, quizá el más famoso de todos, sería la Crucifixión de Cristo. Si los viajes en el tiempo fuesen posibles, debería haber habido en el Gólgota una avalancha de visitantes procedentes de tiempos futuros para asistir al suceso más importante de la historia de la humanidad.

De hecho, esta idea ha sido utilizada en la literatura de ciencia-ficción. En una novela corta titulada There will be time, Poul Anderson la aplica haciendo que su protagonista viaje a Jerusalén, en el día de la Crucifixión, para asistir a la muerte de Cristo. Y al llegar descubre que hay una multitud de personas asistiendo, y que casi todos son viajeros en el tiempo.

¿Consciencia cuántica o cuántica consciente?

The same post in English

El segundo problema difícil de la ciencia moderna (hard problems) es el origen de la consciencia o del libre albedrío. En este artículo enfoco la relación de este problema con la mecánica cuántica. Y como muestra de la dificultad del asunto, pongo aquí en primer lugar dos citas célebres de científicos de renombre:

·         J.B.S. Haldane, Possible worlds (1927): El universo [de la teoría cuántica] es, no solo más extraño de lo que suponemos, sino más extraño de lo que podemos suponer.

·         James Jeans, The mysterious universe (1930): El universo empieza a parecerse más a un gran pensamiento que a una gran máquina.

Inteligencia natural y artificial

The same post in English

Como hemos visto en el artículo anterior, el libro Agentes libres (Free agents) de Kevin Mitchell trata sobre el origen de la consciencia humana y del libre albedrío. En un breve epílogo, el libro aborda el tema de la inteligencia artificial fuerte, la de verdad, la que aún no existe, y formula algunas hipótesis sobre la posibilidad de que llegue a ser factible.

Hace hincapié en el hecho de que una de las ramas más activas de la investigación en IA, especialmente en los últimos años, es el campo de las redes neuronales artificiales, que ha conducido a avances como los grandes modelos de lenguaje (Large Language Models, LLM), y compara esas redes neuronales de nuestros programas con las que existen en nuestros cerebros y los de muchos animales más o menos semejantes a nosotros. Dice que estamos viendo avances impresionantes en campos como el reconocimiento de imágenes, la predicción de texto, el reconocimiento de voz y la traducción de idiomas, avances que se basan en el uso del aprendizaje profundo (deep learning), que se inspira lejanamente en la arquitectura de la corteza cerebral.

El futuro no está escrito

The same post in English

En diversos artículos de este blog he hablado sobre el determinismo, siempre en contra. Por ejemplo, en el artículo titulado La debacle del materialismo mencioné los tres ataques demoledores que ha sufrido el determinismo durante el siglo XX: el principio de incertidumbre de Heisenberg (para el que sería mejor utilizar el nombre que Heisenberg propuso inicialmente: principio de indeterminación); la teoría del caos; y la interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica.

El capítulo 7 del libro Agentes libres (Free agents) de Kevin Mitchell, se titula como este artículo el futuro no está escrito (The future is not written), y analiza el determinismo, pero no habla de un solo determinismo, sino de tres, y va considerando cada uno de ellos en capítulos sucesivos. ¿Cuáles son esos tres determinismos?

1.      Predeterminismo físico: la idea de que sólo existe una línea del tiempo posible. O sea, que el futuro está totalmente determinado por el pasado. Que la historia total del universo está predeterminada desde el principio. Que nada de lo que va ocurriendo podría haber ocurrido de otro modo.

El problema del origen de la vida

The same post in English

En un artículo anterior titulado Paul Davies, divulgador científico, mencioné los dos problemas difíciles de la ciencia moderna (hard problems), así llamados porque después de varios siglos tratando de resolverlos, y aunque se han producido avances considerables, a medida que vamos avanzando, la solución de esos problemas parece alejarse, en un caso paradigmático del efecto horizonte, del que hablé en otro artículo de este blog con ese mismo título. Esos problemas son: por un lado, el origen de la vida, y por otro el origen del libre albedrío, que a veces se identifica con el problema de la consciencia, aunque ambas cosas no son exactamente iguales, pero sí están muy relacionadas. En este artículo voy a hablar del primer problema. El próximo estará dedicado al segundo.

El problema del origen de la vida no es un problema científico. Es un problema histórico. Ocurrió una sola vez en la historia de nuestro planeta, y es imposible reproducirlo, por lo que no está al alcance de las ciencias experimentales. Incluso aunque consiguiéramos fabricar vida sintética (no confundir con la vida artificial, que es una rama de la informática), no sabríamos si esa forma de generar vida fue la misma que tuvo lugar poco después del origen de la Tierra como planeta.

Nueva paradoja de los viajes en el tiempo

The same post in English

Se sabe que los viajes en el tiempo hacia el pasado, y también algunos hacia el futuro, si fuesen posibles, podrían dar lugar a paradojas destructivas. En un artículo anterior ofrecí una lista de cinco tipos distintos de estas paradojas. Aquí voy a explicar con más detalle el cuarto tipo que mencioné allí: el hecho de que viajar en el tiempo hacia el pasado y la libertad humana son incompatibles. Lo haré mediante un cuento corto de ciencia-ficción, dividido en dos escenarios.

Primer escenario

A las 15:55, mi amigo Max me dijo: “Acabo de inventar una máquina del tiempo. ¿Quieres verla?” Naturalmente, acepté. 

A las 15:58, Max y yo entramos en la habitación donde estaba la máquina, cuyo aspecto era el de una simple silla metálica. La maquinaria parecía estar debajo del asiento.

La cosmovisión de Louis Pasteur

Louis Pasteur

The same post in English

Louis Pasteur fue, sin duda, uno de los científicos más grandes del siglo XIX. Su labor científica fue inmensa. Entre sus descubrimientos más notorios destacan los siguientes:

1.       La isomería óptica. El hecho de que ciertas sustancias se presentan en dos formas diferentes, con la misma composición química, pero distintas propiedades físicas, pues hacen girar el plano de polarización de la luz en sentidos opuestos.

2.       La fermentación alcohólica, acética, láctica y butírica, que demostró se deben a la acción de bacterias o levaduras.

3.       La generación espontánea, que en su época ya sólo se defendía para los microorganismos, y que Pasteur demostró que, en las condiciones actuales, es imposible.

La ciencia y la hipótesis

Henri Poincaré

The same post in English

Como científico, Henri Poincaré fue un matemático que trabajó en muchos campos de las matemáticas teóricas y aplicadas, especialmente a la física. Entre otras cosas, consiguió una solución parcial del problema de los tres cuerpos, y se le considera precursor de la teoría del caos.

Como filósofo de la ciencia, Poincaré fue uno de los principales representantes de la teoría filosófica llamada convencionalismo o instrumentalismo, que sostiene que las teorías científicas son convencionales y no representan la realidad, pero son útiles si sirven para hacer predicciones correctas. Como expliqué en otro artículo, otros científicos y filósofos de la ciencia, como Karl Popper, son realistas y creen que las teorías científicas sí representan la realidad, y cuanto más fielmente la representen, mejores serán sus predicciones. Personalmente no soy convencionalista y me siento más cerca de Popper que de Poincaré.

El libro de Poincaré que voy a comentar se titula La Science et l’Hypothèse y se publicó por primera vez en 1902. En este libro, con el que evidentemente no estoy de acuerdo, Poincaré defiende sus ideas instrumentalistas.