Dostoievski y la función de una sola variable

Fiodor Dostoievsky

The same post in English

En su novela Los demonios (o Los endemoniados, pues hay dos versiones del título), publicada en 1872, Dostoievski demuestra ser un profeta político que exhibe un conocimiento profundo del comunismo y de la forma de pensar de los comunistas. En este libro predice correctamente, con 45 años de antelación, que Rusia sería el primer país donde se impondría el comunismo, una idea que Marx y Engels desecharon debido a la ausencia de proletariado industrial en ese país. Veamos cómo lo dice uno de los personajes de Dostoyevski:

Sabemos que un dedo misterioso apunta a nuestro delicioso país como la tierra más adecuada para la realización de la gran tarea.

Los comunistas del libro, los demonios o endemoniados, quieren conseguir los mismos objetivos que sus camaradas que triunfaron en la Unión Soviética, entre ellos acabar con la religión. Para ello proponen dos métodos diferentes. Oigamos las palabras que pone en su boca Dostoievski:

Sugiere, como solución final a la cuestión, la división de la humanidad en dos partes desiguales. Una décima parte disfrutará de una libertad absoluta y de un poder ilimitado sobre las otras nueve décimas partes. Los otros tendrán que abandonar su individualidad y convertirse, por decirlo así, en rebaño, y a través de una sumisión sin límites alcanzarán la inocencia primordial, algo así como el jardín del Edén.

[Otros dicen] que, por mucho que se manipule el mundo, no es posible arreglarlo, pero si cortamos cien millones de cabezas para aligerar la carga, será más fácil dar el salto.

Dostoievski hace que sus endemoniados elijan entre los dos métodos. En la vida real, en la Unión Soviética aplicaron los dos. A partir de 1919, el Partido Comunista de la URSS limitó el número de sus miembros, que nunca sobrepasó los 4.200.000. Como los miembros tenían muchos privilegios, no había bastante para todos. Teniendo en cuenta que la URSS tenía unos 190 millones de ciudadanos, la proporción (2,2%) fue aún menor que la que predijo Dostoievski (10%). Poco después, las purgas de Stalin, que causaron unos 30 millones de muertos, aplicaron el segundo procedimiento.

A los comunistas se les clasifica usualmente como extrema izquierda. La división de las ideas políticas en derecha e izquierda es un ejemplo más de esa tendencia  irresistible a reducir todos los fenómenos a funciones de una sola variable que mencioné en un artículo anterior, y que se debe a que esas funciones son más sencillas y pueden representarse sin dificultad. A menudo la realidad, que es tozuda, desmiente esas ilusiones, pues el mundo es más complejo de lo que suponemos y no es raro que muchos fenómenos dependan de más de una variable independiente.

Cuando se clasifica a los seres humanos según sus ideas políticas, se suele hablar de “derecha”, “izquierda” y “centro”. Veamos algunos indicios de que esta clasificación simplifica demasiado:

• En general basta con declararse en contra del aborto provocado, para que te cataloguen como de extrema derecha. Sin embargo, hay muchas personas cuyas ideas se ajustan más a lo que usualmente se considera ideología de izquierdas, que se oponen al aborto porque es un ataque contra el derecho a la vida, el primero en la declaración de los derechos del hombre.
• Los medios de comunicación se desconciertan cuando los papas hablan en contra del capitalismo salvaje. Como por ser católicos tienen que ser de derechas, no les cuadra que en otros puntos parezcan de izquierdas.
• A Stalin y Hitler se les suele clasificar, respectivamente, en la extrema izquierda y la extrema derecha. Sin embargo, sus comportamientos fueron bastante semejantes. Una prueba de su cercanía es que se pusieron de acuerdo para repartirse Polonia y la URSS se abstuvo de intervenir en la segunda guerra mundial hasta que Hitler dio orden de invadir su territorio.

Razón e ideología se enfrentan, porque la segunda es irracional (suele ser equivalente a la adscripción ciega a ciertas ideas). Un científico no debería ser ni de izquierdas ni de derechas. Para cada cuestión política concreta, debería estudiarla con cuidado y adoptar su propia postura, sin importarle un bledo que por ello le clasifiquen acá o allá. Si hace esto, parte de sus ideas coincidirá con los de un lado, parte con los del otro.

Hay en Internet algún intento (The Political Compass) para clasificar las ideas políticas de las personas en función de dos variables independientes, en vez de una:

• Ideas en el campo económico, con el comunismo en la extrema izquierda y el capitalismo sin restricciones en la extrema derecha.
• Ideas en el campo social, con los autoritarios en el extremo superior y los libertarios en el inferior.

En este análisis bidimensional, Hitler y Stalin aparecen más cercanos que de ordinario, mientras Benedicto XVI cae cerca del centro del diagrama, por lo que el mero hecho de trabajar con dos variables independientes en vez de una parece eliminar algunos de los inconvenientes señalados cuando se usa una sola variable.

En 2005 cumplimenté por primera vez el test de The Political Compass, para ver dónde me situaba. En 2015 acabo de repetirlo para ver si se confirma su diagnóstico, o si entre tanto yo había cambiado de posición. Los resultados de las dos pruebas fueron totalmente coherentes: (-3, -0.97) en 2005, (-2.75, -1.18) en la actualidad (el margen va de -10 a 10 en los dos ejes). O sea, que estoy casi en el centro, ligeramente hacia la zona social libertaria, y un poco más hacia la izquierda económica. Y eso a pesar de que en el test me preguntaron mi opinión sobre el aborto provocado. Entre las personalidades cuya posición aproximada proporcionan en ese sitio web, las más cercanas a la mía resultan ser Nelson Mandela, Gandhi y Benedicto XVI. Y entre los compositores famosos, Beethoven y Mahler. No me parecen malas compañías.

Lo más probable es que el modo de pensar de una persona tampoco sea función de dos variables independientes, probablemente dependa de más factores. En cualquier caso, este intento de The Political Compass me parece digno de encomio.

Hilo Estadística: Anterior Siguiente

Hilo Literatura y cine: Anterior Siguiente

Manuel Alfonseca