jueves, 12 de octubre de 2017

¿Está perdiendo la física el contacto con la realidad?


En su famoso libro póstumo The discarded image, publicado en 1964, unos meses después de su muerte, C.S.Lewis se adelanta a su tiempo y predice una situación que hoy día, en la ciencia física, se ha convertido en algo usual, y que no augura nada bueno para el porvenir de esta ciencia. Veamos una cita pertinente:
Las matemáticas son ahora lo más cercano a la realidad que podemos obtener. Cualquier cosa imaginable, incluso cualquier cosa que pueda ser manipulada por concepciones ordinarias (es decir, no matemáticas), lejos de ser una verdad más a la que nos llevaron las matemáticas, es una mera analogía, una concesión a nuestra debilidad. Sin parábolas, la física moderna no habla a las multitudes. Incluso entre ellos, cuando tratan de verbalizar sus hallazgos, los científicos empiezan a hablar de esto como "hacer modelos"... A veces [los modelos] ilustran este o aquel aspecto de [la realidad] mediante una analogía. A veces no ilustran, sino que simplemente sugieren, al igual que los dichos de los místicos... Al aceptar [una expresión como] la "curvatura del espacio" no estamos "conociendo" o disfrutando de la "verdad" de la manera que en otro tiempo creímos posible.

Con otras palabras: para un físico de hoy, las matemáticas tienden a ser más reales que la realidad, suponiendo que esta exista. Pero, si no existe la realidad, ¿por qué funciona la ciencia, cuando se aplica sobre la realidad en forma de tecnología? Cualquiera de las teorías filosóficas idealistas, o incluso negacionistas, que han proliferado desde el siglo XVIII hasta nuestros días, debe enfrentarse con este hecho incontrovertible. Ninguna de ellas ha podido eludirlo, ni mucho menos explicarlo.
Veamos algunos ejemplos de la pérdida de contacto de la física moderna con la realidad:
·         Las teorías del multiverso. Hay al menos seis diferentes, todas incompatibles entre sí (véase este artículo en mi blog). Ninguna de ellas es científica, porque ni pueden comprobarse, ni pueden echarse abajo. En el mejor caso, son teorías montadas sobre construcciones matemáticas. En el peor son simples afirmaciones sin base, como la de que todo agujero negro de un universo se convierte en el Big Bang de otro, o el caso más extremo, el multiverso matemático de Tegmark, que afirma que toda construcción matemática coherente es un universo que debe existir en algún sitio. (No se sabe muy bien qué significan las frases existir y en algún sitio en este contexto).
·         La teoría del todo. Se supone que el modelo estándar de física de partículas, junto con el modelo cosmológico estándar, están tan firmemente establecidos, que ya lo sabemos todo, no nos queda nada por averiguar. Nada más lejos de la realidad. Existen numerosos argumentos que demuestran que ambos modelos son incompletos y pueden incluso ser incorrectos. Aquí pueden encontrarse algunos respecto al primero, y aquí respecto al segundo. Cuando los medios de comunicación y los físicos hablan de la teoría del todo están incurriendo en la falacia lógica petitio principii: dar por demostrado lo que no lo está.
·         Teorías exóticas, que probablemente no tienen nada que ver con la realidad, pero que despiertan la atención de los medios de comunicación, como en un artículo que publicó ABC con este titular: Crean un modelo matemático para construir una máquina del tiempo. El mismo autor del trabajo reconoce que su modelo matemático probablemente nunca podrá aplicarse, porque no corresponde a la realidad. Por otra parte, existen profundas razones filosóficas y científicas para pensar que los viajes en el tiempo nunca serán posibles. Pero eso no obsta para que los medios, no sólo generalistas, también los científicos, aireen este tipo de noticias como si tuvieran alguna importancia, aparte de incorporar modelos matemáticos coherentes, pero irreales.
Se ha dicho que la física es la reina de las ciencias experimentales. Si la física pierde el contacto con la realidad, ¿qué será de la ciencia en general? ¿Estamos abocados al final de la cadena de descubrimientos científicos que comenzó en la Edad Media y ha durado casi sin interrupción hasta nuestros días?


Manuel Alfonseca
Publicado el 26 de julio de 2017 en El Debate de Hoy

14 comentarios:

  1. Se ha afirmado que ya Pitágoras (500 a.C.) y otros pitagóricos dijeron cosas así como;
    La Esencia de Todo es Matemática (las sutiles leyes matemáticas preceden a los objetos o cuerpos materiales),
    La Verdadera Realidad es Matemática (las leyes y los objetos matemáticas están en un mundo etéreo del que luego emerge el mundo material),
    Lo Empírico es solo la parte perceptible de lo Etéreo e imperceptible (las mediciones concretas, son solo emborronamientos particulares de las Formas Matemáticas Puras).
    Mi opinión es que la física (material) a la que hemos confundido con la Realidad, está llegando a vislumbrar a la Matemática y Etérea Realidad Sutil, (que es la mayor parte de la realidad, aunque al común de los mortales nos parezca invisible o inexistente). Nuestra física en su espiral ascendente del conocimiento, está llegando a un lugar similar (aunque a un nivel superior), al mismo lugar a que llegó la Filosofía Pitagórico-Platónica hace unos 2500 años (y cuyo enfoque yo intento rescatar con el nombre de Hiperrealismo = Real Imaginario + Real Concreto).

    ResponderEliminar
  2. Tengo la sensación de que, aparte de los ejemplos de falta de rigor que apuntas, los casos que comentas tienen que ver con los límites de nuestro conocimiento empírico. Seguramente es necesario distinguir entre lo que es especulación no refutable, como seguramente la existencia o no del multiverso, y lo que es potencialmente refutable aunque no lo sea en este momento con las herramientas experimentales disponibles. Y hay ejemplos recientes de teorías que solo ahora tras avances recientes en los instrumentos han podido ser comprobadas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Supongo que te refieres a las ondas gravitacionales. Pero es que todos los ejemplos que he puesto aquí (multiverso, viajes en el tiempo y teoría del todo) pertenecen al primer grupo, pues son especulaciones no refutables o, simplemente, irrealizables. Los viajes en el tiempo, por ejemplo, seguramente son imposibles (véase mi artículo ¿Será posible viajar en el tiempo?. Y a la teoría del todo le pasa lo mismo: La teoría del todo. En cuyo caso, por muy grandes que sean los avances científicos futuros, jamás llegarán a realizarse.

      Eliminar
    2. ¿Por qué es importante el descubrimiento de las ondas gravitacionales?

      Eliminar
    3. Porque su existencia estaba prevista como consecuencia de la teoría de la relatividad general, pero hasta ahora no se habían descubierto.

      Eliminar
  3. Yo deseo felicitar al autor por su excelente artículo, y alertar del problema, si perdemos el contacto con la realidad, y lo basamos todo en teoremas matemáticos. Saldrán teorías muy bonitas, e incluso ingeniosas, pero totalmente acientíficas, y no se conseguirán avances tegnológicos, o serán más lentos. No se puede basar todo en hipótesis sin visos de comprobación. Es como ir a un jucio sin pruebas e inventarse una teoría ingeniosa de como el acusado pudo realizar el crimen. Puede que sea muy ingeniosa, pero sino casa con las pruebas corremos el riesgo de que un asesino salga libre. Lo mismo pasa con lo que el Sr. Alfonseca ha explicado brillantemente en su artículo, para hacer buena ciencia es necesario estar en contacto con la realidad, y basarlo en hechos comprobables, y a lo mejor darle un sentido y una vuelta a lo que ya conocemos, para seguir mejorando. También quiero señalar el daño, que hacen ciertos medios de comunicación, que no tienen ni idea vendiéndo falsas esperanzas, o llevados por un optimismo, o sensacionalismo pueden estar engañando a sus usuarios haciéndoles creer, que algo incorrecto, o quimérico, o imposible sea exacto, y lo hacen por vender periódicos, o aumentar la audiencia de la cadena. Hagamos caso de lo que dice el Señor Alfonseca, y tengamos los pies en la Tierra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya losilustrados cayeron en dos errores pensar que con la geometría lo resolverían todo. El sensualismo de Condillac retraso, y frenó gran parte de las investigaciones científicas, frenando el uso de los microscopias. No nos dejemos llevar al redil por las modas, o los ideologías dominantes, que contaminan y perjudican la labor de la ciencia.

      Eliminar
  4. Considero que es elemental definir la REALIDAD antes de emitir cualquier comentario.
    La pregunta está en el aire ¿Quién es el guapo que la puede definir?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A este tipo de preguntas se responde mejor como lo hizo Woody Allen: ¿Es incognoscible el conocimiento? Si lo es,
      ¿cómo podemos saberlo?

      Eliminar
    2. ...SIEMPRE HAY ALGO MÁS DE LO QUE NO VEMOS, PERO MENOS DE LO QUE, ALGUNOS, SE EMPEÑAN EN VER...
      (Y NO DIGO ESTO REFIRIENDOME AL SENTIDO, PARCIAL Y LIMITADO QUE NOS DA LA VISTA).-

      Eliminar
  5. Estamos volviendo a la Metafísica en su forma más original.
    Recomiendo leer; "Sobre el origen de la filosofía: Anaximandro desde Heidegger"

    ResponderEliminar
  6. Sigo con interes las publicaciones de su blog y la verdad es muy interesante este post, lo felicito. Creo que preguntarse si la ciencia esta en condiciones de estudiar la realidad o si esa realidad es cognoscible por la ciencia sería caer en el reduccionismo de creer que todo es una ilusión y que formamos parte de una mera simulación de entes superiores. Existen teorias que afirman que es altamente probable que el universo y nosotros como seres racionales formamos parte de una mera simulación proveniente de realidades físicas que nuestro entendimiento no es capaz de discernir, por lo que comparto el comentario de Juan Garcia ¿quien es el guapo que puede definir la realidad?.
    Por otra parte día a día aparecen nuevos descubrimientos y demostraciones de lo que la ciencia desea comprobar, dudo que se viva el ocaso de los avances cientificos, por el contrario estos aumentan con el pasar de los años y cada vez las demostraciones empiricas son más contundentes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sobre si vivimos una simulación escribí ya en este blog:
      http://divulciencia.blogspot.com/2015/10/no-vivimos-en-una-simulacion.html

      Por otra parte, muy recientemente, los últimos descubrimientos científicos parecen ir en la misma línea que mi artículo: negar que vivamos en una simulación. Al parecer, existen fenómenos en el universo (como el efecto Hall cuántico) que no es posible simular. Por lo tanto, como este fenómeno existe en nuestro universo, se sigue que éste no está simulado.
      http://www.madrimasd.org/notiweb/noticias/demuestran-que-no-vivimos-en-una-simulacion-informatica?origen=notiweb

      Eliminar
  7. Estoy bastante de acuerdo con toda la situación que en tiempo vs forma describe para la situación actual sobre la ciencia de la física aunque habría que remontarse a los tiempos de aquella gran persona y mujer, cito expresamente a Santa Hildegarda de Bingen O.S.B.(1.098-1.179) que fue abadesa, una gran líder monacal, así como tambien mística, profetisa, médica, compositora y escritora alemana. Es conocida como la sibila del Rin y como la profetisa teutónica. "Sabiendo leer" en sus muchas obras escritas (libros, epistolario y composiciones musicales-pentafónicas-...) los aspectos y conceptos "metafisicos" que dejo nos llevan a saber algo más de la realidad de este Universo que nos acoge en nuestros tiempos, solo citare como ejemplo su obra "El Liber divinorum operum" (o Libro de las obras divinas) que fue creado entre 1163 y 1173 siendo Hildegarda ya una gran sexagenaria. Es la descripción de diez visiones, en donde realiza una cosmología que estructura al universo en correspondencia con la fisiología humana, y que convierte los actos del hombre en paralelos a los actos de Dios, mediante su cooperación activa en la construcción y orden del cosmos.
    Así, desarrolla también una explicación del quehacer creador de Dios, centro del universo, que se desenvuelve en el tiempo humano teniendo su manifestación en la naturaleza del mundo y en la historia temporal de este, con su máxima expresión en la encarnación Cristológica, esta última como un acto de Transcendencia-Cosmológica de lo Eterno a lo Temporal.
    ...y esto es solo una muestra de verdadera sabiduría atemporal de aquella gran persona y mujer hace tan solo más de 1.100 años.-

    ResponderEliminar

Por favor, no ponga Anónimo o Unknown como origen del comentario. Ponga cualquier nombre, o al menos diga dentro del texto de quién se trata (no tiene que ser su nombre y apellidos). Si todos pusieran Anónimo o Unknown, no sabría si estoy hablando con una persona o con varias.