jueves, 16 de marzo de 2017

Titulares y contenidos

Embarazo prehistórico (Science News)
En varias ocasiones he criticado la forma en que los medios de comunicación distorsionan las noticias científicas, especialmente en los titulares, diciendo cosas que los textos contradicen, pero que al parecer tienen más gancho. Parece que muchos periodistas (al menos los que se ocupan de redactar titulares) se apuntan al viejo dicho periodístico que suele citarse en varias formas más o menos equivalentes, y que, como suele pasar con estas frases lapidarias, se ha atribuido (probablemente de forma apócrifa) a diversas personalidades, entre ellas William Randolph Hearst:
No dejes que la realidad te estropee un buen titular (o un buen reportaje).
Lo que me parece un tanto lamentable es que una revista de divulgación científica seria como Science News se apunte también a esta lacra de formular titulares atractivos, que cuando lees el texto ves que no corresponden al contenido. Veamos algunos ejemplos, correspondientes a la semana del 19 de febrero de 2017:

Texto: Un reptil marino prehistórico puede haber dado a luz a sus hijos vivos. El uso de la palabra puede supone que esto es una posibilidad, que no está demostrado.

Texto: El planeta enano Ceres contiene los ingredientes necesarios para la vida, según sugieren datos nuevos. Sugieren, no demuestran, como implica el titular.

Subtítulo: El desafío de pasar de recompensas volátiles a estables puede dar lugar a mala conducta. El uso de la palabra puede en el sub-título hace que este sea menos drástico que el títular.

Texto: Las praderas de hierbas submarinas podrían reducir los niveles de bacterias dañinas en aguas oceánicas cercanas. El uso de la palabra podrían indica que esta posibilidad no está demostrada.

De las diez noticias que la redacción de Science News ha seleccionado como noticias de la semana, nada menos que cuatro tienen titulares engañosos.
Vacas alineadas con el campo magnético
(Science News)
Algunos lectores de Science News se quejaron también por otro tipo de titulares. Hace algunos años, a algunos editores de la revista les gustaba poner titulares jocosos o recurrir a juegos de palabras, aunque eso significara distorsionar un poco el significado. Esta actuación es más comprensible, aunque también puede dar lugar a titulares engañosos. Cuando este criterio cambió, algunos de estos titulares han sido modificados en la versión digital de la revista, pero como es lógico permanecen en mi copia en papel. Veamos algunos ejemplos:
  • Titular original: Mooo-ving to magnetic field lines. El artículo en cuestión decía que se había detectado, analizando imágenes de Google Earth, que las vacas, al pastar, tienden a alinearse de norte a sur, lo que parecía indicar que quizá sean capaces de detectar las líneas del campo magnético terrestre.
  • Titular original: Loosing zzz’s may lead to disease. Trata sobre la influencia de dormir poco sobre la propensión a sufrir inflamaciones.
  • Titular: Embracing the Dark Side. Artículo publicado en celebración del décimo aniversario del descubrimiento de la expansión acelerada del universo que llevó al modelo cosmológico estándar y a la hipótesis de la energía oscura. Por supuesto, este titular es una referencia jocosa a la serie de Star Wars.
  • Titular: Biological moon shot. Describe el proyecto cuyo objetivo es crear una página para cada especie de seres vivos. Moon shot, además de significar un lanzamiento espacial hacia la luna, es un término del béisbol que se aplica al lanzamiento de una pelota muy alta. La traducción libre al español de este titular sería, más o menos, Ambicioso proyecto en Biología.

Creo que una revista seria como Science News debería ser especialmente escrupulosa con los titulares que elige para no provocar confusión entre sus lectores, que aunque no sean expertos en todos los temas posibles, están interesados en mantenerse al corriente de los avances de la ciencia.

Manuel Alfonseca

4 comentarios:

  1. Ahí está el truquito, Sr. Alfonseca

    Ponen un titular para predisponer al lector a lo que va a leer.

    En Internet, especialmente en youtube, continuamente uno se encuentra titulares (o eslogans) como "refutado esto o aquello", o "fulanito tal destroza a menganito tal" (por ejemplo, "Dawkins destroza a Craig", o "ateo destroza a cristiano", y similares), o "refutada teoría tal o cual"; los ejemplos serían innumerables.

    Como dicho, se pretende predisponer o convencer al lector que lo que va a leer cumple lo que dice el titular, cuando en realidad, si no estuviera el titular, o se pasara por alto, el lector sacaría otra conclusión de la noticia o texto o estudio, el cual por tanto no hace lo que predice hacer.

    No sé si se puede ver como una especia de petición de principio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo diría más bien que sería una forma de la "falacia ad ignorantiam", pues el titular da por probado algo que simplemente podría ser así. Estrictamente hablando, esa falacia afirma que algo es verdad porque no se ha probado lo contrario.

      Eliminar
  2. Así es, Manuel, yo he olvidado ya la cantidad de veces que he leído que "la materia oscura ha sido descubierta" :-) Te lanzas de cabeza a la lectura esperanzada y resulta que todo son "podrías" :-D. Mira este titular, por ejemplo:

    http://www.earthspeaking.net/descubierta-la-materia-oscura-que-es-y-como-interactua/

    Comparto en Google + con tu permiso. Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En efecto, este que dices es un caso sangrante. El titular ("Descubierta la materia oscura, qué es y cómo interactúa") es, simplemente, mentira, pues lo que dice la noticia es que el Colisionador de Hadrones del CERN se va a poner en marcha con más potencia y que "se anticipa - o se espera" que llegue a descubrirse la materia oscura.

      Si se les pidieran daños y perjuicios por titulares engañosos, quizá se contendrían un poco antes de utilizarlos. Puede que también se deba hacer algo así con los políticos.

      Eliminar