jueves, 20 de septiembre de 2018

El error de Sir Arthur Conan Doyle


Sir Arthur Conan Doyle
Conan Doyle es famoso por ser el autor del personaje de Sherlock Holmes, el detective que se apoya en la lógica para resolver los casos más abstrusos, como en la famosa cita del relato El soldado de la piel decolorada, incluido en la colección El Archivo de Sherlock Holmes:
Cuando se ha eliminado todo lo que es imposible, lo que quede, por improbable que sea, tiene que ser la verdad.
Aparte de las obras de misterio, también es bastante conocida su novela de ciencia-ficción El mundo perdido, publicada en 1912, cuyo protagonista es el profesor Challenger, un científico insoportable, que también aparece en otros cuentos cortos de Doyle. Este es el argumento de El mundo perdido:
Un grupo de exploradores consigue llegar a una mesa casi inaccesible, perdida en la selva amazónica, que está tan aislada, que allí sobreviven dinosaurios y otros animales extinguidos en el resto del mundo, además de dos razas de humanos o pre-humanos primitivos (pitecántropos y Homo sapiens). Cuando consiguen escapar y regresar a Inglaterra, Challenger da una conferencia sobre sus hallazgos, que nadie toma en serio hasta que exhibe un ejemplar de Pterosaurio, que consiguió sacar de la mesa en forma de huevo y luego incubó.

La supervivencia de animales desaparecidos en lugares recónditos del globo se remonta al Viaje al Centro de la Tierra de Julio Verne, donde los exploradores asisten a la lucha entre un plesiosaurio y un ictiosaurio en un mar interior, hundido en las profundidades del subsuelo de Europa.
La novela de Conan Doyle ha tenido gran influencia en la literatura y en el cine. En 1914, sólo dos años después de su publicación, Edgar Rice Burroughs, autor de Tarzán, publicó En el Centro de la Tierra, probablemente influido por los dos libros mencionados, donde reúne la teoría de la Tierra hueca (véase un artículo anterior en este blog) con la supervivencia de los dinosaurios y otras especies de animales extinguidos. Este libro se convirtió en el primero de una serie de siete, conocida por el nombre que dan sus habitantes a la Tierra hueca: Pellucidar.
Burroughs volvió sobre el tema en 1916, con el primer libro de su trilogía de Caspak (The land that time forgot). Caspak es un continente desconocido e inaccesible del Pacífico Sur (!!!) donde existen animales extinguidos, aunque la causa es muy diferente a la aducida en otras novelas parecidas: en ese continente la evolución no actúa sobre las especies, sino sobre los individuos. Aunque todos nacen en forma de pez, algunos salen del agua y se transforman en reptiles (incluidos los dinosaurios), y los que maduran se van desplazando por el continente y transformándose primero en mamíferos, en monos antropoides, en hombres primitivos, y en hombres modernos. Pero no acaba ahí la cosa, pues algunos terminan convirtiéndose en seres vampíricos provistos de alas y capaces de volar. Acaso Burroughs creyera que este será el resultado final de la evolución futura de nuestra especie.
Volviendo a la novela de Conan Doyle, es posible echarle en cara varios errores más o menos importantes, algunos de los cuales sobrepasan los límites usuales de la credulidad del lector de novelas. Veámoslos:
·         La mezcla de especies procedentes de épocas y partes del mundo muy diferentes. En la meseta Amazónica se han reunido, no sólo dinosaurios (de los que hay especies procedentes del Jurásico y del Cretácico), sino también aves gigantes del Mioceno (Phorusrhacos), ciervos gigantes eurasiáticos del Plioceno, y tigres de dientes de sable y armadillos gigantes del Pleistoceno (estos sí son americanos).
·         Los Pithecanthropus (llamados hoy día Homo erectus) vivieron en Asia y África hace alrededor de un millón de años. Es altamente improbable que jamás llegaran a América.
·         Pero el mayor fallo de la novela es la presencia de Pterosaurios, los reptiles voladores del Mesozoico que desempeñan un papel tan importante en el desenlace del libro. Si realmente hubiese Pterosaurios en esa mesa inaccesible, ¿qué les habría impedido extenderse por toda América del Sur, puesto que podían volar? Este pequeño detalle reduce enormemente la credibilidad de la novela.
Entre las influencias más modernas de El Mundo Perdido podemos citar el uso que hizo Michael Crichton de su título en la segunda y tercera parte de su trilogía que empezó con Parque Jurásico, así como la película de animación de 2002 La isla de los dinosaurios, que aunque sigue bastante de cerca el argumento de la novela de Doyle, sustituye a los aventureros por cuatro jóvenes (dos chicos y dos chicas) que participan en un reality show. La película también comete el error de que aparezcan los pterosaurios en la mesa, y además sustituye a los pitecántropos por Homo habilis, que fue exclusivamente africano, lo que hace prácticamente imposible que llegara a América. Los humanos modernos, en cambio, han sido eliminados.
Pero el mayor error de Arthur Conan Doyle fue dejarse engañar por médiums y otros partidarios del espiritismo, del que se convirtió en incansable defensor, tanto en la vida real como en sus historias, como la novela corta The land of mist, en la que aparecen el profesor Challenger y varios personajes de El Mundo Perdido. En esta obra, Doyle afirma que el espiritismo está a punto de convertirse en una ciencia y revolucionará nuestras vidas.


Hilo Literatura y cine: Anterior Siguiente
Manuel Alfonseca

18 comentarios:

  1. Es curioso que critiques el espiritismo y no las religiones, cuando todas esas creencias tienen la misma verosimilitud. ¿Un caso de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Le contestaré con mi próximo artículo.

      Lea, por favor, el aviso que aparece a continuación del campo donde se escriben los comentarios.

      Eliminar
  2. Buenas, hace mucho que no visito su blog y de hacerlo no suelo hacer comentarios pero no puedo dejar de contestar a dos hechos propuestos. El primero, referente a su autor y el segundo al tal anónimo que critica sin la decencia de escribir su nombre.
    Me encanta Sherlock Holmes de Sir Arthur Conan Doyle, el personaje, cómo utiliza su lógica deductiva y varias series rodadas por televisión inspiradas por él como la última llamada "Sherlock". Pero por fin alguien más que piensa que "El Mundo Perdido" carece de sentido, pensaba que era la única del mundo!! Todos lo llenan de halagos y a mí me parece casi un plagio de la novela de Julio Verne "Viaje al Centro de la Tierra". Genial describir el error de los pterosaurios y un detalle importante: solo hay hombres en la expedición-obvio, por la época- pero la única mujer relevante de la historia que es la novia del periodista sale solo al principio y al final y su personaje me parece algo estúpido. Denota algo de misoginia por ahí. He de decir que lo leí a los catorce años y lo único que me gusta del libro es una serie que hicieron de él, años más tarde.
    Segunda respuesta a anónimo. Indignante comparar el espiritismo y las religiones!! Estoy agotada de que cierta gente vaya criticando una y otra vez a las personas creyentes. Trato de ilustrar a esta persona, tal vez hasta lo lee y lo entiende. Su primera incoherencia es "citar" una cita bíblica-como lo haría una persona creyente- cuando piensa desprestigiarla. No me sirve como ironía. Por otra parte, solo voy a hablar de la tolerancia a las creencias de las personas mientras no hagan daño a nadie. Se pueden postular dos formas de concebir la existencia de Dios desde cualquier religión, desde el espiritismo jamás será una ciencia. La existencia de Dios mediante la Fe es de la que todos hablamos pero pensemos desde una perspectiva científica. Los números son infinitos, enteros negativos y enteros positivos. Aunque el concepto es difícil de comprender, existe y se utiliza por todas las Ciencias, como Física e Ingeniería gracias a las cuales disfrutamos de los avances tecnológicos de hoy. De forma que es posible que exista un Ente Infinito causa de su propia existencia, Dios. Veamos el origen del Universo, la famosa teoría del Big Bang cuya explosión hace que se dispersen partículas y algunos átomos como Hidrógeno o Helio se combinen llevando a cabo reacciones químicas que forman estrellas como el Sol. Cuando se crea la atmosfera de la Tierra y el Hidrógeno y el Oxígeno forman el agua precursora de la vida, cabe pensar en el tercer principio de la Termodinámica-la Entropía. El Universo tiende al caos al desorden y sin embargo, de entre las millones de millones de combinaciones de Carbono, Hidrógeno, Oxígeno y Nitrógeno que pudieron producirse se unieron a la perfección utilizando un diseño perfecto, de modo que se crearon los aminoácidos y posteriormente las proteínas y nucleótidos y de ahí el ADN, las células y la vida. ¿Obra del azar? Imposible. He aquí una prueba lógica de la existencia de Dios, del cual se derivan la gran diversidad de las religiones beneficiosas mientras se sientan como creación y no como destrucción y no como lucha, que se comprendan como paz.
    Mariola LoLeón Cristiana y Científica, por Fe y Empirismo.
    Finalmente, voy a comentar que de todo esto habla el personaje protagonista de mi novela "VÍCTIMAS DE LA CRISIS" por el capítulo XIV. A quien le interese este libro de denuncia social/amor podrá hallarlo como e-book por
    https://www.amazon.es/VÍCTIMAS-CRISIS-Mariola-LoLeón-ebook/dp/B07DMYS7JH/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1537492692&sr=8-1&keywords=VÍCTIMAS+DE+LA+CRISIS
    y próximamente por formato papel de toda la vida. No pensaba promocionarlo, pero a medida que he ido escribiendo el final de este comentario he creído que tal vez se me brindaba la oportunidad de hacerlo. Gracias a aquellos cuya paciencia les ha permitido leer este escrito por completo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Disculpa, soy el anónimo de antes. Primero quería decir, que no tengo ningún problema en usar un alias en lugar de "Anónimo". Simplemente no leí el mensaje de aviso, ya que se encuentra debajo del cuadro de comentarios.

      Segundo, me parece bien que considere indignante tal comparativa, pues cada uno es libre de indignarse por lo que quiera. No obstante, para mí tanto las creencias espiritistas como las religiosas pertenecen al conjunto de cosas que carecen de evidencia significativa, y por tanto para mí son similares aunque le pese.

      Tercero, soy perfectamente capaz de leer y entender lo escrito, lo cual no quiere decir que considere su argumentación válida.

      Cuarto, la expresión utilizada es común en castellano, independientemente de su origen. No pretendía citar la Biblia. También me suelo despedir con "Adiós" y uso "Dejar para el arrastre" pese a no gustarme la tauromaquia.

      Quinto, relacionar el concepto matemático de infinito con Dios es ridículo. No hay nada de divino en "poder avanzar siempre un número natural más", que es una de las formas de ver el infinito. De hecho, si usted hace el símil de Dios y el infinito, y le apetece rizar un poco el rizo, le recuerdo que los matemáticos consideran la existencia de muchos tipos de infinitos, cada uno conteniendo al anterior. No sé si con su "argumento" de antes esto será suficientemente fuerte como para que considere abrazar el politeísmo ;).

      Sexto. Creo que se refiere usted al segundo principio de la termodinámica, el cual habla siempre desde el punto de vista estadístico. Dado un tiempo infinito, las situaciones más improbables (baja entropía) también ocurren. Por cierto, que si uno tira muchas veces una moneda, la secuencia concreta de tiradas que ha ocurrido era altamente improbable, casi imposible, y sin embargo... ¡ha salido! No me parece que su argumento demuestre nada, la verdad.

      Eliminar
    2. Voy a contestar a su pregunta original, adelantando algunas cosas que estarán más claras en mi próximo artículo.

      Primero: las religiones y el espiritismo no son comparables. El espiritismo es analizable por la ciencia, puesto que sus defensores dicen que son capaces de producir resultados visibles y constatables. Por eso puede demostrarse que es falso, como hizo, por ejemplo, Harry Houdini, que fue atraído por las afirmaciones de los espiritistas, pero aplicó sus conocimientos a la detección de fraudes. Todos los casos que estudió resultaron fraudulentos. No se puede decir lo mismo de ninguna de las religiones, por eso ambas cosas no son comparables.

      Segundo: Las religiones, como el ateísmo, se basan en afirmaciones sobre las que la ciencia no tiene nada que decir (a esto se dedica mi próximo artículo). En el caso de las religiones, el axioma de partida es "Dios existe". En el del ateísmo "Dios no existe". Religiones y ateísmo sí son comparables, en este sentido.

      Tercero: Aunque la ciencia no tenga nada que decir respecto al axioma fundamental de religiones o ateísmo, sí puede proporcionar indicios que apoyen una postura o la otra. Muchos de mis artículos en este blog han ido en esta dirección y me parece innecesario repetirlos.

      El resto de su argumentación es una respuesta a la aportación de Mariola LoLeón, por lo que dejo que ella le responda, si lo considera oportuno.

      Eliminar
    3. Cualquier teoría del Big Bang dará por sentada la preexistencia de la energía o materia y de la fuerza de la gravedad y eso hay que explicarlo. Es justo lo que hace el Prof. Alfonseca en este blog. El considera que no se puede creer que estos elementos surjan o se combinen "por generación espontánea" puesto que no hay nada más alejado de la explicación científica que el “espontaneísmo”. Algunos dicen que el tiempo es infinito, pero no pueden probar tan absurda afirmación. Además es irracional el materialismo cuando dice que de la nada surgió por sí misma la energía o la materia, o que de la materia inerte salió la vida. De hecho, esto ocurrió, pero no por la fuerza de la materia o la casualidad sino por una causalidad que supone Inteligencia. Y sabemos que hubo un Big Bang y habrá un Big Rip, la “muerte térmica” del Universo, cuando por la ley de la entropía se llegue al grado cero absoluto de Kelvin, de modo que esa Inteligencia no puede ser parte del mundo porque sería suicida y autodestructiva, sino que debe ser sobrenatural.

      Eliminar
    4. Buenas, soy Mariola LoLeón. Respondiendo a "Anónimo" no comparto su opinión sobre comparar varios infinitos y el politeísmo, me parece absurdo. Aunque los matemáticos se pueden referirse a lo que usted ha indicado, por mi parte me refería al infinito como concepto compresible que metafóricamente ayudase a las personas a la lógica de la existencia de Dios. Respecto a la Entropía, me parece muy frívolo comparar tirar los dados y ver que sale repetido el mismo número alguna vez-describo lo más básico de la estadística- y la complicada y perfecta combinación de moléculas que han originado la vida. Como nueva aportación, he de decir que el Primer Principio de la Termodinámica dice que la energía jamás se crea o se destruye, se transforma. El cerebro humano funciona por impulsos eléctricos entre las conexiones neuronales, que son energía. Cuando el cerebro muere y la persona fallece esa energía ha de ir a alguna parte, probablemente a otra dimensión. Por Física se ha comprobado que existen multitud de dimensiones, es posible el postulado anterior. Mi conclusión es entender a Dios como el Máximo Exponente de Energía capaz de trascender todas las dimensiones por ser el Creador de ellas. Pero mi crítica a su comentario fue solo por la burla que hizo, porque al igual que los cristianos no nos burlamos de los ateos me gustaría que sucediese además a la inversa. Cada cual es libre de pensar como sea siempre y cuando no haga daño a nadie y no ofenda a los demás. Cumpliendo esto, todo genial. Gracias por leer mi tan extenso comentario.
      Respondiendo al Prof. Fonseca, me gustaría saber que opina al respecto sobre esta conversación de no causarle molestias.
      Respondiendo a Frank, me gusta su argumentación sobre lo alejada que está de la ciencia la espontaneidad o azar concluyendo en una Inteligencia Suprema. Gracias por leer mi comentario y respaldarlo añadiendo más información a tal. Abrazos.

      Eliminar
    5. Por muy frívola que le parezca la comparación, lo cierto es que esa "perfección" de la que habla no es un concepto muy bien definido. ¿Es perfección por el hecho de haber dado lugar a comportamientos complejos? En realidad existen muchos ejemplos de conjuntos de reglas sencillas que dan lugar a comportamientos extremadamente complejos, y en ocasiones de gran belleza (vea usted los autómatas celulares, como el Juego de la Vida, o la definición del conjunto de Mandelbrot). Pese a parecer de una gran perfección, ningún Dios interviene en dichos comportamientos, sino que emergen de reglas arbitrarias.

      En cuanto al tema de conservación de la energía, y de la existencia de multiples dimensiones, me temo que posee un concepto de dimensión más cercano al de la ciencia ficción que al usado comunmente en ciencias. Además, es perfectamente posible explicar la perdida de energía sin recurrir a ese tipo de argumentos involucrando entes con propiedades "mágicas"(transformación en calor, etc). Le recomiendo revisar la literatura actual en física, siempre que su tiempo lo permita, y reformular sus argumentos a la luz de lo que descubra.

      Confío en que al profesor Alfonseca no le moleste una conversación de este tipo, siempre que no se pierdan las formas y acabemos aprendiendo un poco de ella. No obstante, por mi parte no creo que tenga sentido continuar más.

      Eliminar
    6. En realidad esta es una conversación a tres bandas, porque yo también estoy participando (:-). Dos apuntes tan solo:

      1. Para Mariola: no está tan claro que existan otras dimensiones físicas. Aquí va un enlace reciente (de hace 4 días): Sin rastro de la quinta dimensión en el Universo. Yo no creo que la muerte nos traslade a otra dimensión de este mismo universo, sino a un mundo completamente diferente. Pero eso es sólo mi opinión.

      2. Para NotANumber: Su afirmación de que el "Juego de La Vida" no viene de Dios introduce una premisa oculta no demostrada: que Dios no existe. Porque si Dios existe y ha creado el universo, el Juego de la Vida procede de Dios. Por cierto, aquí tiene un enlace a un artículo mío (con Paco Soler) en el que llegamos a la conclusión de que el Multiverso Matemático de Tegmark no resuelve el problema del ajuste fino, utilizando como argumento los autómatas celulares: Fine tuning explained? Multiverses and cellular automata.

      Eliminar
    7. Con permiso de los iterlocutores voy a aportar mi pequeño grano de arena. Al sujeto conocido como NotANumber se le olvida que el juego de la vida (en el que se basa para argumentar que ningun Dios interviene en dichos comportamientos) tambien necesita un creador (Dios) y un jugador que indica las reglas iniciales, que me conste por que no he jugado, por cierto el Pof. Alfonseca ya argumento la diferencia entre azar y pseudoazar en la creacion de la vida, le sugiero que se pase por esa entrada.

      La existencia de las matematicas al igual que las leyes de la fisica que rigen este universo indican que el azar y la casualidad no es un argumento valido para la creacion de este universo por mucho que a los ateos les consuele eso, por cierto he visto ya alguno usando los argumentos de, las matematicas salen de nuestra cabeza, o, las leyes de la fisica las creamos nosotros etc...

      Las condiciones de vida y la propia vida surgen tras un periodo de tiempo relativamente corto desde la creacion del universo, asi que queda invalidado lo de tiempo infinito, ya que no se ha dispuesto de ese tiempo, añado mas, la vida surgió en el momento justo ,ni mas tarde ni mas temprano.

      No creo que el azar produzca universos racionales la verdad.

      Por ultimo la verdad es que me molesta bastante ese tonito de superioridad que se gastan todos los ateos que me he encontrado, como bien dijo el profesor Alfonseca ustedes parten de un Axioma diferente al nuestro, la verdad no se por que los Ateos se creen superiores y mas listos por no creer en nada que por creer en algo, y aclaro ese nada como creer en multiversos el azar y la casualidad es la causa de todo etc... no es por nada pero yo cuando veo una obra de arte o un libro lo primero que pienso es que hubo que tener un creador, si el universo es mas complejo que un libro ¿por que no deberia tener un creador?
      ¿o es que el libro puede producirse mediante creacion espontanea?

      Por cierto felicidades al Prof. Alfonseca por esta nueva entrada y esperando con ansias la siguiente.

      Eliminar
    8. Mariola LoLeón respondiendo a "anónimo" ahora "NotANumber"-por cierto, muy ingenioso el alias- al final ha dicho que no necesitaba réplica pero a mi me gustaría contestar a este debate tan interesante.
      Sobre lo de las reglas sencillas, opino que toda regla está creada por algo o alguien-Dios- y que no surgen de forma espontánea. Respecto al Principio de Conservación de la Energía acaba de otorgarme la razón sin pretenderlo al decir "hay otras formas de pérdidas de energía no mágicas como por transformación en calor". Admite que la energía no ha desaparecido, se transforma en calor lo que es irrefutable por la gran cantidad de reacciones químicas que se producen. Jamás he hablado de "magia" hablaba de transferencia de energía a otra parte, otra dimensión u otro mundo lo cual es Ciencia. Sobre el origen del Universo hasta el mismísimo Stephen Hawking, reconoce que hay una Energía anterior al Big Bang que es incapaz de explicar -no nos consideremos más inteligentes y preparados que él-. Volviendo a las transferencias de energía y la multidimensionalidad, sé de lo que hablo no por ciencia-ficción, por mi Licenciatura en Química por dos ramas, Química Inorgánica y Química-Física Cuántica y Programa de Doctorado sobre moléculas bioactivas-de ahí que me interese tanto hablar del origen de la vida- calificada como Sobresaliente, por cierto. Podrá visitar mis artículos de ella por la web, a diferencia de los de nuestros políticos existen y no están plagiados. Sobre mis conocimientos de Física admito limitados, mi hermano es Físico teórico e Ingeniero Industrial, -número 1 de su promoción de esta última sacada a curso por año- por lo que me solventa todas mis dudas al respecto. Sobre la multitud de dimensiones me ha informado él, no las películas de ciencia-ficción y dejando una duda razonable sobre futuras investigaciones que confirmen o refuten lo que sabemos hoy, porque así avanza la Ciencia. Pienso que el misterio del Universo es tan inmenso que el cerebro humano jamás será capaz de descifrarlo y aquí enlazo al comentario de Albert cuando habla de la superioridad de algunos ateos, me parece innecesaria. Una prima mía es atea y jamás trata de cambiar mis creencias al igual que por mi parte no trato de convencerla de que adopte las mías. Insisto, cada cual puede pensar como sea mientras no haga daño a nadie y no ofenda, eso es el respeto. Solo contesto cuando alguien se burla como en el comentario inical de NotANumber. Si su paciencia ha sido tal que ha leído hasta el final, gracias ya que sé suele extenderme demasiado por mis comentarios.
      Respondiendo al Prof. Fonseca, sí puede tratarse de otro mundo y no de otra dimensión de éste, no descarto esa idea pero naturalmente existe lo que llamamos como "más allá". Curioso que mi comentario empezase porque me encanta Sherlock Holmes de Sir Arthur Conan Doyle y me parece absurdo "El mundo perdido" no como a la mayoría de la gente y que la conversación se centre en las dos líneas finales de su artículo y se debata sobre Dios y la Energía.
      Respondiendo a Albert, sencilla y buenísima comparativa lo de si hay un creador de un libro, habrá un creador de algo más complejo como lo es el Universo. Ciertamente, me pasa igual sobre el tonito de superioridad de algunos ateos. Como me molesta, he contestado y creo haber demostrado por mis estudios que los creyentes no somos necesariamente incultos, como suelen decir. Abrazos.

      Eliminar
    9. Buenas, soy Mariola Loleón. Cómo ha dicho "NotANumber" no hay más que aportar a lo dicho, simplemente discrepamos. Había olvidado despedirme o esta conversación se hará eterna. Chao.

      Eliminar
  3. Soy la del comentario anterior. No entiendo por qué ha salido sin nombre, lo he indicado por la opción puesta a tal efecto. Mariola LoLeón
    Chao.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por el comentario, que estaba firmado dentro del texto.

      Eliminar
  4. Mariola LoLeón
    El enlace de mi novela formato físico, tapa blanda por https://www.amazon.com/dp/1723843601?ref_=pe_870760_150889320

    ResponderEliminar
  5. El artículo me ha gustado mucho. Yo no soy un científico, como sabeis sino historiador, y más que los relatos de Sherlock Holmes me gustan los pastiches de Sherlock Holmes. He leído uno muy bueno, que enfrentaba a Sherlock Holmes contra Fu Machu 10 years Beyond Baker Street de Cay van Ash.
    Mi padre siempre me ha aconsejado el mundo perdido, pero no la leí precismante, porque no simpatizaba con Challenger. Cabe decir de unas cosas de Conan Doyle. Él procedía de una familia muy católica. De hecho estudio en Stonyhurst, que es la escuela inglesa de los jesuitas, y algunos dicen, que es dónde se educan los católicos de clase alta. Conan Doyle, cuando llego a Saint Andrews perdió su fe, pero la muerte de su hijo en la guerra mundial fue un duro golpe para él por la muerte de su hijo, y esto en lugar de hacerle volver a su fe primigenia hizo, que se acercará al espiritismo. A parte de sus creaciones de Holmes, y Challenger. Conan Doyle estaba orgullosísmo de sus novelas hist´ricas a caballo entre las de Walter Scott, y Alejandro Dumas destacan sus novelas de la Guerra de los Cien Años, las de las guerras napoleónicas y las de la época de finales del siglo XVII Micah Clarke, aunque escribió más cosas. De hecho con Holmes intento que los casos fueran secundarios, y que lo verdaderamente relevante fueran la parte hist´rica sobre todo en "Estudio en Escarlata", "El signo de los cuatro", y "El valle del terror". Dónde después del caso hay una novela histórica, que explica el asesino llevo a cabo lo que hizo.
    He seguido vuestra discusión comparando el espiritismo, y las religiones, y mi opinión coincide con la del Profesor Alfonseca

    ResponderEliminar
  6. Bueno volviendo al articulo la verdad no tuve ocasion de leer el mundo perdido asi que carezco de detalles, pero respondiendo a Mariola, no creo que Conan Doyle sea Misogeno (no se si se referia al autor o al libro) por que en su relato corto, Escandalo en Bohemia, Irene Adler es la unica que logra vencer a Sherlock Holmes y encima lo egaña dentro de sus propias narices, Personalmente me encantan los relatos de Sherlock Holmes y siento personal aprecio por la figura de Conan Doyle.
    Saludos al Sr. Fonch deseandole que haya disfrutado de unas buenas vacaciones y sobre todo encantado con una aneccdota sobre el autor que no conocia.
    Y por ultimo a Mariola decirle que entiendo como se siente, lo cierto es que si nos fijamos en el Ateismo actual esta basado en dos cosas, en argumentos filosoficos pasados ya hartos refutados, y en una mala comprension de la ciencia. El otro dia leyendo en un foro de divulgacion similar a este me encontre con un ateo que decia que creer en Dios era como escupir a la ciencia en la cara, otro en una pagina politica (de izquierda como no) exponia como actuaba la evolucion remarcando en cada frase que Dios no existia, como si quisiera convencerse de ello... (sic)
    Por desgracia asi esta la situacion actual, donde prima la desinformacion y los prejuicios. Ojala que la tematica cambie en lso futuros tiempos, auqnue lo dudo.

    ResponderEliminar
  7. Buenas Albert, soy Mariola. El libro misógino "El mundo perdido", no Sherlock Holmes que me encanta!! La historia de Irene Adler es genial. Por cierto, dicen que Sir Arthur Conan Doyle se basó en una persona que existió, el Doctor Bell como Sherlock y que él mismo al estar cerca de él podría haberse puesto a sí mismo-más o menos- el personaje de Watson. Sea como fuere es una de mis obras favoritas.
    Sobre lo segundo la Ciencia y Dios no son incompatibles, hay muchas personas que creemos ambas. Lástima que las que no, cometan el error además muchos de ellos de burlarse. Tal vez, haya más respeto algún día. Abrazos.

    ResponderEliminar