Azar, diseño y vida artificial

The same post in English

En artículos anteriores de este blog he mencionado mis experimentos sobre vida artificial: la simulación en un ordenador de procesos similares a los que tienen lugar en los seres vivos. La vida artificial no debe confundirse con la vida sintética: construcción de seres vivos artificiales en el laboratorio.

Una de las herramientas más utilizadas en vida artificial (y en otros campos relacionados) son los algoritmos genéticos, que simulan la evolución biológica dentro del ordenador y la hacen actuar sobre los entes que son objeto de la investigación. En estos experimentos, se utiliza una mezcla de azar y necesidad (el título del libro de Monod mencionado en el artículo anterior). El azar se aplica usualmente con un generador de números seudoaleatorios que modifican el funcionamiento del resto del algoritmo, que al estar programado, representa la necesidad.

Mis experimentos de vida artificial están diseñados por mí. Son un ejemplo claro de diseño. Pero es un diseño que utiliza el azar; o, si quieren, el seudo-azar. Pero Gregory Chaitin demostró en 1975 que azar y seudo-azar son indistinguibles (véase este artículo). Por lo tanto, podemos utilizar ambos términos indistintamente.

Mi situación respecto a mis experimentos de vida artificial es especial, privilegiada. Mientras uno de ellos se está ejecutando, yo puedo pararlo, analizar el estado del sistema y actuar en consecuencia, modificando las condiciones. Para ello puedo modificar el estado de uno o más de los entes simulados (lo que sería equivalente a un milagro), o bien puedo alterar el funcionamiento del generador de números aleatorios, saltándome uno o más de estos, forzando un nuevo punto de partida del azar, o realizando muchas otras acciones que modifican la evolución del sistema y que resultarían indetectables para los hipotéticos seres pensantes dentro del mismo (y esto sería equivalente a la acción de la Providencia).

Supongamos que en algún momento en el futuro surgieran seres inteligentes en uno de mis experimentos de vida artificial. No teman, eso está tan lejos que, si fuera posible, estoy seguro de que yo no voy a verlo, aunque la idea me ha servido para escribir una novela de ciencia-ficción: La escala de Jacob. Pero hagamos ese experimento mental. ¿Qué pensarían esos seres inteligentes sobre el mundo en el que habrían surgido? ¿Qué su mundo había sido diseñado, o que era resultado del azar?

Me da igual lo que pensaran. Desde mi posición privilegiada, yo conozco la respuesta a esa pregunta: su mundo habría sido diseñado y el azar es una de las herramientas de ese diseño.

Pasemos ahora a nuestro mundo. En él existen seres inteligentes (nosotros) y nos planteamos la misma pregunta que mis hipotéticos seres inteligentes simulados. Y sólo hay tres respuestas posibles:

1. El universo es resultado del azar. Queda por explicar cómo puede surgir algo por azar.
2. El universo ha sido diseñado y creado por Dios. En tal caso, lo que nosotros llamamos azar quizá para Dios no lo sea. O acaso sí. Si yo puedo usar el azar en mis diseños, ¿por qué Dios no podría hacerlo?
3. Que el universo haya sido diseñado por seres inteligentes distintos de Dios. O sea: que vivimos en una simulación. Esta es la idea de Nick Bostrom y los que piensan como él. Escribí un artículo sobre esa propuesta en este blog.

Thomas Nagel

No creo que ninguno de mis lectores dude sobre cuál es la solución que yo defiendo. En mi opinión, la primera no resuelve nada, y la tercera es un simple vuelo de fantasía, imposible de demostrar. En el artículo citado señalé que el planteamiento de Bostrom es erróneo, porque no consideró una posibilidad mucho más probable que las que sí tuvo en cuenta. Pero hay quienes prefieren esta alternativa, por dos motivos: porque les gusta la ciencia-ficción; y porque están dispuestos a aceptar cualquier cosa antes que la existencia de Dios. Thomas Nagel lo dijo en su libro The Last Word: Quiero que el ateísmo sea verdadero… No es sólo que no creo en Dios y que, naturalmente, espero estar en lo correcto en mi creencia. ¡Es que ansío que no exista ningún Dios! No quiero que exista un Dios; no quiero que el universo sea así.

No es posible dialogar y llegar a acuerdos cuando ambas partes dan por supuestas premisas de partida totalmente contradictorias.

Hilo Vida Sintética y Vida Artificial: Anterior Siguiente

Manuel Alfonseca