jueves, 17 de marzo de 2016

¿Pueden evitarse las paradojas de los viajes en el tiempo?

Portada de Fantastic SciFi con una
historia de Porges (The shadowsmith)
En un cuento de ciencia-ficción escrito en 1962 por Arthur Porges y titulado The rescuer (El rescatador), los inventores de una máquina del tiempo descubren que un hombre ha entrado en la máquina para viajar hacia el pasado. Para impedírselo, destruyen la máquina con el hombre dentro. Cuando se les juzga por asesinato y destrucción de bienes valiosos, se explican:
Este hombre se llevó consigo un rifle de repetición y cinco mil balas explosivas. Su intención era trasladarse al Gólgota para rescatar a Jesucristo de los soldados romanos. En breve, impedir la crucifixión. Con un rifle moderno, quizá lo habría conseguido. ¿Y entonces qué?... ¿Qué efecto tendría eso en el futuro, en toda la historia secular y religiosa?
El cuento es un ejemplo excelente de la paradoja de la predestinación que mencioné en un artículo anterior, entre otras varias que nos hacen dudar de la posibilidad de realizar viajes en el tiempo. Pero ¿no hay ninguna manera de evitar las paradojas? ¿Es posible idear una teoría que las elimine y haga factibles, al menos en principio, los viajes en el tiempo? Se han propuesto varias formas de conseguirlo.

Primera: el pasado no se puede cambiar. Si el viaje en el tiempo fuese posible, los viajeros podrían llegar al pasado, pero no interactuar con él. En un cuento de Charles F. Hall citado por C.S.Lewis en el prólogo de su libro El gran divorcio, el viajero en el tiempo descubre que las gotas de lluvia le atraviesan el cuerpo, y que le resulta imposible comerse un bocadillo, porque sus dientes no pueden perforarlo.
Segunda: el principio de la consistencia, propuesto por el cosmólogo ruso Igor Dmitrievich Novikov, que afirma que los sucesos provocados por los viajeros en el tiempo que podrían dar lugar a paradojas tienen probabilidad cero. Con otras palabras: el viajero podría intentar asesinarse a sí mismo cuando era niño, pero por mucho que lo intentara no lo conseguiría. Obsérvese que en Harry Potter y el prisionero de Azkaban, donde Harry y Hermione realizan un viaje en el tiempo, la autora ha tenido cuidado de que se cumpla a rajatabla el principio de la consistencia, pues todas las interacciones de los viajeros con su propio pasado son compatibles con lo que ellos mismos habían experimentado previamente.
Tercera: El problema puede resolverse introduciendo una idea de la que hemos hablado aquí alguna vez, el multiverso cuántico en el tiempo, propuesto hace más de medio siglo por Hugh Everett iii. De acuerdo con esta interpretación de la mecánica cuántica, cada vez que colapsa una propiedad de una partícula (por ejemplo, su spin), el universo se divide en dos, que sólo difieren en el resultado de ese colapso. Como hay un número enorme de partículas, y cada fracción de segundo colapsan muchísimas, tendría que haber un número incalculable de copias de nuestro universo, con historias ligeramente diferentes. Cualquier historia posible habría sucedido en alguno de esos universos.
David Deutsch
¿Cómo resuelve eso las paradojas? Consideremos, por ejemplo, la del suicida. El inventor de una máquina del tiempo se traslada al pasado y se asesina a sí mismo cuando era niño. De acuerdo con David Deutsch, conocido por sus investigaciones sobre computación cuántica, al viajar en el tiempo hacia el pasado, el inventor se traslada a otro de los innumerables universos del multiverso de Everett, distinto del nuestro. Después de asesinarse a sí mismo, en ese otro universo él no podrá inventar la máquina del tiempo ni realizar el viaje, pero en el universo original nada habría cambiado, el niño no habría sido asesinado y la paradoja no llegaría a producirse.
Veamos ahora mi problema de la máquina del tiempo. Demostraba que los viajes en el tiempo son incompatibles con la libertad humana en cosas tan sencillas como cambiar o no cambiar de silla. En los dos escenarios planteados en el problema, si el viajero cambia de silla en un momento del tiempo, está obligado a cambiar también en el otro, so pena de provocar una inconsistencia en el universo (un objeto sin causa, como en el cuento de San Mimes). Pues bien, utilizando el multiverso de Everett esta paradoja también desaparece, pues el cambio (o no cambio) de silla, al tener lugar antes y después de un viaje en el tiempo, se efectuarían en universos diferentes y no provocarían inconsistencias.
Resumiendo: Deutsch salva la posibilidad de realizar viajes en el tiempo a costa de suponer que el origen y el destino del viaje se encuentran en universos diferentes; una condición un poco drástica. Parece, por consiguiente, que para que los viajes en el tiempo sean posibles tienen que ocurrir las siguientes cosas:
1.      La teoría-B del tiempo tiene que ser verdadera. De lo contrario, no podría haber viajes en el tiempo.
2.      El multiverso cuántico de Everett debe ser la interpretación correcta de la mecánica cuántica. Esto implica que existe un número incalculable de universos, muchos de ellos enormemente parecidos entre sí, en los que cualquier cosa que pueda suceder sucede.
3.      Los viajes en el tiempo deben tener lugar siempre entre dos universos diferentes.
Enrico Fermi

Me parece sorprendente que físicos de prestigio pierdan el tiempo con estas teorías, que pertenecen a la ciencia-ficción más que a la ciencia, y que las publiquen en revistas científicas serias (y se las acepten).
Lo peor es que la paradoja de Fermi seguiría en vigor, a pesar de todas estas soluciones tan imaginativas. Porque, si los viajes en el tiempo fuesen posibles, ¿dónde están los viajeros? ¿Por qué no están aquí?
En conclusión: parece mucho más fiel a la realidad, tal como la conocemos, postular que la teoría A del tiempo es correcta y que los viajes en el tiempo son imposibles. Cualquier otra cosa, como decía Becquer, no es más que un rayo de luna.


Manuel Alfonseca

5 comentarios:

  1. En respueta a la paradoja de Fermi, ¿no podría ser que simplemente estamos en una versión del multiverso cuántico en la que no han llegado viajeros? Cualquier viajero que saliera de nuestra versión y viajara al pasado, generaría otra variación y nosotros no podríamos ser conscientes de dicho viaje. Puede que exista un universo alternativo, con una versión similar a nosotros, en la que sí hubieran llegado estos viajeros.

    La probabilidad puede ser pequeña, pero no es nula.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  2. La paradoja de Fermi se aplica así al multiverso de Everett: En este multiverso, el número total de universos es extremadamente grande, y para cada universo hay un número enorme de universos casi idénticos, que sólo se diferencian de él en los últimos colapsos cuánticos. El principio de la mediocridad implica que nuestro universo no puede ser muy diferente del universo medio. Pero si en nuestro universo no hay viajeros en el tiempo, el número medio de viajeros en el tiempo más probable en el universo medio debe ser cero. Ergo los viajes en el tiempo no son posibles en ningún universo del multiverso de Everett.

    ResponderEliminar
  3. Me temo que los viajes en el tiempo serán imposibles mientras pensemos en ello como algo plano que sigue la línea de los números enteros, la naturaleza sigue a los números naturales y viajar hacia atrás nos llevaría, por lógica, hacia los números negativos y si viajáramos hacia el futuro en un velocidad superior a la luz nos meteríamos en tiempo imaginario. Pero es que tal vez el tiempo sea algo más interesante de lo que parece y para comprenderlo tendríamos que utilizar números imaginarios, descubriríamos entonces que el tiempo, el universo, es algo increíblemente más complejo de lo que la naturaleza nos muestra.

    ResponderEliminar
  4. Hola.

    Lo primero que deseo hacer es felicitar al señor Alfonseca por su brillante artículo. Yo estoy de acuerdo con él en su conclusión. Creo, que los soluciones propuestas por algunos científicos no me parecen realizables en absoluto, y que entran en el terreno de la ciencia ficción como apunta brillantemente Manuel Alfonseca.

    A mí me interesa hablar desde un punto de vista literario, porque desde el punto de vista científico soy más escéptico, e incredulo que el Mazarino de "Veinte años despúes". El primer caso, ya me he apuntado el cuento porque parece interesante. The rescuer, vamos a suponer que el loco lo hubiera conseguido. Hubiera ido al pasado hubiera salvado a Cristo. Siendo ortodoxos con la Iglesia Católico (ignoró si este presunto filantropo era un satanista, o una persona como San Pedro, que actua con buenas intenciones). Si este individuo hubiera triunfado hubiera arruinado el plan divino, y la humanidad hubiera quedado sin redimir. Aunque lo hubiera conseguido Cristo hubiera buscado la muerte, y la hubiera encontrado el plan divino no se habría en mi opinión evitado, sino que se habría postergado. El autor sabe que yo soy un amante de las novelas de fantasía épica y los Juegos de Rol y un caso parecido es el que se cuenta en esta novela de Leyendas de la Dragonlace. El Templo de Istar. Aquí Caramon, Crisania (un personaje crístico), y Tasselhoff van al pasado para salvar a Raistlin el hermano de Caramon, y disuadirle de su plan de eliminar a Takhisis. Viajan al pasado a una ciudad llamada Isthar, que fue destruída por los dioses de la Dragonlance por un cataclismo. Primera instrucción que le dan. El cataclismo tiene que ocurrir, no se debe alterar hubo un viajero que lo intento y fracasó. Con todo Taselhoff lo intenta, pero no puede cambiarlo porque es imposible. El sumo sacerdote llamado Belindas (que es una personificación de Satanas antes de la caída) desafía a los dioses y provoca la destrucción de Isthar y del mundo. Ocurren dos cosas era imposible físicamente alterar este hecho, y si se hubiera alterado se hubiera dejado sin castigo a una sociedad corrupta, y los dioses hubieran dejado que el mal triunfase https://www.goodreads.com/book/show/95576.El_templo_de_Istar
    Me pareció interesante comparalo con el primer cuento que cito el señor Alfonseca. No sé si en el prólogo de RIALP del Gran Divorcio sale ese cuento lo buscaré. Pero Lewis es una caja de sorpresas y su conocimiento de la ciencia ficción debería estudiarse en un libro. Respecto al caso de Buckbeak el hipografo. Yo creo, que el hipogrifo no estaba destinado a morir pasa lo mismo que en un episodio de Doraemon. El perro de Gigante Muku sufre un accidente, parece que va a morir. Nobita viaja al pasado al final descubrimos que fue Nobita quien provoco el accidente para evitar que a Muku lo atropellase un coche. No altera el pasado. Com tampoco en el caso de Buckbeak el pasado se hubiera alterado si buckbeak hubiera muerto, pero no se le ve morir, y es porque Potter y Hermione iban a actuar por lo que el pasado cambia parcialmente.
    Tengo un amigo llamado Ben Molyneux que escribe historias de viajes en el tiempo no sé si hasbla de paradojas espacio temporales https://www.goodreads.com/author/show/5324813.Ben_Molyneux
    Yo creo, que el pasado es menos moldeable de lo que parece como dice Th. Owens en el final de la cuenta atrás. Para los casos en que el la alteración del pasado se hubiera conseguido están los géneros de las ucronías, y las historias alternativas.
    No tengo más que decir salvo dar las gracias por dejarme intervenir (espero no haber hecho mucho el ridículo) y felicitar al señor Alfonseca. Pronto voy a leerme su historia del tiempo. Atentamente Fonch.

    ResponderEliminar
  5. Muy interesantes sus artículos sobre los viajes en el tiempo, debo decir que las paradojas siempre se me han hecho curiosas porque dan buen material para historias de magia o ciencia ficción. Gracias por sus magníficos aportes señor Alfonseca.

    ResponderEliminar