El cerebro y la consciencia

The same post in English

El psicólogo canadiense Barry Beyerstein publicó un artículo con el mismo título que este y con un subtítulo adicional, que indica que se opone a las teorías que defienden la percepción extrasensorial (ESP), telequinesia (TK) y otros fenómenos supuestamente paranormales. Sin embargo, aprovecha para arremeter contra la existencia del alma humana y de Dios (aunque no le nombra), y para lanzar una confesión de fe en la identidad de la mente y del cerebro (Psychoneural Identity, PNI); o sea, en la teoría monista, aunque no deja claro si prefiere el monismo reduccionista o el emergentista. En apoyo de esta teoría, aduce los siguientes argumentos:

1. Filogenéticos: existe una relación filogenética entre la complejidad del cerebro y los atributos cognitivos. A lo largo del tiempo, ambos crecieron paralelamente.
2. Del desarrollo: Al madurar el cerebro, su capacidad va aumentando.
3. Clínicos: Un daño en el cerebro provoca pérdidas de la función cerebral.
4. Experimental: Es posible estimular partes del cerebro y replicar fenómenos mentales.
5. Experiencial: Algunas sustancias (nicotina, alcohol, cafeína, LSD, cocaína y marihuana) afectan el funcionamiento cerebral y provocan efectos mentales.

Beyerstein cita a Donald Hebb, a quien considera el creador de la teoría PNI, que escribió esto en 1949 en apoyo de su teoría:

No es lógico que seamos deterministas en la física y la biología, y seamos místicos en psicología.

Como de costumbre, los partidarios del monismo (especialmente el reduccionista) parece que han estudiado en manuales del siglo XIX. ¿No se han enterado de que en el siglo XX la física abandonó el determinismo tras el descubrimiento de la mecánica cuántica? La referencia a la biología es aún más sangrante: la explicación de la teoría de la evolución, basada en una mezcla de azar y necesidad, es cualquier cosa menos determinista. Además, el uso de la palabra místico en plan derogatorio, para referirse a quienes no acepten su teoría, es un caso claro de la falacia del recurso a las emociones.

Veamos un ejemplo tecnológico, en el que tenemos todos los datos, y comparémoslo con el problema mente-cerebro. Consideremos un televisor.

1. Es evidente que existe una relación filogenética entre la complejidad de los circuitos y la capacidad del aparato. Los televisores antiguos sólo eran capaces de presentar imágenes en blanco y negro; luego aparecieron los de color; más tarde los que podían reproducir vídeos; después se sustituyó el tubo de rayos catódicos por una pantalla de plasma o LED; se introdujo el teletexto; aumentó el número de canales que se podía captar, ampliando el margen de frecuencias que el aparato es capaz de entender y añadiendo la transmisión digital a la analógica; se introdujo la alta resolución; la posibilidad de conectarse a Internet; y así sucesivamente.
2. Antes de que un televisor funcione perfectamente, es preciso ajustar sus componentes para que cada una funcione de forma óptima y para que ensamblen correctamente unas con otras. El proceso de ajuste, a veces muy fino, es absolutamente necesario para que el televisor funcione perfectamente. Este proceso es paralelo a la maduración del cerebro durante el desarrollo del individuo.
3. Si se produce un daño en los circuitos del televisor, ese daño afecta negativamente a alguna de sus capacidades: puede dejar de funcionar del todo, o perder una o varias de sus funciones.
4. Es posible estimular directamente algunas partes del televisor y replicar algunas de sus funciones. Por ejemplo, si introducimos directamente la información contenida en un pendrive en cierto punto del televisor, podemos ver en la pantalla una película que esté grabada en el pendrive.
5. No soy consciente de que nadie haya introducido sustancias químicas en un televisor para ver qué pasa, pero no me extrañaría que, si se hiciera, algunas de sus funciones fueran afectadas, y que sucedieran cosas raras en la pantalla.

Creo que el paralelo es lo suficientemente fiel como para que podamos afirmar, siguiendo la teoría monista, que todo lo que aparece en la pantalla se genera dentro del aparato; que no es preciso recurrir a ningún fenómeno externo o independiente para explicar su comportamiento; que las emisoras de televisión no existen.

¿Por qué no lo creemos? Porque tenemos información adicional, sabemos que las emisoras de televisión existen, podemos visitarlas. Pero entonces tampoco se puede aducir, como hace Beyerstein, que las cinco propiedades mencionadas demuestran o dan indicios en favor de la teoría monista PNI. Porque hay al menos un caso paralelo en el que sabemos fehacientemente que esa deducción es falsa.

Uno de los trucos que usan algunos ateos para desacreditar la existencia de Dios y la religión consiste en mezclar en sus disquisiciones cuestiones que no tienen relación entre sí. Beyerstein también lo hace. En su artículo mezcla la percepción extrasensorial y otros fenómenos paranormales dudosos con la aparición de Cristo a San Pablo, las voces de Juana de Arco, o lo que dijeron Platón, Newton y Mozart sobre haber recibido inspiración para componer sus obras. Así, si se consigue desacreditar lo paranormal, se tiene la esperanza de que las otras cuestiones queden también desacreditadas. Y es posible que ese ardid surta efecto, porque algunos de los lectores del artículo quizá no tengan criterio suficiente para distinguir lo que debe ser distinguido.

Hilo Temático sobre Inteligencia Natural y Artificial: Anterior Siguiente

Manuel Alfonseca