Dado que este blog tiene casi 550 artículos, y cada vez es más difícil encontrar la información que uno busca, mi amigo Manuel Márquez me aconsejó permitir a los lectores hacer preguntas a un modelo de lenguaje (LLM) entrenado con la información del blog. La idea me pareció excelente, he utilizado la herramienta NotebookLM de Google, y a partir de ahora podéis emplearlo.
Una de las funcionalidades que ofrece este producto
es la generación automática de artículos de blog. Para probarlo, como experimento, le he pedido
que genere uno sin especificar un tema concreto. Naturalmente, seguiré escribiendo mis artículos sin ayuda del LLM. Antes de publicarlo aquí lo he
corregido a mano, porque había muchas referencias a mi nombre (las he quitado), y
también algunos errores, uno de ellos curioso, como ponerle el título 5
claves sobre el universo, la “IA” y la evolución y luego dividir el texto en
seis puntos. Este es el artículo resultante, que resume en dos páginas el
contenido de este blog:
===============================================
6 claves sobre el universo, la
“IA” y la evolución
1. El falso divorcio entre el laboratorio y la
fe. Es
una creencia popular que la ciencia ha "matado" a Dios, enviando la
fe al rincón de las mitologías superadas. Los descubrimientos científicos no
solo no contradicen la fe, sino que proporcionan indicios que hacen la
explicación teísta del cosmos mucho más plausible que el azar ciego.
2. El "Ajuste Fino": El multiverso
es más filosofía que ciencia. La ciencia moderna ha observado que las
constantes físicas del universo están "finamente ajustadas". Si la
fuerza de gravedad o la carga del electrón variasen en cierto porcentaje, el
cosmos sería un desierto estéril. Ante esta incomodidad, muchos científicos
ateos han recurrido al "multiverso" como salvavidas filosófico: si
existen infinitos universos, tarde o temprano aparecería uno donde la vida es
posible por pura carambola estadística. Pero el multiverso no es ciencia, sino
un refugio agnóstico. Al ser inobservable e irrefutable por definición, se
sitúa en el terreno de la filosofía. Frente a la elucubración de infinitos
mundos invisibles, la opción de un Diseñador resulta más económica y lógica.
El
hecho de que Dios haya hecho el universo hace que este sea más probable. [...]
La creencia en la existencia de Dios hace nuestro universo más probable porque
es justamente el universo que Dios habría creado.
3. El mito de la “IA” Fuerte: ¿Por qué una
máquina nunca tendrá "Sentido Común"? Frente a gurús como Ray
Kurzweil y la "Singularidad" —la idea de que el hombre creará a un
dios-máquina, el Anticristo de las ideas—, la computabilidad impone muros
infranqueables. Turing desinfla las expectativas del transhumanismo:
- La imposibilidad de las Leyes de
Asimov: Se demuestra matemáticamente que la Primera Ley de la
Robótica ("un robot no dañará a un hombre") es imposible de
implementar. Al reducirse al problema de la parada de Turing, es
computacionalmente imposible predecir, de forma general, si una acción (o
inacción) de una “IA” superinteligente causará daño a largo plazo.
- Sintaxis vs. Semántica: Las máquinas
manipulan signos (sintaxis), pero no comprenden significados (semántica).
Siguiendo a John Searle, una “IA” puede simular sentimientos de forma
perfecta, pero "simular" no es "tener" conciencia.
- Falta de intencionalidad: La conciencia no es
un subproducto de la complejidad de datos. Sin intencionalidad, la máquina
sigue siendo una herramienta, no un sujeto.
4. El "Quinto Nivel": Hacia dónde va
la evolución. La vida se organiza en niveles de complejidad donde el altruismo es la
clave de la supervivencia. El salto del nivel inferior al superior ocurre
cuando los individuos se unen para formar un superorganismo: desde ácidos
nucleicos hasta seres pluricelulares. En este proceso, el "egoísmo
celular" es equivalente a un cáncer, mientras que la salud del todo exige
la entrega de las partes. Pero, ¿qué nos separa del resto de la creación? El
chimpancé es como el agua a 99,99 °C; muestra "vapores" de
inteligencia y herramientas. Sin embargo, el ser humano ha cruzado el punto
crítico de los 100 °C, produciendo un cambio de fase hacia el "vapor"
de la autoconciencia.
El
hombre estudia al chimpancé; el chimpancé no estudia al hombre.
Un nuevo salto conducirá al Quinto Nivel: un superorganismo que se identifica
con el Punto Omega de Teilhard de Chardin.
5. La trampa del Cientificismo: Cuando los
científicos hacen mala filosofía. Stephen Hawking afirmó que "la filosofía ha
muerto", para acto seguido dedicar capítulos enteros a proponer teorías
puramente filosóficas. Muchos ateos modernos cometen errores semánticos de
bulto:
- Nada vs. Vacío: Cuando Hawking o
Krauss dicen que el universo surge de la "nada", en realidad se
refieren al vacío cuántico, que posee espacio, tiempo y energía. La
"Nada" absoluta no existe; el vacío es "algo" que
requiere una causa.
- Límites del método: La ciencia estudia
la materia. Dios, por definición, es inmaterial. Pretender que la ciencia
"demuestre" su inexistencia es como intentar medir el peso de un
sentimiento con una balanza de cocina.
6. Azar vs. Pseudo-azar: La firma invisible
del Diseñador. El Teorema de Chaitin demuestra que la aleatoriedad es indecidible. Matemáticamente, es
imposible distinguir, en general, si una serie de datos es fruto del azar ciego
o de un algoritmo pseudo-aleatorio extremadamente complejo. Esto significa
que la ciencia, por sus propios límites, jamás podrá descartar que la evolución
sea en realidad un "guion" o algoritmo diseñado por una Inteligencia.
Lo que percibimos como azar podría ser la firma invisible de un Diseñador que
utiliza la aleatoriedad como herramienta de creación. El diseño y el azar son,
ante los ojos del laboratorio, indistinguibles.
Conclusión: Hacia el Punto Omega y el
tiempo ortogonal
La visión de este blog culmina en una perspectiva
optimista y audaz sobre el final de los tiempos. Introduce el concepto de "tiempo ortogonal": un eje perpendicular a
nuestra cronología lineal. Bajo esta óptica, el momento de la muerte no es una
espera en una fila interminable, sino la entrada a una dimensión donde el
centurión romano, el monje medieval y el programador del siglo XXI llegan en el
mismo "instante" al Punto Omega.
La ciencia no ha cerrado la puerta a Dios;
simplemente ha empezado a vislumbrar la asombrosa complejidad del mecanismo.
Hilo temático sobre Efemérides y Organización: Anterior Siguiente
Manuel Alfonseca
Hola Manuel,
ResponderEliminarno sé si quería compartir el enlace al NotebookLM, pero si esa era la intención, se le ha olvidado. Tengo curiosidad por interrogarlo!
Y una puntualización: cuando se habla de entrenar o ajustar, se entiende que se modifican los pesos de la red neuronal para adaptarla a un corpus más específico de instancias. En este caso, la herramienta no hace un entrenamiento o ajuste del modelo, sino que sirve para proporcionarle contexto, de manera que cuando le preguntemos algo, conteste tras hacer una búsqueda de información. Algo parecido a lo que ya hacen casi todos los LLMs cuando buscan en internet, pero limitado a los documentos suministrados. Este patrón se llama RAG (Retrieval Augmented Generation).
El enlace está arriba a la derecha en todos los artículos del blog (también los anteriores).
EliminarEn efecto, lo que dice sobre el significado de "entrenar o ajustar" es correcto. Eso es lo que hace por dentro. Por fuera se puede ver como entrenamiento de la herramienta.
Ah, muchas gracias, ya lo veo!
EliminarHola, Manuel, como lector asiduo de tu blog, me llama la atención especialmente que el algoritmo haya sido capaz de identificar el punto 3a (imposibilidad de las Leyes de Asimov), porque no me parece un tema especialmente recurrente en tu blog, aunque sí unos de los resultados científicos más importantes que has publicado.
ResponderEliminarRespecto al punto 6, si yo escribo la secuencia de números 3141582... es muy posible que en seguida tú (o cualquiera que conozca la secuencia en la que me he inspirado) se dé cuenta de que el 8 debería ser un 9. Lo que no podéis asegurar (salvo confesión de mi parte) es si se trató de un error intencionado o azaroso; o si la misma secuencia que escribí está inspirada en otra, o es puramente azarosa. El teorema de Chaitin (que en su día aprendí de ti) me parece extraordinariamente relevante. Y resulta que ambos, el 3a y el 6, son derivaciones del teorema de la parada de Turing.
Ciertamente es muy chocante que el 5 del título no se corresponda con los 6 apartados reales; de todos los posibles errores, este era el más fácil de evitar.
No te sorprenderás tanto cuando te diga que entre las fuentes para entrenar la herramienta introduje también el artículo de 2021 sobre ese tema :-)
EliminarA mí también me chocó ese error tan fácil de evitar, por eso lo mencioné en el párrafo inicial.
Hola, Manuel:
ResponderEliminar¡magnífica idea! Estoy viendo el Notebook que has creado, y entiendo que por la limitación de artículos nos has podido subir los 550. ¿En qué te has basado para realizar la selección?
Saludos
Sí están los 550 artículos, porque el programa que entrena al LLM sigue los enlaces. Me bastó meter el enlace inicial del blog para que entraran los 550 artículos, que están indexados en todas las páginas del blog.
EliminarEn la selección de fuentes he metido los dos blog (español e inglés), mi web personal, y algunos artículos concretos (como el de la contención de una superinteligencia).