Reptiles marinos del Mesozoico

Julio Verne
The same post in English
En 1867, Julio Verne publicó su famosa novela Viaje al Centro de la Tierra, cuyos protagonistas encuentran a gran profundidad un océano subterráneo al que bautizan como mar de Liddenbrock, y son testigos de la lucha a muerte de dos grandes animales marinos: un plesiosaurio y un ictiosaurio, supuestos descendientes de antepasados que se hundieron con el mar de Liddenbrock hace cien millones de años y sobrevivieron allí, protegidos por la corteza terrestre, mientras sus congéneres de la superficie se extinguían como consecuencia del impacto del meteorito o cometa que acabó con casi todos los dinosaurios, aunque esto no se sabía en tiempos de Verne. Pero ¿qué eran esos plesiosaurios e ictiosaurios que poblaban los mares durante la era Mesozoica, antes llamada Secundaria?
En los albores de la era de los dinosaurios, los océanos de la Tierra formaban un único mar, Panthalassa, que rodeaba al supercontinente Pangea. En este vasto océano global, a principios del período Triásico, aparecieron los ictiosaurios. A partir del Jurásico, y durante el resto del Mesozoico, Pangea se fue fragmentando poco a poco, lo que dio origen a nuevos mares.
Los ictiosaurios, cuya forma se asemejaba a la de peces y delfines, alcanzaban 18 metros de longitud. Ellos conquistaron las aguas hasta que aparecieron los plesiosaurios a finales del Triásico y proliferaron durante el Jurásico. En el descubrimiento de los fósiles de ambos grupos desempeñó un papel importante la inglesa Mary Anning, la primera mujer paleontóloga. Ella descubrió el primer esqueleto de ictiosaurio que fue identificado correctamente (los anteriores habían sido mal clasificados); halló también los dos primeros esqueletos de plesiosaurio que estaban casi completos; y los primeros pterosaurios encontrados fuera de Alemania.
Ni ictiosaurios ni plesiosaurios eran dinosaurios, aunque a veces se les llama así, especialmente en publicaciones poco rigurosas. Ambos grupos pertenecen, como los dinosaurios, a la clase de los Saurópsidos, que en las clasificaciones modernas, que siguen los métodos cladísticos, es uno de los dos clados en que se ha dividido el antiguo grupo de los reptiles:
  • Sinápsidos: es un grupo de reptiles bastante antiguos, pues aparecieron durante el Paleozoico. En este grupo se clasifica hoy también a los mamíferos, que descienden de ellos.
  • Saurópsidos: a este grupo pertenecen todos los reptiles actuales, así como numerosos grupos extinguidos. Los más conocidos son los ictiopterigios (ictiosaurios), sauropterigios (plesiosaurios), pterosaurios (reptiles voladores), y dinosaurios. Las aves, que descienden de los dinosaurios, se integran también en este grupo. Entre todos estos grupos, los más próximos a los dinosaurios son los cocodrilos y los pterosaurios; los plesiosaurios están emparentados con las tortugas; y los ictiosaurios son los más primitivos, y alejados de los demás grupos de saurópsidos.
Esto es lo que dice uno de los personajes del Viaje al Centro de la Tierra sobre los dos animales que emprenden una lucha mortal en el mar de Liddenbrock:
Viaje al Centro de la Tierra
El primero de estos monstruos tiene hocico de marsopa, cabeza de lagarto, dientes de cocodrilo, eso es lo que nos ha engañado. Es el más temible de los reptiles antediluvianos: ¡el ictiosauro!... El otro es una serpiente escondida en el caparazón de una tortuga, el temible enemigo del primero, ¡el plesiosauro!
Obsérvese que Verne acierta al relacionar a los plesiosaurios con las tortugas, aunque la comparación que utiliza se remonta a 1832, cuando el profesor Buckland, al presentar a los recientemente descubiertos plesiosauros, los comparó con una serpiente marina enhebrada en una tortuga. Esto demuestra que las primeras impresiones no siempre se equivocan, pues la cladística clasifica hoy a los plesiosaurios en un grupo (los Pantestudines) que incluye también a las tortugas actuales.
Monstruo del Lago Ness
Un detalle curioso es que los plesiosaurios intervienen en esa ciencia (o seudociencia) llamada criptozoología, que sostiene que aún existen bastantes animales desconocidos en nuestro planeta. Uno de ellos es el famoso yeti del Himalaya. Otro es el monstruo del lago Ness, que alguna vez ha sido identificado con un plesiosaurio que hubiese sobrevivido a la catástrofe que marca el límite entre los periodos Cretácico y Terciario.
Hilo Vida Primitiva: Anterior Siguiente
Manuel Alfonseca
Carlos Lilienthal Guillen
Feliz Año Nuevo

17 comentarios:

  1. Muy interesante y ameno. Gracias y Feliz año 2021

    ResponderEliminar
  2. Feliz 2021 que sea que mejor que este un abrazo

    ResponderEliminar
  3. Y en lo que respecta a la noticia de crear conciencia en laboratorio que argumentos filosoficos en contra se podrian usar?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que si no sabemos qué es la consciencia, difícilmente vamos a crearla en el laboratorio.

      Lea los artículos de mi blog de los hilos ¿Qué es el hombre? e Inteligencia Natural y Artificial. Este es un enlace al artículo donde están todos los hilos: Cinco Años de Divulciencia.

      Eliminar
  4. https://infouno.cl/los-cientificos-han-descubierto-que-la-existencia-de-vida-en-la-tierra-es-una-coincidencia-increible/ esto seria filosofia no ciencia por ejemplo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esta noticia habla de simulaciones. Como le dije en un comentario anterior, las simulaciones hay que validarlas. Explíqueme cómo podemos validar simulaciones sobre la aparición de la vida, si no sabemos de ningún planeta, fuera de la Tierra, donde haya vida. Todo esto son noticias supuestamente "científicas", pero sin fundamento.

      Por otra parte, si fuese verdad que las condiciones necesarias para que aparezca la vida fueron en realidad muy estrictas, dependiendo del punto de vista filosófico, un ateo dirá que la aparición de la vida en la Tierra fue un azar increíble, mientras que un creyente dirá que fue un hecho Providencial. ¿Se puede demostrar científicamente que fue una cosa o la otra? No.

      Sobre su otra pregunta, relativa a la mecánica cuántica: "En el instante mismo en que se realiza una observación, el átomo se ve forzado a elegir entre un estado u otro. ¿Esto sigue vigente?"

      Lo que cita es la interpretación de Copenhague de la Mecánica Cuántica, debida a Niels Bohr y su equipo. Esa interpretación ha sido muy atacada (especialmente por Einstein), pero hasta ahora nadie ha logrado echarla abajo. De vez en cuando surgen interpretaciones alternativas, pero ninguna ha logrado mantenerse mucho tiempo.

      Bruno, lleva hoy 6 comentarios a este artículo. A partir de ahora le contestaré una vez al día, como mucho. No puedo dedicarle más tiempo (y ojos).

      Eliminar
  5. Lo primero, Prof. Alfonseca, desearle un feliz año 2021.

    Por lo demás, veo que empieza usted el año con el mismo buen tono con el que terminó el 2020. Me ha gustado mucho el artículo, muy interesante.

    Por cierto, me ha gustado especialmente la mención al tema de las pseudociencias que ha introducido en este mensaje, a ver si se anima a escribir más cosas al respecto, me gustaba mucho cuando Martin Gardner hablaba de estos temas, aunque, por supuesto, sus artículos y libros al respecto, aunque siguen teniendo validez, se han quedado un poquito desfasados.

    Cuídese usted esa vista.

    ResponderEliminar
  6. Si sus articulos son geniales porque aclaran ciertos puntos la compatibilidad entre ciencia y espiritualidad , como se manipula las noticias transformando filosofia en ciencia o cientifismo materialismo asfixiante hasta ciertos limites etc se paso de una inquisicion religiosa a una cientifista

    ResponderEliminar
  7. Hola Manuel, sería posible disponer de un correo electrónico suyo. Me gustaría hacerle alguna pregunta sobre sus libros infantiles. Gracias.

    ResponderEliminar
  8. https://www.google.com/amp/s/www.letraskairos.com/recogimiento/habra-algo-de-bueno-en-esta-crisis-jordi-pigem%3fformat=amp que opina ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Está bien. Que no podemos seguir en esa carrera desbocada hacia adelante es evidente y lo he dicho en varios artículos de este blog. Lo volveré a decir en un artículo próximo.

      En cuanto a que la consciencia puede ser una de las componentes fundamentales del universo además de la materia, también lo he dicho aquí muchas veces.

      Eliminar
  9. yo tengo uno de los libros de jordi pigem el filosofo de ese articulo y en un capitulo compara frases de richard dawking con gente con esquizofrenia cuando dawking y sus afirmaciones de definirse a si mismo y alos demas como una maqdemas y pacientes enfermos con esa actitud tambien sintiendo como si su cuerpo fuera un robot.

    ResponderEliminar
  10. Bruno, no me mande direcciones de YouTube para que las vea. No estoy en condiciones de ver vídeos.

    ResponderEliminar
  11. https://www.xataka.com/robotica-e-ia/inteligencia-artificial-openai-genera-imagenes-nada-a-partir-texto-que-describa-que-queramos-ver/amp

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿A partir de nada? Me parece una aplicación trivial. Das un texto que dice "pinta una habitación con una cama blanca y una pecera" y la pinta. Por supuesto, partiendo de imágenes prefabricadas. Yo habría hecho ese programa hace treinta años sin mayor problema.

      ¿Por qué esto es noticia ahora? Porque los medios no tienen ni idea de ciencia.

      Eliminar
  12. https://physicsworld.com/a/why-free-will-is-beyond-physics/

    ResponderEliminar