La corrección política ataca de nuevo

Universidad de Bolonia (1088)

The same post in english

Desde la fundación de las universidades europeas, a partir del siglo XI, estos centros se convirtieron en lugares de debate, donde se planteaban temas de discusión, con dos o más especialistas que defendían ambos lados del tema a discutir, y espectadores que podían inclinarse a favor de una parte, de la otra, o de las dos a la vez.

Esta función del debate universitario se ha mantenido durante muchos siglos (estamos a punto de cumplir un milenio). Ahora, sin embargo, la corrección política, esa nueva forma de censura, amenaza con acabar también con esta actividad universitaria.

Veamos el titular de la noticia:

Cancelado el Debate del Club Socrático de la Universidad del Estado de Oregón

Y el primer párrafo:

El debate planeado para el 24 de febrero por el Club Socrático de la Universidad del Estado de Oregón, titulado “¿Se puede elegir el Género?” fue cancelado después de que el grupo recibiera amenazas de protestas por parte de la comunidad, además de que uno de los dos principales polemistas decidió abandonar justo antes del evento.

Esta es la explicación que dio el Club Socrático:

El Club Socrático de la Universidad del Estado de Oregón canceló recientemente un debate sobre el tema “¿Se puede elegir el Género?”, que había sido planeado para el 24 de febrero. Uno de nuestros polemistas se retiró por motivos personales. El orador se sintió incómodo a causa de las amenazas recibidas que avisaban que habría protestas por parte de miembros de la comunidad transgénero. Respetamos la decisión de nuestro orador y en consecuencia hemos cancelado el evento.

La noticia fue comentada en su blog por el filósofo Victor Reppert con este titular:

Algunos consideran ofensivo que ciertas cuestiones se debatan

El deseo de no ofender a nadie, a primera vista, parece loable. Pero si se lleva hasta el extremo, se llega a aberraciones como la citada en este comentario. Hay cosas que la corrección política nunca debería conseguir prohibir o forzar, aunque alguien se sienta ofendido, porque de lo contrario se pondrían en juego cuestiones más importantes, como la ciencia, la libertad o la democracia. Citaré algunas:

Retrato de Dante
por Sandro Boticelli

• Todo tema debe ser debatible. Nadie debe sentirse ofendido porque una cuestión sea sometida a discusión. El debate libre es esencial para el método científico. Si se coarta, la ciencia misma estará amenazada.
• A veces se oyen críticas al sentido peyorativo de una palabra. Diversas entidades piden a la RAE que ese sentido se elimine del diccionario. Se trata de un error inadmisible. Si una palabra ha sido utilizada alguna vez con un sentido cualquiera (aunque ahora ya no se utilice, o aunque ofenda a alguien) dicho sentido debe aparecer en el diccionario. De lo contrario, ciertos textos (algunos de ellos clásicos) podrían resultar ininteligibles.
• Todo libro que ha sido publicado debe considerarse intocable, salvo que el propio autor lo modifique. Otra persona no debe estar nunca autorizada a hacerlo. Conozco algunos casos sangrantes: mi edición del libro La historia del Dr. Dolittle, de Hugh Lofting, lleva un prólogo de su hijo en el que dice que ha modificado la obra de su padre, de acuerdo con el editor del libro, porque en algunos lugares llamaba “salvajes” a los africanos, y eso es hoy políticamente incorrecto.
• Ha habido peticiones de organizaciones musulmanas, reclamando que se modifique La Divina Comedia para eliminar la parte en que aparece Mahoma en el infierno.

He dicho antes que la corrección política puede poner en peligro la democracia. Una cuestión diferente es si seguimos teniendo libertad y democracia en algún lugar del mundo, o si ya las hemos perdido. Pero esa es otra historia.

Hilo Política y Economía: Anterior Siguiente

Manuel Alfonseca