Un lector muy fiel a mi blog, que
alaba mi forma de tratar la ciencia, en cambio rechaza el Cristianismo, y
parece que le molesta que de mis artículos se pueda deducir que yo soy católico
creyente. En una andanada de comentarios que lanzó en uno de mis artículos,
detalla sus argumentos. Allí no le contesté porque no era oportuno hacerlo,
dada la longitud de sus comentarios, que en total contienen 3346 palabras, mientras
que mi artículo sólo tiene 644 (más de cinco veces menos).
Creo que a este lector conviene calificarle
más bien como agnóstico que como ateo, como parece deducirse de estas palabras:
Divagar sobre la posible existencia de Dios
y caer del lado de "voy al 100% con que sí existe" no tiene nada de
estúpido. El universo es TAN complejo que, mientras no haya ninguna prueba en
contra, creer que puede existir alguien/algo que "diseñó" todo esto… no
se puede tachar de "pensamiento estúpido".
Creo que las diversas críticas del
lector pueden resumirse citando estas palabras, que también aparecen en su
primer comentario:
El problema viene cuando se pretende utilizar todos estos razonamientos (que, en principio, hablan de Dios como algo completamente etéreo e impersonal) para tratar de validar la historia de Jesucristo, que parece que es la finalidad.
