Mostrando entradas con la etiqueta Chesterton. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Chesterton. Mostrar todas las entradas

jueves, 30 de octubre de 2025

127 años de La Guerra de los Mundos

The same post in English

El 30 de octubre de 1988, el suplemento dominical de La Vanguardia publicó un artículo mío en conmemoración del 90 aniversario de la publicación como libro de la novela La Guerra de los Mundos de Herbert George Wells (se publicó por entregas el año anterior). Por entonces se cumplía también medio siglo de la adaptación de esa novela para la radio por Orson Welles, que provocó pánico en una parte de los Estados Unidos, porque mucha gente no se enteró de que aquello era la adaptación de una novela y creyó que los marcianos estaban invadiendo la Tierra.

Ahora se cumplen 127 años de la publicación de la novela, quizá la más conocida de las obras de H.G. Wells. Una generación después de Julio Verne, Wells es el segundo de los grandes precursores de un género literario (la ciencia-ficción) que tuvo una expansión enorme en el siglo XX. Ante esta efeméride, me pregunto: ¿Por qué estas celebraciones siempre tienen lugar cuando el número de años transcurridos es múltiplo de 10 o de 25? ¿Por qué no puede celebrarse el 127 aniversario? 

jueves, 31 de octubre de 2024

Boecio, el tiempo y la eternidad

Manuscrito medieval de
La Consolación de la Filosofía
The same post in English

Han transcurrido 1500 años desde la muerte de Boecio, pero la efeméride ha pasado desapercibida. Hace un siglo eso no habría ocurrido, pues entonces aún se estudiaba historia. Nuestra época, en cambio, desprecia la historia. Y ya sabemos lo que ocurre a quienes la desprecian, en frase atribuida a George Santayana: quienes no conocen el pasado, están obligados a repetirlo.

Anicio Manlio Severino Boecio fue un político y filósofo del siglo V y VI, que desempeñó cargos importantes en el reino ostrogodo que surgió en Italia poco después de la caída del Imperio Romano de Occidente. En su actividad política, Boecio fue sucesivamente senador, cónsul y consejero del rey ostrogodo Teodorico.

jueves, 28 de diciembre de 2023

Respuestas a un lector que rechaza el Cristianismo

The same post in English

Un lector muy fiel a mi blog, que alaba mi forma de tratar la ciencia, en cambio rechaza el Cristianismo, y parece que le molesta que de mis artículos se pueda deducir que yo soy católico creyente. En una andanada de comentarios que lanzó en uno de mis artículos, detalla sus argumentos. Allí no le contesté porque no era oportuno hacerlo, dada la longitud de sus comentarios, que en total contienen 3346 palabras, mientras que mi artículo sólo tiene 644 (más de cinco veces menos).

Creo que a este lector conviene calificarle más bien como agnóstico que como ateo, como parece deducirse de estas palabras:

Divagar sobre la posible existencia de Dios y caer del lado de "voy al 100% con que sí existe" no tiene nada de estúpido. El universo es TAN complejo que, mientras no haya ninguna prueba en contra, creer que puede existir alguien/algo que "diseñó" todo esto… no se puede tachar de "pensamiento estúpido".

Creo que las diversas críticas del lector pueden resumirse citando estas palabras, que también aparecen en su primer comentario:

El problema viene cuando se pretende utilizar todos estos razonamientos (que, en principio, hablan de Dios como algo completamente etéreo e impersonal) para tratar de validar la historia de Jesucristo, que parece que es la finalidad.

jueves, 22 de junio de 2023

La (in)credulidad de los escritores ingleses

Charles Dickens
The same post in English

Voy a hablar de tres escritores ingleses famosos, y de sus respuestas ante alguna de las seudociencias de la época. Uno de ellos vivió en pleno siglo XIX, otro a caballo entre el XIX y el XX, y el tercero escribió prácticamente toda su obra en el siglo XX.

Charles Dickens: Su roce con las seudociencias se nota en una de sus mejores obras (en mi opinión la mejor): Bleak House (Casa Desolada). Uno de los personajes, un tal Krook, muere víctima de una combustión espontánea.

La idea de que el cuerpo humano podría inflamarse espontáneamente surgió como consecuencia de una serie de casos anecdóticos de personas, a menudo alcohólicas, que murieron quemadas en circunstancias dudosas. Hubo quien sostuvo que el alcohol ingerido podría inflamarse espontáneamente dentro del cuerpo, a pesar de que los médicos afirmaban que la cantidad de alcohol necesaria para ello tendría que ser tan grande, que la persona habría muerto por intoxicación etílica mucho antes de inflamarse.

jueves, 13 de octubre de 2022

La premisa oculta

Alvin Plantinga
The same post in English

En artículos anteriores de este blog he señalado que algunos ateos intentan justificar sus creencias utilizando en sus razonamientos premisas ocultas. Esta es la más importante:

Dios no existe

Al final del razonamiento, la conclusión suele ser que Dios no existe, o alguna afirmación equivalente. Como la premisa de partida está oculta, seguramente ni ellos mismos se dan cuenta de que han incurrido en circularidad, una de las falacias más conocidas desde la antigüedad, que consiste en demostrar la verdad de una afirmación, partiendo de que dicha afirmación es verdadera.

En la introducción a su Contribución a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel, Carlos Marx escribe esto:

jueves, 29 de octubre de 2020

Chesterton habla al hombre de hoy

G.K. Chesterton
No hace falta presentar a Gilbert Keith Chesterton. Todo el mundo le conoce. O todo el mundo debería conocerle. Todo el mundo le ha leído. O todo el mundo debería leerle. Chesterton es uno de los pensadores más importantes del siglo XX, pero a veces parece que habla para el siglo XXI. Para demostrarlo, he elegido algunas de sus citas. Varias son muy conocidas, otras menos. Dejemos que Chesterton hable por sí mismo:
"Progreso" es una palabra inútil; porque el progreso da por sentada una dirección ya definida; y es exactamente en la dirección en lo que no estamos de acuerdo. (The works of Charles Dickens, capítulo 8, 1911)
El mundo moderno se ha dividido en conservadores y progresistas. La labor de los progresistas es cometer errores uno tras otro. La labor de los conservadores es evitar que se corrijan los errores. (The blunders of our parties, Illustrated London News, 1924)
No necesitamos censura de prensa. Ya tenemos censura por la prensa. (Orthodoxy, cap. 7, 1908)
Si intentas discutir con un periódico moderno que sigue la política opuesta, no obtendrás respuesta, salvo calumnias o el silencio. (What's Wrong With The World, part 1, cap. 3, 1910)
La tragedia de la mujer moderna no es que no la dejen imitar al hombre, sino que se empeña en imitarlo como una esclava. (The Victorian Era in Literature, cap. 2, 1913)
Es inútil hablar del enfrentamiento entre razón y fe. La razón es en sí misma una cuestión de fe. Es un acto de fe afirmar que nuestros pensamientos tienen alguna relación con la realidad. (Orthodoxy, cap. 3, 1908)
El mundo moderno está lleno de gente que defiende dogmas con tanta fuerza, que ni siquiera saben que son dogmas. (Heretics, cap. 20, 1905)
La raíz de casi toda la libertad moderna es el miedo. No es tanto que seamos demasiado atrevidos para soportar reglas; es más bien que somos demasiado tímidos para soportar responsabilidades. (What's Wrong With the World, 4ª parte, cap. 6, 1910). Véase mi artículo Planes, pronósticos y estimaciones en este blog que habla de la opinión de E.F. Schumacher sobre esta cuestión.
La antigua autoridad paterna [será sustituida] por la autoridad del Estado, mucho más aplastante y destructiva. (Illustrated London News, 24 Nov. 1928)
Muchas escuelas se jactan de poseer las últimas ideas sobre educación, cuando ni siquiera tienen la primera. (What's Wrong With the World, 4ª parte, cap. 6, 1910)
Quien tenga esperanza de proteger su libertad, debe proteger su vida familiar. (The well & the shallows, "St. Thomas More", 1935)
Tener derecho a hacer algo no es lo mismo que el que esté bien hacerlo. (A Short History of England, cap. 10, 1917)
Al hombre le gobierna en este momento el reloj; mentirosos que le niegan noticias; y necios que no saben gobernar. (Utopia of Usurers and Other Essays, The New Name, 1917)
Ya que este es un blog de divulgación científica, añadiré algunas citas más, que tienen algo que ver con la ciencia:
El hombre no es simplemente una evolución, sino una revolución. (The Everlasting man, Part 1, cap. 1, 1925). Véase mi artículo ¿Es el hombre un animal más? en este blog.
Es absurdo decir que defiendes la libertad si usas la libertad de pensamiento para destruir el libre albedrío. (Orthodoxy, ch. 7, 1908). Véase mi artículo Sobre la inteligencia en este blog.
Así empezó ese hábito fácil y automático de la ciencia, como si fuese una máquina bien engrasada y que funciona bien, ese hábito de tratar las cosas como obviamente incuestionables, cuando, de hecho, son obviamente cuestionables. (The Victorian Era in Literature, cap. 4, 1913). Véase mi artículo Qué es una teoría científica en este blog.
Supongamos que algo así como... la anticoncepción acecha realmente a través del Estado moderno, liderando la marcha del progreso humano a través del aborto hasta el infanticidio... Una de las características principales del estado de Paz que disfrutamos ahora es la muerte de un número considerable de seres humanos inofensivos. (The well & the shallows, "Where is the paradox" y “Killing the nerve”, 1935) Véase mi artículo Lo que dice la ciencia sobre la vida humana en este blog.
Frank Sheed dijo esto de Chesterton:
Cuando un hombre acierta tanto en sus pronósticos, hay motivos para pensar que puede que tenga razón en sus premisas.
Una conclusión plenamente científica.

Hilo Temático sobre Política y Economía: Anterior Siguiente
Manuel Alfonseca

jueves, 17 de octubre de 2019

Por qué no hay grandes hombres

The same post in English

G.K. Chesterton
Lo primero, una aclaración: no voy a dejarme arrastrar por la corrección política. No voy a cambiar el título de este artículo por “grandes seres humanos”, porque para mí la palabra “hombre” (del latín homo) sigue teniendo una acepción genérica principal, distinta de la acepción cuyo antecedente latino es vir (varón), que se opone a mujer.
La ausencia de grandes hombres es un lugar común hoy día y afecta a casi todos los campos:

jueves, 25 de junio de 2015

¿Es el hombre un animal más?

The same post in English

Theodosius Dobzhansky
Es frecuente entre los biólogos modernos afirmar que el hombre no tiene nada de especial, que es una especie más entre todas las que existen. Así, por ejemplo, Colin Tudge escribe esto:
Filogenéticamente somos una avanzada, un pequeño producto de la vida, al igual que la Tierra es un cero a la izquierda cosmológico que ninguna otra forma de vida inteligente en el Universo se molestaría en poner en sus mapas celestes. (The variety of life, Oxford University Press, 2000).
Todo esto no es más que la aplicación indiscriminada de un dogma seudocientífico que pocos biólogos se atreven hoy a discutir, y que suele expresarse de alguna de estas formas equivalentes:
  • Todas las especies de seres vivos son equivalentes, ninguna es superior a las demás.
  • No existen criterios que permitan comparar la importancia de las especies.
  • El hombre no es superior a los chimpancés, las hormigas, las bacterias…
  • La evolución no tiene dirección.

jueves, 18 de junio de 2015

Evolución y progreso

The same post in English

Friedrich Nietzsche
A finales del siglo XIX, muchos de los biólogos y pensadores ateos o agnósticos se apoyaron en las teorías de Darwin para construir unas escuelas filosóficas que combinaban la recién descubierta evolución con la idea dieciochesca del progreso para afirmar que la historia de la vida y del hombre en la Tierra mostraba las huellas de un claro progreso indefinido, y para predecir que dicho progreso continuaría indefinidamente hacia el futuro.
Entre los biólogos que se apuntaron a estas teorías destacaron T.H. Huxley y Ernest Haeckel. Los filósofos fueron muchos y cada uno dio lugar a una escuela propia, a menudo incompatible con las de los demás: Karl Marx (marxismo), Herbert Spencer (darwinismo social), Auguste Comte (positivismo) y Friedrich Nietzsche (nihilismo) fueron los más influyentes. En sus previsiones sobre el futuro de la evolución, el citado en último lugar fue el más exaltado, prediciendo que el hombre sería pronto sucedido y suplantado por una especie superior, el superhombre.