jueves, 25 de febrero de 2021

La educación, nuestro mayor recurso

The same post in English

En su famoso libro Small is Beautiful (Lo Pequeño es Hermoso, 1973), Ernest Schumacher dedica a la educación (a la que llama nuestro mayor recurso) un capítulo que no tiene desperdicio. Veamos unas cuantas citas de ese capítulo, cuyo título es muy parecido al de este artículo (las traducciones son mías):

Si la civilización occidental está en estado de crisis permanente, no es descabellado sugerir que su educación puede no ser la más adecuada. Estoy seguro de que ninguna civilización ha dedicado más energía y más recursos a la educación organizada. Si no creemos en otra cosa, ciertamente creemos que la educación es, o debería ser, la clave de todo. De hecho, nuestra creencia en la educación es tan fuerte, que la consideramos la panacea de todos nuestros problemas. Si la era nuclear trae nuevos peligros; si el avance de la ingeniería genética abre las puertas a nuevos abusos; si el comercialismo provoca nuevas tentaciones, la respuesta tiene que ser más y mejor educación.

Schumacher distingue a continuación entre dos conceptos que a menudo se confunden: saber hacer o habilidad (know-how) y cultura: La ciencia y la ingeniería producen "know-how". Pero el "know-how" no es nada en sí mismo: es un medio sin fin, una simple potencialidad, una frase inacabada. El "know-how" no es cultura, como tampoco un piano es música.

El objetivo fundamental de la educación, según Schumacher, es:

La transmisión de ideas de valor, de qué hemos de hacer con nuestras vidas. No cabe duda de que también es necesario transmitir el know-how, pero esto debe pasar a segundo plano, ya que es obvio que es bastante temerario poner grandes poderes en manos de la gente sin asegurarse de que tienen una idea razonable de lo que deben hacer con ellos. En la actualidad, no cabe duda de que la humanidad está en peligro de muerte, no porque no tengamos conocimientos científicos y tecnológicos, sino porque tendemos a utilizarlos de forma destructiva, sin sabiduría. Más educación sólo podrá ayudarnos si produce más sabiduría.

Pero ¿qué es lo que pide la gente cuando pide más educación?

Cuando la gente pide educación, normalmente quiere algo más que una simple formación, algo más que un mero conocimiento de los hechos... Quizá no puedan formular con precisión lo que buscan; pero creo que lo que realmente buscan son ideas que hagan que el mundo y sus propias vidas les resulten inteligibles. Si la mente no puede llevar al mundo un conjunto... de ideas poderosas, el mundo tiene que parecerle un caos, una masa de fenómenos no relacionados, de sucesos sin sentido... Nada tiene significado; nada puede atraer su interés vital; no tiene medios para hacer que algo le resulte inteligible.

Ernest Schumacher

De aquí podemos deducir que, para Schumacher, la ideología materialista, que lleva precisamente a esas conclusiones, es consecuencia directa de una educación que ha perdido el rumbo y señala varias ideas, consecuencias directas de esta ideología, que han invadido la educación y son causa de su fracaso y de la pérdida generalizada de valores. Entre esas ideas perniciosas, señala las que afirman que todas las manifestaciones superiores de la vida humana (la religión, la filosofía, el arte...) son sólo una superestructura erigida para disfrazar y promover intereses económicos (Marx); o bien son las oscuras agitaciones de una mente subconsciente y el resultado de un incesto incumplido (Freud). También menciona el relativismo, que disuelve todas las normas y conduce al socavamiento de la idea de verdad; y el positivismo, que sostiene que sólo puede obtenerse conocimiento válido mediante los métodos de las ciencias naturales (o sea, que sólo importa el "know-how") y niega que sea posible saber algo sobre significados y propósitos.

¿Y a dónde nos lleva esa pérdida de rumbo, esa alienación?

La alienación engendra soledad y desesperación, el 'encuentro con la nada', cinismo, gestos vacíos de desafío, como podemos ver en la mayor parte de la filosofía existencialista y en casi toda la literatura actual. O bien se convierte de pronto... en la adopción ardiente de una enseñanza fanática que, mediante una monstruosa simplificación de la realidad, pretende responder a todas las preguntas.

Schumacher no lo dice, porque para hacerlo habría tenido que adelantarse a su época, pero para mí está claro que en la actualidad esa enseñanza fanática, esa monstruosa simplificación de la realidad, se llama ideología de género.

Schumacher resume todo esto así: Entonces, ¿qué es la educación? Es la transmisión de ideas que permiten al hombre elegir entre una cosa y otra, o, para citar [a Ortega y Gasset], "vivir una vida que está por encima de la tragedia sin sentido o de la desgracia interior".

Como conclusión de este artículo, veamos un párrafo más del interesante capítulo de Schumacher, con el que estoy totalmente de acuerdo:

La educación no nos va a ayudar mientras no deje sitio a la metafísica. Tanto si las materias que se enseñan son de ciencia como de humanidades, la enseñanza no puede educar si no lleva al conocimiento de la metafísica, o sea, de nuestras convicciones fundamentales, y por tanto no tendrá ningún valor para la sociedad.

Hilo Temático sobre Política y Economía: Anterior Siguiente

Manuel Alfonseca

32 comentarios:

  1. Gracias por este brillante artículo, Manuel, una vez más :-)

    ResponderEliminar
  2. Muy interesante su punto de vista. Gracias

    ResponderEliminar
  3. Muy cierto la sociedad actual esta muy enferma por culpa del materialismo cientifismo etc es perjudicial para la salud psicologica ,para tener una vida plena es mejor vivirla con esperanza emocion y metaficica sino estamos abocados al desastre a donde nos esta llevando el reduccionismo

    ResponderEliminar
  4. Para quien me pide la cita exacta de Schumacher respecto a Marx, es esta:

    There is the idea that all the higher manifestations of human life. such as religion, philosophy, art, etc. -- what Marx calls 'the phantasmagorias in the brains of men' -- are nothing but 'necessary supplements of the material life process', a super-structure erected to disguise and promote economic interests, the whole of human history being the history of class struggles.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Añado que la palabra "superestructura" es propia de Schumacher, pues él no la atribuye a Marx, sino que califica con ella las ideas de Marx, que son las que aparecen entrecomilladas.

      Eliminar
  5. Sería buena idea que don Manuel Alfonseca colabore educando en este blog sobre Metafísica (por ejemplo explicando el pensamiento de Aristóteles, Boecio, santo Tomás de Aquino, Edith Stein, etc.).

    ResponderEliminar
  6. Otro de los párrafos de este capítulo de Schumacher que me resultan fascinantes es el siguiente:

    G. N. M. Tyrell emplea los términos «divergente» y «convergente» para distinguir los problemas que no pueden ser resueltos por el razonamiento lógico en contraposición con aquellos que pueden serlo. La vida sigue adelante por los problemas divergentes que tienen que ser «vividos» y se solucionan sólo con la muerte. Los problemas convergentes, por otro lado, son los inventos más útiles del hombre; como tales no existen en la realidad, sino que se crean en un proceso de abstracción. Cuando se resuelven la solución se puede escribir y transmitir a otros que la podrán aplicar sin necesidad de reproducir el esfuerzo mental necesario para descubrirla. Si éste fuera el caso de las relaciones humanas (de la vida familiar, de la economía, la política, la educación, etc.), bueno, no sé cómo terminar la frase. No cabría ninguna relación humana, todas serían reacciones mecánicas y la vida sería una muerte viviente. Los problemas divergentes compelen al hombre a esforzarse hasta un nivel por encima de sí mismo, demandan fuerzas que provienen de un nivel más alto y, al mismo tiempo, hacen posible su existencia trayendo amor, belleza, bondad y verdad dentro de nuestras vidas. Es sólo con la ayuda de estas fuerzas más elevadas como los contrarios pueden ser reconciliados en una situación vital.

    ResponderEliminar
  7. https://amp.20minutos.es/noticia/4600185/0/cultivan-en-laboratorio-organoides-de-mini-cerebro-que-maduran-de-manera-muy-similar-al-organo-humano/ esto que significa?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Le contesté a esto en su último comentario del artículo de la semana pasada. Por favor, no se repita tanto.

      Eliminar
  8. https://www.xataka.com/investigacion/que-hay-algo-vez-nada-que-nos-dice-ciencia-acerca-origen-cuantico-universo/amp esta gente no aprende siempre se salta la pregunta de donde surgio el vacio cuantico?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El vacío cuántico (o simplemente vacío) es el el mínimo estado de energía que se podría llegar a encontrar. Representa la no presencia de partículas. Explicarlo como quieres es como explicar el origen de la oscuridad o el frío. Solamente desde el entendimiento de la presencia de algo se puede comprender la ausencia de ese "algo". Y lo que digo no es filosofía; es matemática (donde buscas el X tal que Y se haga cero)

      Eliminar
    2. Se equivoca, César. El vacío cuántico no es ausencia, es presencia, pues contiene espacio, tiempo, partículas virtuales y energía (la energía del vacío cuántico no es cero).

      Así que lo que dice usted no es ni filosofía ni ciencia, es simplemente erróneo. Lo ha entendido mal.

      Y Bruno tiene razón: sigue estando presente la cuestión fundamental de la filosofía: Por qué hay algo en lugar de nada.

      Eliminar
  9. Esta pregunta de por qué hay algo en lugar de nada, no tiene respuesta. Nuestra razón nos dice que no es absurdo pensar que podría haber ocurrido que nada existiera, pero ahora vemos que existe algo, nosotros mismos, por ejemplo, y por tanto la realidad es que siempre ha de haber existido algo porque de la nada sin concurso de nadie no puede salir nada. Hay que atenerse al hecho, a la realidad que palpamos. Que de la nada nada puede salir, sin una omnipotencia creadora, es tan claro que no creemos que haya quien lo dude. El azar no puede explicar nada, incluso la mayoría de los evolucionistas creen en la teleonomía. A eso han llegado los evolucionistas científicos sinceros: en la evolución de la vida hay una teleonomía clara, es decir, unas leyes inteligentes que van regulando el desarrollo de la vida, que no evoluciona puramente al azar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es cierto, Frank, lo que dice: "que siempre ha de haber existido algo porque de la nada sin concurso de nadie no puede salir nada". Por eso los ateos creen que siempre existió el vacío cuántico, pero que su existencia no tiene explicación. A la pregunta de "por qué hay algo en vez de nada" contestan que no se sabe.

      Los creyentes contestamos a esa pregunta afirmando que Dios existe, y que creó el universo.

      Eliminar
  10. 'Sin creador, el universo es como una inmensa inundación de agua saliendo de ningún lado' G.K Chesterton.

    Como Ud. lo ha explicado en el blog, los ateos caen en falacias lógicas. Creer que el vacío cuántico se hizo solo va contra el principio de razón suficiente. La lógica demuestra que lo absurdo es imposible.

    ResponderEliminar
  11. Exacto algo hay que hacer para recuperar los valores la experanza la sensibilidad y luchar contra tanto nihilismo materialista que se nos impone es muy triste a donde hemos llegado

    ResponderEliminar
  12. https://sevilla.abc.es/andalucia/cordoba/sevi-casiana-munoz-tunon-cuanto-mas-acercamos-origen-universo-mas-cerca-esta-filosofia-202012130816_noticia_amp.html

    ResponderEliminar
  13. https://tendencias21.levante-emv.com/la-materia-seria-basicamente-energia-no-ondas-y-particulas.html/amp esto que significa?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Otra teoría alternativa a la Relatividad de Einstein, que según sus autores hace las mismas predicciones que aquella.

      Propuestas como estas hay muchas. Pero no basta con predecir correctamente lo que ya sabemos, deberían predecir algo desconocido, para que se las pueda distinguir de la teoría de Einstein.

      Eliminar
  14. Muy buen artículo. Cierto es que nunca se han dedicado más recursos a la educación y a mi entender nos encontramos con la paradoja de que nos hemos pasado de rosca. De tanta innovación educativa, se ha olvidado en gran parte los beneficios de la memoria, o el contenido por sí mismo, sin más artificios que el empoderamiento que este genera en el individuo. Esto se relaciona con la máxima de "la metafísica es necesaria", con la que estoy de acuerdo, pero hay que ser conscientes de lo que se hace. Me refiero a que en toda esta exposición intuyo sin llegar a verlo un posmodernismo que todo lo pringa, por cuanto es un posmodernismo inconsciente. Un "enemigo" que no se ve, porque está disfrazado de libertad, falso progreso y demás tautologías propias de nuestro tiempo.

    ResponderEliminar
  15. Deducir que la experiencias místicas son ilusiones y alucinaciones mentales, sería como llegar a la conclusión de que los árboles, las montañas y el cielo azul que veo desde mi ventana es una ilusión mental que fabrica mi cerebro, por el hecho de haberse comprobado que tales imágenes se producen en mi mente debido a la activación neuronal en un área determinada del cerebro, la cual, de no ser estimulada electroquímicamente, no reproducirá tales imágenes, y al no reproducirlas, podríamos deducir que en realidad no existen”. Este investigador acabó realizando la siguiente aseveración: “Creemos que existe una clara diferencia entre afirmar que las realidades místicas o paranormales sólo existen en el cerebro cuando se estimula una determinada área del lóbulo temporal derecho, o plantear la posibilidad de que las realidades místicas o paranormales puedan ser percibidas a través de la actividad neuronal de dicha área cerebral”. Lei esto de un cientifico. Que opina?

    ResponderEliminar
  16. Don Manuel, ¿qué opina de estas afirmaciones de un ateo en un debate?

    "La mecánica cuántica no ha anulado el principio de causalidad. Lo que si ha hecho es obligarnos a redefinirlo, no siempre es aplicable a la mecánica cuántica lo que si lo es a la relativista, en la primera, la causa no siempre reside en "otro".
    Lo que me gustaría saber es porque niegan la posibilidad de la causa en sí mismo para fenómenos que podemos "ver", estudiar y verificar experimentalmente comprobando que se cumple, por lo menos con lo que sabemos hoy por hoy, esa causa "sin otro", y en cambio tenemos que aceptar que si se cumple para Dios del que no hay forma de tener ni una sola prueba contrastable de su existencia".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Dos artículos míos sobre el tema de la causalidad:

      1. ¿Existen sucesos sin causa?

      2. La desigualdad de Bell y la causalidad

      Pongo en duda que la persona que habla en esta cita haya entendido la causalidad cuántica, y desde luego no sabe mucho de filosofía, que es de lo que estamos hablando: pues la causalidad es un principio filosófico, no científico.

      En cuanto a la referencia a Dios, sólo muestra la ignorancia de quien habla. Dios no está en el universo, no es parte de él, y es por eso por lo que no puede demostrarse científicamente su existencia. Además, la causalidad no se le aplica, porque la causalidad es parte del universo, es creada.

      Pero decirle esto a un ateo es inútil: en su ignorancia filosófica, se limitará a rechazarlo.

      Eliminar
  17. https://www.abc.es/ciencia/abci-logran-primera-observar-propiedades-cuanticas-espacio-vacio-201612011142_noticia.html#vca=amp-mod-sugeridos-p2&vmc=relacionados&vso=logran-por-primera-vez-observar-propiedades-cuanticas-en-el-espacio-vacio&vli=noticia.foto.ciencia&ref=https:%2F%2Fwww.abc.es%2Fciencia%2Fabci-descubren-nuevo-tipo-materia-universo-202006032151_noticia_amp.html que significa esto?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si se confirma, que el espacio vacío en las proximidades de una estrella de neutrones, tiene propiedades birrefringentes, será un buen avance, quizá comparable a la confirmación de la predicción de la Relatividad General de Einstein sobre la curvatura de la luz al pasar cerca de una estrella (el sol).

      Respecto a lo que suele preocuparle a usted, esta noticia no tiene ningún efecto.

      Eliminar
  18. Que significa esto? https://www.elperiodico.com/es/tecnologia/20210303/sony-televisor-inteligencia-cognitiva-11556230

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No es más que un programa que utiliza técnicas de última hora. Lo de "inteligencia cognitiva" es un nombre que suena bien, pero nada más.

      Eliminar