 |
| La ola novena, obra de Aivazovsky |
- Así se dispara una tercera ola que ya supera los peores datos de la
segunda
(El
País, 15/1/2021)
- La [semana] que termina este domingo ya ha sido peor que en la primera
ola para algunas comunidades (El
País, 24/1/2021)
- El peor escenario de
la tercera ola vaticina una IA de 1.000 casos esta semana en España (El
Comercio, 20/1/2021)
En general hemos visto comparaciones muy pesimistas entre lo que han dado en llamar la "tercera ola" y las dos primeras. Pero ¿qué dicen los datos?
En primer lugar, hay que constatar que el número de casos de COVID-19 detectados no
sirve para establecer comparaciones, puesto que depende del
número de pruebas realizadas, que es muy variable. En la primera ola apenas se
realizaron pruebas sobre casos no sintomáticos. Ahora se hacen muchísimas. Es
evidente que, cuantas más pruebas se realicen, más casos asintomáticos se
detectarán, por lo que el número total de casos detectados en las diversas olas
de la pandemia no se puede utilizar como criterio de comparación.
Los datos que verdaderamente importan, y que se pueden comparar, son
los siguientes:
- Camas ocupadas en
hospitales por pacientes de COVID-19.
- Camas UCI ocupadas.
- Muertos por COVID-19.
Respecto al último dato, hay que tener en cuenta que el Ministerio de
Sanidad sigue manteniendo las mismas cifras, claramente infravaloradas, sobre la
primera ola de la pandemia, cifras que quedan muy por detrás de las que
proporcionan los informes MoMo del Instituto de Salud Carlos III, y las del
Instituto Nacional de Estadística. Veamos una comparación:
|
Fechas |
Datos del Ministerio |
Datos del MoMo |
Datos del INE |
|
Hasta el 9/5/20 |
26.478 |
44.586 |
43.945 (24/5) |
|
Hasta el 26/12/20 |
50.122 |
70.928 |
80.202 |
Y estos son los resultados del INE para el año 2020, que muestran
claramente el aumento estacional de años anteriores, aunque aún no aparecen los
de la "tercera ola" de la pandemia:
Hilo Temático sobre Medicina y Lingüística: Anterior Siguiente
Mark Twain popularizó la frase "Hay mentiras, malditas mentiras y estadísticas". En esta pandemia hemos visto un magnífico ejemplo de esa frase (además de directamente mentiras y malditas mentiras), no solo por parte de los periodistas, sino también, en los responsables de la gestión de la pandemia.
ResponderEliminarMuchas veces tengo dudas de que es lo que produce este fenómeno del mal uso de la estadística, si la supina ignorancia científica (y el nulo interés en muchos periodistas por superarla) que muestran muchos periodistas y políticos, el uso interesado de los datos, o una sabia combinación de ambas cosas.
Saludos y cuídese mucho..
Esa frase se atribuye también a otros, además de a Mark Twain. Sí parece ser de Mark Twain esta otra, que parece ser le dijo a Kipling, que le estaba entrevistando: "Lo primero que tienes que hacer es saber cuáles son los hechos. Después podrás distorsionarlos tanto como quieras." Viene a ser lo mismo.
EliminarMuchas gracias.
¿Estamos presenciando, entonces, de brazos cruzados, la eliminación de los ancianos que están en las residencias, por medio de las "vacunas"? Me parece que es una pregunta que hay que plantearse con toda seriedad y responder con todo rigor científico e intelectual.
ResponderEliminarNoticia reveladora, según la cual en una casa de ancianos en España, donde nadie se había contagiado aún del Covid 19, tras la primera dosis de la vacunación todos (100%), incluido el personal, dieron "positivo" para Covid 19, y hubo 7 muertes. Esperaban la segunda dosis de la vacunación...
Dado que se trata de una vacuna de ARN que supuestamente no contiene el virus, parece ser que las infecciones se debieron a uno de los efectos señalados en el "post", es decir, la baja general de la inmunidad debida a la "vacuna". Es la tesis de la Dra. Albarracín, si no me equivoco.
https://open.lbry.com/@wakingthefuture:0/Episode-356-7-Dead-100-Percent-Infected-And-Tomorrow-The-Second-Dose:8
https://actualidad.rt.com/actualidad/382138-mueren-siete-residentes-centro-mayores-espana-covid
Aquí hay otro caso en España, pero le echan la culpa a que dos trabajadores habían dado "positivo" unos días antes y no los habían aislado y no suspendieron la vacunación. En la nota dice que esos que dieron "positivo" eran "enfermos" de Covid 19. Pero en la otra residencia de ancianos no pasó eso, que se sepa, y en ambas las infecciones de los ancianos aparecieron luego de la vacunación. 11 muertos, en esta.
https://elpais.com/espana/madrid/2021-01-29/once-muertos-por-covid-en-una-residencia-de-madrid-que-escapo-al-virus-en-la-primera-ola.html
O bien, en la residencia donde ocurrió eso, bajaron la guardia porque se consideraron a salvo después de recibir la vacuna, y por eso se contagiaron. Un solo caso es muy difícil de interpretar.
EliminarMe preocupa más esta otra noticia: https://www.20minutos.es/noticia/4569832/0/tercio-poblacion-israel-ha-recibido-primera-dosis-vacuna-registra-alto-numero-contagios/
Manuel, hay un tema que me tiene desconcertado, y sobre el cual no he leído ningún análisis. Nuestras costumbres sociales y sanitarias han cambiado radicalmente desde que comenzó la pandemia. Aunque no sean perfectos, la distancia social, el uso de mascarilla y la higiene continua de las manos son ya la norma. Y, sin embargo, parece que esto no tenga un efecto decisivo sobre el ritmo de contagios, porque una y otra vez se producen brotes descontrolados. ¿Hay evidencias empíricas de la efectividad de estos nuevos usos? ¿Cómo es posible que en poblaciones donde la inmensa mayoría de la gente cumple con las recomendaciones se produzcan tantos contagios?
ResponderEliminarEl sistema más efectivo es, sin duda, el que han aplicado primero en China, después en Singapur y Australia: aislamiento total y confinamiento de las zonas afectadas, y aplicación de cuarentena a rajatabla a todos los que vienen de fuera. Ahora mismo, en Australia, la gente va sin mascarillas y sin distancia social, porque han erradicado el virus, impidiéndole pasar de una persona a otra.
EliminarEl sistema opuesto, el de Suecia, también parece funcionar: dejar que todos los no vulnerables hagan vida normal y se contagien lo antes posible, protegiendo sólo a los vulnerables. Ahí, sin embargo, cometieron una pifia con las residencias de ancianos, que se les fueron de las manos.
Lo que es absurdo es el sistema español (o más bien los sistemas, porque son 19): un tira y afloja permanente que no lleva a ninguna parte: vamos a dejar que se reúnan hasta 8 personas; luego hasta 6; luego hasta 4. Cerramos los bares a las 12; luego a las 10; luego a las 8. Y mientras tanto, sigue habiendo botellones (ilegales, sí, pero no se toman medidas drásticas, como el confinamiento de los asistentes y una fuerte multa). Y se mantienen situaciones anómalas, que llevan al contagio, como el metro en las horas punta. Y se deja entrar a todo el que quiera desde el extranjero sin control ni cuarentena. Como he dicho, así no se va a ninguna parte.
Creo que pese a que la carga asistencial (hospitalaria y UCI) de esta tercera ola es similar a la de la primera, la gran diferencia en el número de fallecidos está sesgada por los mejores métodos de tratamiento, la existencia de equipos EPI para todos los sanitarios (no propagan la enfermedad como una nosocomial) y la existencia de respiradores, que en la primera ola fue casi un lujo.
ResponderEliminarCon respecto a las dudas sobre la vacuna, aquellos que sigan dudando que me pasen su dosis, me ofrezco voluntario.
Saludos.
Por favor, lea lo que pone debajo del campo de comentarios y no ponga Unknown como su nombre.
Eliminarhttp://frasesdedios.blogspot.com/2016/10/los-materialistas-han-abandonado-el.html?m=1 esto podria ser, de algo material no puede surgir algo inmaterial
ResponderEliminarSuelo estar de acuerdo con los artículos de Ana Márquez, y ella con los míos :-)
Eliminarhttps://www.abc.es/ciencia/abci-vida-inevitable-universo-202003090148_noticia.html ya empieza jose manuel nieves con su cientifismo diciendo que la vida surgio espontaneamente
ResponderEliminarEs una de las posibilidades. Esta afirmación no tiene por qué considerarse cientifismo.
EliminarPero entonces nosotros que somos teistas No se supone que la vida y el universo tienen sentido? Como surgiria espontaneamente si para nosotros fue intencional por una mente detras?
ResponderEliminarNo hay nada en nuestras creencias que obligue a creer que el origen de la vida tuvo que ser milagroso y no natural.
EliminarHe hablado de esto en varios artículos de mi blog. Por ejemplo, este: Azar o diseño; este: Azar o seudo-azar; o este: La acción de Dios a la luz de la ciencia.
https://www.abc.es/ciencia/abci-guido-tonelli-universo-caos-ruge-y-avecina-catastrofe-202102090122_noticia_amp.html este señor no sabe lo que dice, de la nada no puede surgir algo
ResponderEliminarEn efecto, cuando dicen eso demuestran su ignorancia filosófica, como dije aquí: ¿Hay energía en el universo?
EliminarCual es la noticia real exactamente?
ResponderEliminarEstá explicado en mi artículo. Esto no es nada nuevo, es un libro.
EliminarOk pues ese señor esta diciendo como algo nuevo algo relacionado con el acelerador de particulas y el boson de higs y que el universo surgio de la matetia. La noticia no me deja verla entrr
ResponderEliminarEsto no es nuevo. El bosón de Higgs estaba predicho desde los años 60. Se descubrió en el acelerador del CERN en el 2012. Aquí tiene un artículo mío sobre el asunto: La partícula de Dios
EliminarOk entonces a que se referia ese señor? La noticia la ponian como si fuera nueva y alarmativa
ResponderEliminarNo es más que un libro para publicitar su descubrimiento (participó en el CERN en el del bosón de Higgs) y sus ideas ateas sobre el universo. Yo no le daría mayor importancia. Hay decenas de libros como ese, de autores más conocidos, como Stephen Hawking y otros.
EliminarY en lo que respecta?al los robots que sienten empatia esa noticia a que se refiere?
ResponderEliminarLos que dice la noticia es esto: "Un robot desarrollado por ingenieros de la Universidad de Columbia ha conseguido ver el mundo desde la perspectiva de otro robot, en lo que constituye una forma primitiva de empatía: anticipa en forma de imágenes las acciones y objetivos de otro compañero robótico."
EliminarO sea, un robot observa a otro, y deduce qué es lo que está haciendo. A eso lo llaman empatía, pero sería más lógico llamarlo predicción del comportamiento. Claro que, llamándolo empatía, tiene más gancho, porque hace pensar en actitudes exclusivamente humanas. Observe que, a pesar de todo, los mismos que dan la noticia no se atreven a llegar tan lejos, y dicen que es "una forma primitiva de empatía".
Esto es lo de siempre: un intento de hacer ver que se ha conseguido mucho más de lo que se ha conseguido.
https://tendencias21.levante-emv.com/la-inteligencia-artificial-revela-nuestras-emociones-internas.html?outbrain-link=tendencias21.levante-emv.com
ResponderEliminar¿Qué pasa con esta noticia? No tiene nada de particular, todos sabemos que cuando tenemos miedo, o estamos emocionados se acelera el ritmo cardíaco. Partiendo de los datos médicos, es posible sacar conclusiones sobre nuestras emociones, sin mirarnos la cara. En algo así se basa el detector de mentiras. Esta investigación utiliza técnicas de aprendizaje automático para sacar esas conclusiones. ¿Y qué?
EliminarAprendizaje automático
Para Bruno, respecto a este artículo: https://www.nature.com/articles/s41550-019-0906-9
ResponderEliminarVea este otro: Problemas pendientes en el modelo cosmológico estándar
Déjeme descansar un poco, por favor, otra vez ha vuelto a dispararse.
A partir de ahora no le aceptaré más de un comentario al día.
EliminarMe encanta su pagina y la de frasesdedios de ana marquez ahi voy aprendiendo y entendiendo la manipulacion mediatica en la que estamos de oponer la ciencia a las humanidades y espiritualidad,y de mezclar o dar por hecho cosas que son filosoficas no cientificas
ResponderEliminarConsidero que eso es un avance y haceis una labor estupenda defiendiendo la integridad del ser humano que esta epoca de reduccionismo hace mucha falta
ResponderEliminar