El uno de octubre será demasiado tarde

The same post en English

Fred Hoyle fue uno de los grandes científicos del siglo XX, así como uno de los más controvertidos, por las excéntricas teorías que defendía. Su descubrimiento científico más importante tuvo que ver con la nucleosíntesis de elementos en las estrellas, más pesados que el hidrógeno y el helio, que son los más sencillos y ligeros que existen. En particular, a partir de su teoría sobre la formación de los átomos de carbono, Hoyle dedujo una primera versión del ajuste fino, que le llevó del ateísmo a una postura vagamente teísta, como se ve en este párrafo de su artículo The universe: past and present reflections (Engineering & Science, 1981):

Es inevitable llegar a la siguiente conclusión: "Algún intelecto súper-calculador tiene que haber diseñado las propiedades del átomo de carbono, de lo contrario, la probabilidad de que yo descubra precisamente ese átomo como resultado de la acción de las fuerzas ciegas de la naturaleza sería minúscula… Una interpretación de los hechos basada en el sentido común sugiere que un súper-intelecto ha jugado con la física, junto con la química y la biología, y que en la naturaleza no vale la pena hablar de fuerzas ciegas. Los números que uno calcula a partir de los hechos me parecen tan abrumadores como para que esta conclusión esté casi fuera de toda duda."

Fred Hoyle

Hoyle es recordado, sobre todo, por haber inventado el término Big Bang para la teoría cosmológica estándar actual. Él lo hizo para ridiculizarla, porque se oponía a ella y defendía una teoría alternativa, la del estado estacionario, que el propio Hoyle ayudó a desarrollar junto con Hermann Bondi y Thomas Gold. Pero cuando la teoría del Big Bang se apuntó dos predicciones acertadas sorprendentes (la composición media del cosmos y la radiación cósmica de fondo) Hoyle no tuvo más remedio que aceptarla.

Entre las teorías extrañas que defendió a lo largo de su vida, destacan las siguientes:

• La panspermia. Según Hoyle, la vida no apareció en la Tierra espontáneamente, sino como consecuencia de la invasión de nuestro planeta por seres vivos microscópicos procedentes de otros astros. También sostuvo que la evolución de la vida en la Tierra ha sido influida, y como dirigida, por virus extraterrestres llegados a través de los cometas. En particular, la pandemia de gripe de 1918 y la enfermedad de las vacas locas de finales del siglo XX habrían tenido origen extraterrestre. En una conferencia pronunciada en 1982 (Evolution from space), Hoyle dijo esto:

Si se actúa directa y llanamente en este asunto, sin dejarse distraer por el temor de incurrir en la ira de la opinión científica, se llega a la conclusión de que los biomateriales, con su asombrosa medida de orden, deben ser el resultado de un diseño inteligente. No se me ocurre otra posibilidad...

• Los fósiles de Archaopteryx. Según Hoyle, los fósiles encontrados del ave más antigua descubierta en el registro fósil fueron falsificaciones modernas. Esta teoría ha sido refutada por el análisis microscópico de dichos fósiles.
• El origen del petróleo. Según Hoyle y Thomas Gold, el petróleo no provendría de la acumulación y descomposición de restos orgánicos de seres vivos, sino a partir de depósitos de carbón.
• Stonehenge. Hoyle apoyó la teoría de Gerald Hawkins sobre la utilización prehistórica de los monumentos de Stonehenge para predecir eclipses.

Además de sus actividades científicas, reconocidas o discutidas, Fred Hoyle dedicó también parte de su tiempo a escribir novelas de ciencia-ficción. Una de ellas, que da título a este artículo, fue October the first is too late (1966), que seguramente fue la primera obra de ficción basada en la teoría del multiverso cuántico que Hugh Everett III formuló en 1957. Se trata de una teoría que sostiene que, cada vez que hay un colapso cuántico de cualquier propiedad de una partícula (como el spin), el universo se divide en dos copias que a partir de entonces evolucionan independientemente. Una consecuencia de esta teoría es que cualquier cosa que pueda suceder, sucede en realidad en alguno de los universos del multiverso cuántico.

En esta novela, Hoyle explica a través de sus personajes sus ideas sobre la naturaleza del tiempo. Como Einstein, es partidario de la teoría del tiempo B, o sea, piensa que el fluir del tiempo es una ilusión. Eso le permite combinar este principio con el multiverso cuántico, para proponer universos donde el tiempo hace cosas muy raras, como que una parte de la Tierra esté simultáneamente en 1966, otra en 1917, otra en el siglo V a.C., y otra… ¿quién sabe cuándo?

Así es como lo explica el protagonista: Si hay algo de lo que podemos estar seguros en física es que todos los tiempos existen con la misma realidad... Realmente no estoy tratando de decir que el presente no tiene validez. Más bien que no puede tener ninguna validez en física. A lo que el narrador de la historia responde: ¿Entonces la física no lo es todo? Una gran admisión para un físico, ¿no es así?

Aquí Hoyle se olvida de dos cosas: a) del segundo principio de la termodinámica, que nos indica que el tiempo sí tiene validez en la física (recordemos lo que dijo Eddington al respecto, que mencioné en otro artículo); b) de la diferencia entre ciencia y filosofía, que también he mencionado a menudo, y que resulta invisible para muchos científicos. De hecho, la teoría B del tiempo es una teoría filosófica, no científica, por lo que todo el razonamiento supuestamente científico de Hoyle cae por su base en este punto.

Hilo Temático sobre Literatura y Cine: Anterior Siguiente

Manuel Alfonseca