Nuevo caso de ajuste fino y “gran diseño”

The same post in English

Casi todos los casos de ajuste fino que se han mencionado hasta ahora afectan a las reacciones nucleares y a sus consecuencias, en el campo de lo muy pequeño. Esto es lo que pasaría si las constantes y parámetros universales no estuvieran finamente ajustadas:

• O bien en el universo no habría hidrógeno, con lo que las estrellas durarían demasiado poco tiempo para que la vida pueda aparecer.
• O bien no sería posible la fusión del hidrógeno para dar helio, con lo que no habría estrellas.
• O bien no se generaría en las estrellas oxígeno o carbono, elementos esenciales para la vida.

En todos estos casos, se utilizan conceptos e ideas extraídos de la física de partículas, la astronomía y la cosmología.

En un artículo publicado en la revista ScienceAdvances, Kostya Trachenko propone un nuevo tipo de ajuste fino, que en lugar de la física de partículas se apoya en la física de los líquidos. En particular, aplicando la teoría de la viscosidad, señala tres casos nuevos e independientes de ajuste fino:

• La viscosidad cinemática varía con la temperatura, alcanzando un mínimo para una temperatura que corresponde al equilibrio entre los estados líquido y gaseoso. Si dicho mínimo superara cierto valor (transgrediendo la condición ν_min<ν₀), la viscosidad de los líquidos que componen las células vivas sería tan grande que no habría flujo dentro de las células y la vida no sería posible.
• La viscosidad dinámica también varía con la temperatura, de forma independiente a la viscosidad cinemática. En este caso, la condición para que en el universo sea posible la vida es parecida a la anterior (η_min< η₀), pero independiente.
• La difusión en medio líquido está sujeta a una restricción opuesta a las dos anteriores. En este caso, la difusión máxima debe ser mayor que cierto valor para que las condiciones del universo sean compatibles con la vida: D_max>D₀. Esta condición es independiente de las dos anteriores.

Tenemos, por lo tanto, tres nuevos casos de ajuste fino que, además, parecen independientes de los tradicionales. En efecto, Trachenko analiza la dependencia de sus tres condiciones respecto a dos constantes universales cuyos valores se consideran críticos respecto a la vida: la constante de estructura fina (α) y la relación entre la masa del protón y la del electrón (β), y llega a la conclusión de que sus tres constantes (ν₀, η₀ y D₀) podrían variar en límites amplios, sin necesidad de retocar los valores de las dos constantes clásicas, por lo que todas ellas serían independientes.

¿Qué conclusión saca Trachenko de esto? Que el ajuste fino de nuestro universo que hace posible la vida no depende de un solo conjunto de variables, sino de varios; que hay que recurrir a múltiples ajustes independientes entre sí; y sugiere que el mecanismo de la “evolución” podría ser la explicación y la respuesta. Dice esto: Una analogía con la física implicaría que las constantes fundamentales observadas son el resultado de que la naturaleza haya llegado a estructuras físicas sostenibles, pero es posible que no sea necesario derivar los valores de estas constantes de una teoría más fundamental, como se consideró anteriormente. Se opone, por tanto, al multiverso de la teoría M, que se basa en una de esas teorías más fundamentales, en este caso la teoría de cuerdas.

Trachenko no dice nada respecto a cómo afectan sus conclusiones a la idea de que el ajuste fino sea indicio de que el universo ha sido diseñado por Dios (algunos lo llaman el gran diseño). Pero otros sí han sacado esas consecuencias. En un artículo en PhysicsWorld en el que se divulga el artículo de Trachenko, se dice esto:

Sugiere que no hay necesidad de un “gran diseño” para el cosmos, sino que cada uno de los “rasgos” físicos del universo podría emerger independientemente y afianzarse a través de un proceso gradual de evolución – algo así como la proliferación de ciertas características de los animales que mejoran su supervivencia.

Charles Darwin

En realidad, Trachenko no dice eso (no habla en ningún sitio de diseño), aunque quizá se pueda pensar que lo hace de forma sutil al mencionar la palabra evolución, que para muchos científicos ateos es antagónica con el diseño. Eso sí, no propone ningún mecanismo para que esa evolución de las constantes universales hubiera podido tener lugar, ni qué tipo de selección natural habría que aplicar para que los valores de las constantes compatibles con la vida fuesen favorecidos. Se limita a ofrecer la idea, y espera que más pronto o más tarde surjan explicaciones.

Es curioso: a medida que surgen nuevos casos de ajuste fino, algunos científicos ateos tratan de utilizarlos como indicio de que no hay diseño. El mundo al revés. Y no se dan cuenta de que incurren en razonamientos contradictorios o sin base.

Por supuesto, evolución y diseño no son antagónicos. Para demostrarlo, basta fijarse en la investigación en vida artificial, que está totalmente diseñada y utiliza la evolución como herramienta. Y hay más ejemplos, de alguno de los cuales ya habló Darwin. Pero esto lo he dicho en otros artículos.

Hilo Temático sobre Multiverso y Ajuste Fino: Anterior Siguiente

Manuel Alfonseca