 |
| Thomas Kuhn |
Continúo comentando el artículo
de Man Ho Chan, que revisa y refuta los intentos recientes de conseguir que las teorías
de los multiversos sean científicas. En este artículo voy a referirme a aquellos
que intentan modificar el paradigma científico actual para que incluya las
teorías del multiverso, que así podrían considerarse científicas. Para ello
habría que realizar lo que se denomina cambios
epistemológicos o cambios de
paradigma científico.
Según Thomas Kuhn, existen cinco
criterios que permiten evaluar el carácter paradigmático de una teoría:
- Exactitud: Indica si las
predicciones de la teoría están de acuerdo con los datos experimentales
que podamos descubrir después de formulada la teoría. Este criterio es
semejante a la falsabilidad de la teoría al estilo de Popper, y
corresponde a lo que he llamado en otro
artículo validación de la teoría. Está claro que las
teorías del multiverso no cumplen este criterio, pues no hacen
predicciones que puedan comprobarse.
Consistencia: Indica si la teoría está de acuerdo con los datos experimentales que ya tenemos, lo que corresponde a lo que llamé, en el artículo mencionado, ajuste de la teoría. Se aduce que las teorías del multiverso son consistentes con los datos que tenemos sobre el ajuste fino de las leyes del universo para que sea posible nuestra existencia. Man Ho Chan dice que eso es cierto, pero que el nivel de ajuste alcanzado es muy bajo. Señala dos ejemplos que lo demuestran: el primero, basado en mis experimentos con Francisco José Soler Gil, que indican que las leyes físicas de nuestro universo deberían mostrar cierta dependencia del tiempo si se acepta el tipo más general de teorías del multiverso. Pero esa dependencia no aparece en nuestro universo. El otro se denomina catástrofe Q, y fue señalado en 2005 por Garriga y Vilenkin. Analizando las distribuciones de probabilidad de dos variables antrópicas (la constante cosmológica y el parámetro Q, que mide las fluctuaciones primordiales de densidad) llegan a la conclusión de que el valor medido para Q no es el más probable, y debería serlo si nuestro universo es representativo de los universos compatibles con la vida en el conjunto del multiverso. Man Ho Chan señala también algún ejemplo de inconsistencia interna en las teorías del multiverso, pero aquí no voy a abordar esta cuestión.
Francisco José Soler Gil - Extensión a partir del formalismo: Este criterio exige que la teoría en cuestión sea fácil de extender
a situaciones más amplias. En el caso de los multiversos, eso es
imposible, porque las diversas teorías son incompatibles unas con otras, y
ni siquiera conocemos cuestiones fundamentales: cuál es el origen del
multiverso, el número de universos, y si las constantes fundamentales son
diferentes o no en distintos universos.
- Simplicidad: Se
aduce que las teorías de los multiversos proporcionan una manera sencilla
de resolver el problema del ajuste fino. Sin embargo, aunque el número de
universos requeridos para resolverlo es enorme, ni siquiera conocemos su
límite inferior: el número que suele proponerse (10500) podría
ser demasiado pequeño. Además, aunque la idea del multiverso sea simple,
cada una de las teorías del multiverso dista mucho de serlo.
- Fertilidad o fecundidad: Que la teoría en cuestión lleve a resultados nuevos de
investigación. Ni las teorías de los multiversos, ni la teoría de cuerdas
y la de la inflación caótica, en que alguna de aquellas se basa, han
podido proponer un solo experimento que permita confirmarlas, por lo que
deben considerarse infecundas, no validadas, e imposibles de validar, al
menos por el momento.
La conclusión que saca Man Ho
Chan de este análisis es que las teorías de los multiversos no cumplen ninguno
de los criterios especificados por Kuhn para justificar un cambio de paradigma
científico.
¿Termina aquí la cosa? Pues no.
Hay quien está tan desesperado porque las teorías de los multiversos sean
científicas, que ha llegado a proponer cambios más drásticos. Hablaré de ello
en el próximo artículo.
Hilo Temático sobre Multiverso y Ajuste Fino: Anterior Siguiente
Manuel Alfonseca
Hola. Por fin encontré un huequecillo en mi agenda y, me pude pasar por aquí. Este tema lo hemos debatido mucho el Profesor (entiéndase el autor de este blog). A mí me parecen teorías muy simpáticas siempre que no te las tomes demasiado en serio. Como demuestra Mon Ho Chan no se pueden demostrar. Son sólo teorías y, nada más. Creo, que se podrían explotar desde un punto de vista literario y, artístico. De hecho yo tengo en mente esta última idea. Pero no creo que deban ser tomadas en serio y, si el objetivo es teológico como el Profesor y, yo hemos hablado Dios no tendría problemas en crear un universo, o los que hicieran falta porque es omnipotente y, esto creo que resuelve la cuestión. Estaré atento al siguiente artículo.
ResponderEliminarLas teorías del multiverso fueron literarias (ciencia-ficción) antes que científicas. Aquí lo conté: Ciencia y Ciencia-Ficción: influencias mutuas en el siglo XX
Eliminar