 |
| Alvin Plantinga |
Como dije en un artículo anterior, la selección natural es la constatación estadística de que, en general, los individuos mejor adaptados a su medio ambiente suelen dejar más descendientes que los menos adaptados. Es, por tanto, una cuestión de utilidad. Un rasgo que es útil para aumentar la reproducción de un individuo será, en principio, favorecido estadísticamente por la selección natural.
En otro artículo, en el que hacía referencia a un libro mío de divulgación científica (Evolución biológica y evolución cultural en la historia de la vida y del hombre) mencioné que
La evolución actúa en el universo, tanto sobre la vida como sobre la cultura, aunque su forma de actuar se adapta al entorno concreto sobre el que se aplica (genes, sistemas nerviosos o elementos culturales).
Esto quiere decir que la selección natural no actúa sólo sobre las características físicas de los seres vivos, sino también sobre las características culturales (como las ideas), lo que se aplica especialmente y de forma única al hombre. Si las ideas son útiles, en principio serán favorecidas por la selección natural y se reproducirán (es decir, serán adoptadas por más individuos).
Pero en
el caso de las ideas, además de su utilidad, se les puede aplicar otro
criterio: ¿son verdaderas o falsas? Es evidente que ambos criterios no son idénticos.
Es cierto que una idea que es útil puede también ser verdadera, pero también
puede no serlo. Tenemos dos conjuntos distintos de ideas, las que son verdaderas,
y las que son útiles, como en el siguiente grafico:
Es obvio que hay ideas útiles que no son verdaderas. Para verlo, basta ver
cómo aprovechan nuestros políticos muchas ideas falsas, que evidentemente les
son útiles, a pesar de ser falsas.
En la ciencia, el criterio de la verdad tiene (o debería tener) prioridad
sobre el criterio de la utilidad. Con otras palabras: los hechos deben tener prioridad sobre las teorías.
Por ejemplo, la teoría de la gravitación de Newton demostró su
utilidad cuando condujo al descubrimiento del planeta Neptuno, pero fracasó
cuando fue utilizada para predecir la existencia del planeta Vulcano. Durante
60 años, los astrónomos trataron de encontrar dicho planeta sin conseguirlo. Al
final hubo que reconocer que la teoría de Newton, aunque muy útil para hacer
cálculos en el sistema solar desde la distancia del planeta Venus, no era
válida en las proximidades del sol, por lo que hubo que buscar una teoría más
ajustada a la verdad (la Relatividad General de Einstein). En
resumen: en ciencia, para ser útil, una teoría debe también ser verdadera.
Consideremos el siguiente razonamiento:
- La interpretación materialista de la teoría de
la evolución afirma que todos nuestros razonamientos y creencias han sido
favorecidos por la selección natural. Luego son útiles, pero no tienen por qué ser verdaderos,
porque verdad y utilidad son criterios independientes.
- La teoría de la evolución es una creencia
obtenida como resultado de razonamientos. Luego, si el materialismo es cierto, la teoría de la
evolución no tiene por qué ser verdadera.
- Luego materialismo
y teoría de la evolución son incompatibles.
 |
| C.S. Lewis |
Este es el argumento EAAN (Evolutionary Argument Against Naturalism) de Alvin Plantinga, que lo propuso en su debate con Daniel Dennett. Se podrá -o no- estar de acuerdo con este argumento. Lo que no es de recibo es la reacción de Dennett en el debate, pues lo atacó con una falacia clásica: la apelación al ridículo, aduciendo que creer en Dios es lo mismo que creer en la existencia de Superman o del espagueti espacial. Esta reacción es relativamente frecuente en los debates entre ateos y creyentes. Otra falacia muy utilizada es salir por peteneras, como cuando se intenta desacreditar al cristianismo aduciendo que una multitud de cristianos asesinó a Aspasia.
El argumento EAAN desarrolla otro anterior planteado por C.S.Lewis en el capítulo 3 de su libro Miracles, que después fue ampliado por el filósofo Victor Reppert en su libro C.S.Lewis’s Dangerous Idea: In Defense of the Argument from Reason.
Un ejemplo de proposición útil no verdadera: "todas las setas silvestres son venenosas".
ResponderEliminarPor supuesto, tienes razón. En la mayor parte de los casos, la afirmación sería útil, pero no verdadera, excepto en una región donde el único alimento disponible fueran setas silvestres, donde no sería útil :-)
EliminarQue opina de esta noticia https://pijamasurf.com/2024/10/la_conexion_entre_la_fisica_cuantica_y_la_conciencia/
ResponderEliminarEste artículo hace una revisión de diversas ideas propuestas por varias personas para relacionar la consciencia con la física cuántica, sin apoyar ninguna de ellas. No veo nada que oponer a eso. Sin embargo, hay una frase que me sorprende:
Eliminar"Muchos desde el New Age, la Ciencia Cristiana o cualquiera de estas formas de pensamiento positivo creen que la conciencia puede crear o manipular la materia."
Creo que el autor de este artículo no apoya esta idea, y supongo que a lo que se refiere es a la telequinesia, en lo que estoy de acuerdo. Pero tal como lo ha dicho, no me parece aceptable, porque claro que la consciencia puede manipular la materia: cuando yo decido mover un lápiz de aquí a allá y lo hago, mi consciencia está manipulando la materia. Pero me parece que el autor del artículo no se refería a eso.