La abolición de la verdad

Aquilino Polaino-Lorente

The same post in English

En su libro Antropología e investigación en las ciencias humanas (2010), Aquilino Polaino-Lorente escribe:

[L]a frase evangélica “la verdad os hará libres” [está siendo] sustituida por la contraria: “la libertad os hará verdaderos”. (Capítulo 6). A causa del relativismo científico eclosiona casi siempre el absolutismo político… sólo quedan ya las actitudes irracionales enseñoreándose de la persona, del mundo y de la política… La verdad es un mero rehén del mundo material, sin que admita discusión alguna fuera de él. La ausencia de verdad ha enloquecido a la ciencia. (Capítulo 10).

La ciencia tiene como objetivo la búsqueda de la verdad. Su fin es descubrir lo que ocurre en el mundo, fuera y dentro de nosotros. Y una vez descubierta, esa verdad también debería hacernos libres, porque hace posible la tecnología, que aumenta nuestra libertad (o debería aumentarla).

En contra de esto, durante el siglo XVII surgió una teoría filosófica (el escepticismo inglés) que condujo por etapas hasta la postura opuesta: la negación de la existencia de la verdad, cuya consecuencia es la idea de que la verdad es relativa, y que nuestra libertad nos permite darle la forma que deseemos. Una conclusión totalmente anticientífica.

John Locke

1.     John Locke sostuvo que la mente humana es una tabula rasa, un espacio vacío en el que se acumulan conocimientos, parte de los cuales llegan a la mente a través de la experiencia. Dicha experiencia se adquiere mediante las sensaciones, que llegan a nosotros a través de nuestros sentidos corporales. Las sensaciones se subdividirían en las primarias, que afectan a más de un sentido, como el espacio y el movimiento, que se perciben directamente a través de la vista y el tacto, y que serían reales y objetivas; y las secundarias, que sólo afectan a un sentido, como la sensación de color, que afecta a la vista, que serían subjetivas, y su realidad podría ser discutible.

2.      George Berkeley afirmó que las sensaciones primarias no son, después de todo, objetivas, sino tan subjetivas como las secundarias. Todas nuestras sensaciones serían elaboradas por la mente, por lo que no tendríamos ningún medio para captar la realidad, tal como es. Ni siquiera el espacio sería una propiedad de los objetos reales, sino tan sólo una elaboración mental. Berkeley formuló su postura con esta frase: La única sustancia a la que tengo acceso soy yo mismo.

3.      Finalmente, David Hume llegó a la conclusión de que las ideas son copias de las sensaciones elaboradas por nuestra mente, sin valor objetivo alguno. Ahí fuera (fuera de nosotros) no existe un mundo real del que podamos saber algo. Tampoco yo mismo existo como sustancia: sólo existirían mis sensaciones. Hume llegó a negar el principio de causalidad. Sabemos que cuando se calienta un objeto se dilata, pero lo único que podemos afirmar es que los dos fenómenos ocurren juntos, no que uno sea la causa del otro. Que el calor cause la dilatación es una simple inferencia sin base real.

Tres siglos después, el escepticismo inglés ha resultado ser nefasto para la ciencia. Si todo lo que sabemos sobre el mundo son elaboraciones de nuestra mente, nada de lo que consideramos verdadero tiene por qué serlo. La verdad se convierte en simple consecuencia de nuestra libertad. Somos libres para construir nuestra verdad, cada uno la suya, sin preocuparnos porque sea contradictoria con la de otros. Con palabras de Aquilino Polaino-Lorente:

Hoy se invoca la libertad como libertad de abortar, libertad de ignorar, libertad de no saber hablar más que con palabras soeces, libertad de no tener que dar razón de las propias decisiones, libertad de molestar y, ante todo y sobre todo, libertad de imponer a los demás una filosofía relativista que todos tendríamos que aplaudir como filosofía de la libertad. Quien se niega a aplaudir será sometido a un proceso de linchamiento social y cultural muy difícil de soportar. Todo le está permitido al hombre contemporáneo, excepto el simple hecho de no someterse a lo “políticamente correcto”. (Capítulo 6).

Por supuesto, tampoco le está permitido sentirse libre de pagar los impuestos a la Hacienda Pública.

Esta ideología dominante se va a convertir en breve en la muerte de la ciencia. Ya se niega lo que dice la ciencia sobre la vida humana para justificar el aborto; lo que dice la ciencia sobre el sexo, sustituyéndolo por el “género”, un concepto gramatical sacado de contexto. Pronto se negará la ciencia en su conjunto. Entonces, nuestra civilización caerá, y lo tendrá merecido, por haber adoptado como oficiales teorías demenciales, que además demuestran serlo en la práctica, porque la proporción de personas afectadas por dolencias psíquicas aumenta continuamente y es ahora mucho mayor de lo que ha sido durante toda la historia de la humanidad.

Hilo Temático sobre Política, Economía y Educación: Anterior Siguiente

Manuel Alfonseca