 |
| C.S. Lewis |
En dos
artículos anteriores de este blog he mencionado el milagro de Fátima: Qué
dice la ciencia sobre los milagros y La
abducción y el argumento del no milagro. En el primer artículo propuse un trilema (parecido al de C.S. Lewis) que se puede
aplicar, en general, a todos los milagros, considerados como hechos históricos:
- O
bien ese hecho ocurrió de verdad, o sea, los testigos
que lo atestiguan dijeron la verdad.
- O
bien el hecho no ocurrió, y los testigos mintieron
deliberadamente.
- O
bien el hecho no ocurrió, pero los testigos no
mintieron, simplemente estaban equivocados, o habían sido presa de una
alucinación colectiva, o alguna explicación equivalente.
Consideremos
el milagro de Fátima, que tuvo lugar el 13 de octubre de 1917, hace poco más de
100 años. Según los cálculos realizados por entonces, hubo entre 30.000 y 50.000
testigos del milagro (o según algunos, 70.000). Con semejante número, es
preciso excluir la segunda opción, porque es imposible que tantas personas se
pusieran de acuerdo para mentir. Así que nos vemos reducidos a la primera y la
tercera opción: los escépticos sostienen que el milagro fue una alucinación
colectiva, o bien un efecto óptico debido a la contemplación del sol. Los creyentes
preferimos la primera opción.
En los
comentarios a otro de
mis artículos, alguien planteó una pregunta interesante: ¿Existen las
alucinaciones colectivas? ¿Cuántas se han documentado científicamente y cómo?
Para
intentar responder a la pregunta busqué información en Internet y llegué a la
conclusión de que no hay pruebas claras y terminantes de que las alucinaciones
colectivas existan. La Wikipedia no conoce ese concepto, ni en la versión
española ni en la inglesa. En ambos casos hay una página sobre alucinaciones,
pero se refiere a las individuales y no menciona las colectivas. Lo mismo
ocurre con la Enciclopedia Británica.
Fuera
de la Wikipedia, la frase alucinación colectiva aparece varias veces en Internet, pero generalmente como metáfora. O bien
se habla de alucinaciones colectivas, y como único ejemplo histórico
constatable se ofrece el milagro de Fátima. Resulta, por tanto, que los
escépticos utilizan el concepto de alucinación colectiva para
"explicar" el milagro de Fátima, y utilizan el milagro de Fátima para
justificar la existencia de alucinaciones colectivas, en un ejemplo claro de
razonamiento circular.
En un
artículo reciente de Philippe Dalleur publicado en la revista Scientia et Fides
(9(1)/2021,
9–45), titulado Fotos de Fátima y testimonios: análisis
en profundidad
se analiza con gran detalle el milagro de Fátima y se demuestra que las dos
explicaciones favoritas de los escépticos (alucinación colectiva, o efecto óptico debido a la contemplación del sol)
son imposibles. Para ello se ofrecen los siguientes argumentos:
a)
El milagro de Fátima no sólo fue
observado por los miles de personas reunidas en Cova de Iría. Hubo testigos bien
documentados que no estaban allí. Uno de ellos fue Alfonso Lopes Vieira, poeta
portugués, que lo observó junto con su familia desde su casa, a 34 km de
distancia (a vuelo de pájaro) al oeste-noroeste de Fátima. El segundo caso es
el de Ghilhermina da Silva, que lo vio, junto con dos obreros, desde Leiría, a
16 km al noroeste de Fátima. El tercer testimonio es de Albano Barros, que
estaba cuidando ovejas al sur de Fátima cuando de repente, en dirección a Fátima, vi al
sol caer del cielo. El
cuarto testimonio es el de los habitantes del pueblo de Alburitel, situado en
un altozano a 13 km al este de Cova de Iría. Todos coinciden con los miles de
testigos locales en la descripción de lo que vieron, y todos afirman que lo
vieron mirando en dirección a Fátima. Es obvio que el concepto de alucinación
colectiva, caso de que exista de verdad, no puede aplicarse a personas muy
separadas entre sí.
b)
El segundo argumento es curioso:
analizando las fotos de las personas que estaban contemplando el milagro,
Dalleur llega a la conclusión de que no están mirando en dirección al sol, que
en aquel momento estaba a una altura mayor de 42º sobre el horizonte, sino a
una altura 10º a 17º más baja. Su conclusión es que el suceso de Fátima no afectó
al sol, sino que consistió en la aparición de un objeto menos luminoso, lo que
explicaría por qué ninguno de los testigos sufrió daños en la vista. Esto cuadra
con el hecho de que los testigos lejanos lo vieron siempre en dirección a
Fátima, que en los cuatro casos estaba en una dirección diferente, y en el de
Albano Barros estaba justamente en dirección opuesta al sol.
La
conclusión del artículo es esta:
…estos
testimonios invalidan los intentos que se han realizado hasta ahora para buscar
explicaciones “coherentes”: fenómenos meteorológicos, fisiológicos y
psicológicos, sugestión en masa o alucinaciones “colectivas”. El psicólogo holandés
van den Aardweg… cree que las explicaciones subjetivas y psicológicas son
insuficientes, y que el fenómeno de Fátima fue real, objetivo, y produjo
efectos mensurables.
En una
nota a pie de página, Dalleur explica: Según Lucía, la Virgen María nunca nombró
al sol, sino que simplemente invitó a los niños a seguir sus manos, señalando
la luz "repentinamente visible" en el azul celeste. Lucía exclamó de
buena fe: "¡Mirad el sol!" Muchos entonces hablaron del sol, pero algunos
testigos dijeron que no lo era...
Muchas gracias por tu trabajo Manuel, espero que vaya todo bien.
ResponderEliminar¡Qué interesante, Manuel! ¡Me ha encantado!
ResponderEliminarUn abrazo
Muchas gracias Manuel. Muy interesante y bien argumentado.
ResponderEliminarComo siempre, un inmenso placer leerte, Manuel :-) ¡De mayor quiero ser como tú!
ResponderEliminarUn fuerte abrazo y siempre agradecido, de tu antiguo alumno y desde hace ya unos cuantos años también amigo,
Pablo
La psiquiatría moderna ha demostrado que nadie alucina de algo que no espera. En esa ocasión llegaron Fátima un gran número de ateos y escépticos que iban a burlarse de las apariciones, y también presenciaron el milagro. Es otro argumento contra la absurdidad del concepto de 'alucinaciones colectivas'.
ResponderEliminarGracias por el artículo.
ResponderEliminarDe todas formas, ya que entronca con algo que comenté el otro día, que es la ciencia nunca podría demostrar que no hay dioses, pero sí podría demostrar que sí los hay, si estos fuesen menos esquivos, me vuelve a pasar un poco aquí. En el caso que menciona, el de Fátima, hay miles de testimonios de que algo pasó (aunque no todos vieron lo mismo), muchas fotos de los testigos agolpados, pero curiosamente (o no), no hay una sola foto del fenómeno. De hecho, hasta un buen tiempo después, la iglesia católica fue bastante reticente a aceptar el fenómeno de Fatima como un milagro (aunque los testimonios eran abundantes desde el primer momento, pero eso sí, bastante contradictorios entre ellos).
Sobre las alucinaciones colectivas, estoy de acuerdo con usted que son un fenómeno que está lejos de ser demostrado, sin embargo, sí que hay un fenómeno más frecuente, que es el de la influencia del grupo, si voy en un grupo de 10 personas, y nueve me están diciendo que ven una cosa,, si yo no la veo, de verdad que me preocupo.. Si a eso se le suma, que 9 de ellas están mirando al sol,, podemos tener un problema sobre la fiabilidad de muchos de los testimonios.
Sobre el final, los testigos sí que señalan que fue el sol (y no otro objeto) el que se movió y cambió de color (de hecho, muchos testigos dicen cosas diferentes sobre lo que pasó), cosa que, salvo en Fátima, no se vio desde ningún otro lugar del mundo donde fuese de día, lo cual, obviamente, representa un problema para asumir que el sol se movió.
Un fuerte abrazo.
La razón por la que no hay fotos del fenómeno es que los pocos fotógrafos que llevaron sus cámaras, la mayor parte de los cuales esperaban fotografiar un fiasco, no estaban preparados para fotografiar el sol, que requiere filtros especiales, por lo que se limitaron a fotografiar a la gente. Hay que recordar que ocurrió en 1917, cuando la fotografía estaba mucho menos avanzada. Si hubiese ocurrido ahora, casi todo el mundo habría sacado fotos con sus móviles :-)
EliminarLo de la influencia del grupo no puede afectar a las personas que lo vieron desde varios km de distancia y desde distintas direcciones, aunque todos en dirección a Fátima. Los cuatro casos de testigos lejanos casi rodean Fátima a distintas distancias.
Hola Prof Alfonseca:
EliminarGracias por la respuesta.
De hecho, hay muchísimas, de hecho literalmente muchísimas, unas 1000 fotos contabilizadas (cierto que muchas se consideran de dudosa veracidad y otras, simplemente son fotos domésticas), para unos 40 fotógrafos presentes, prácticamente todas de una parte de la multitud y todas en un día soleado, con el suelo y la gente secos, y de todas ellas, solo una del sol, que además no muestra absolutamente nada raro (seguro que conoce esa foto, en la cual simplemente se ve el sol con unas nubes al fondo). Si me lo permite, pongo un enlace a la que fue la única fotografía tomada al sol ese día.
http://a549.ac-images.myspacecdn.com/images01/43/l_42a9802ffe600ac336be28c31b1fc57c.jpg
Es cierto que hay muchos que dijeron haber visto cosas (durante unos minutos, y no todos dijeron haber visto lo mismo), sin embargo hubo otros testigos que aseguraron que no vieron absolutamente nada raro durante esos momentos (estos sí que, obviamente, dicen todos lo mismo). Por tanto, podemos aplicar también una versión adaptada de sus tres puntos a estos testigos que dicen que no vieron nada ( 1: o bien dicen la verdad y no hubo nada,2: o bien mienten aunque vieron que pasaron cosas extrañas o bien 3: vieron algo, pero no lo consideraron extraño, aunque lo era). ¿ Excluiria en este caso de plano también la opción 2 ?, ya que igual que es complicado que los testigos que dijeron que vieron algo se pusieran de acuerdo para decir que vieron algo (aunque como digo, muchos de ellos vieron cosas distintas), supongo es igual de complicado que los testigos que dijeron no haber visto nada se pusieran de acuerdo para decir que no han visto nada.
Ya que menciona lo de los móviles y al hilo de lo que apunté el otro día, es curioso, que ahora que abundan los móviles y prácticamente todo se puede fotografiar y grabar, han bajado los milagros.. Lo dicho, los dioses son seres esquivos, que cuantos más medios tenemos para registrar su posible actividad, menos aparecen, una pena.
Un fuerte abrazo.
El enlace a la foto no me lleva a ningún sitio. Debe de ser incorrecto.
EliminarPara explicar lo que dicen los que no vieron nada (una minoría) hay una cuarta posibilidad: que cerraron los ojos o estaban mirando a otro sitio, por ejemplo, a la gente. El fotógrafo que hizo las fotos de la gente difícilmente pudo ver nada, si estaba ocupado con la cámara.
¿De dónde saca que han bajado los milagros? De hecho, los dos milagros que condujeron a la canonización de Francisco y Jacinta Marto fueron recientes. Lo que no puede pedir es un milagro como el de Fátima cada poco tiempo.
Por cierto, lo más espectacular del milagro no es lo que ocurrió, sino el hecho de que estaba anunciado desde varios meses antes por los niños. Por ello cumple la primera de las condiciones que especifiqué en este otro artículo: ¿Qué sería un milagro indudable?.
Como dije en ese artículo, a propósito de la novela corta de Poul Anderson, muchos escépticos seguirán siendo escépticos a pesar de los milagros. Lo que es más, los creyentes también lo suelen ser. El milagro de Fátima no fue aceptado por muchos creyentes hasta varios años después. Algunos se lo tomaban a chirigota, como pudo ver el médico que cuidaba a Jacinta Marto en el hospital, y que participó en un congreso católico hacia 1919. Pero claro, los creyentes escépticos no habían sido testigos del milagro. Es muy difícil convencer a los que no fueron testigos.
E incluso a los testigos. la prueba es la madre de Lucía dos Santos, que se murió sin creer en el milagro. Y cuando le preguntaron: ¿pero no lo viste? contestó: sí lo vi, pero a pesar de todo no puedo creer que Dios haya elegido a mi hija para esto.
Que raro, vuelvo a poner el enlace, lo he puesto directamente en mi navegador, y funciona.
Eliminarhttps://1.bp.blogspot.com/_YC87epvokPc/Rw3mW3-E7UI/AAAAAAAADaA/sFcQ4GA8r4U/s400/FatimaSun-sky.jpg
Si por lo que sea no sale, si desea tener una copia, se la mando por correo. La foto fue publicada en L'Observatore Romano en 1951.
Cierto que los que no vieron nada eran menos que los que vieron algo,, pero no eran pocos, de hecho, también eran muchos. En todo caso, los que no vieron nada, no es que estaban mirando a a la multitud, muchos de ellos estuvieron atentos a lo que pasaba, y no obervaron nada raro en el comportamiento solar. En todo caso, pensar que había un grupo numeroso de gente que miraba para otro lado todo el rato, durante unos 10-15 minutos que duró el fenómeno y que además este era, nada menos que movimientos y cambios de color del sol, a mi me parece complicado de creer. Yo veo exactamente las mismas razones para descartar el caso 2, tanto en los que vieron algo, como en los que no vieron nada.
Sobre la profecía, era algo más compleja que simplemente que ese día pasaría algo, sino que aseguraba que aparecería la virgen (ya que ellos decian que veían la figura de la virgen todos los días 13 de cada mes), no recuerdo que un solo testimonio mencionase la aparición de ninguna figura femenina ese día del milagro solar. Si no recuerdo mal, los niños habían anunciado ya otras apariciones anteriores, a las que incluso acudieron algunas personas (hasta unas mil, en la del 13 de Agosto y algunas más en la del 13 de Septiembre, ya que se aparecía los días 13), no se observo ninguna actividad extraña.
Por cierto, para explicar lo que vieron los testigos, también hay una cuarta posibilidad, vieron un fenómeno meteorologico extraño o poco frecuente, que producia cambios en la coloración y posición aparente del sol.. Lo cual, podría explicar que fuese un fenomeno exclusivamente local (no se vio ni desde Lisboa, ni desde Madrid), y que para algunos apareciese como algo extraordinario.
Recientes..., son más de 100 años, desde entonces, nada de ese nivel, ni siquiera de niveles más modestos, lo que me refiero es que, no ha habido ninguno que haya podido ser grabado desde que hay medios para hacerlo, lo cual es una pena.
Un abrazo y de nuevo, muchas gracias por su discusión, de verdad para mi es un placer poder hablar de estos temas con usted.
Gracias por la foto. La verdad es que no veo nada, pero lo esperaba, porque ¿qué se va a ver en una foto del sol sin filtro? ¿O de una foto de algo que se mueve?
EliminarGuillermo, se equivoca al decir que "la profecía, era algo más compleja que simplemente que ese día pasaría algo, sino que aseguraba que aparecería la Virgen". Lo que la Señora dijo fue que "el 13 de octubre haré un milagro que todo el mundo podrá ver". El milagro, no a la Virgen. Así fue como lo expresó Lucía, la portavoz de los niños. En ningún momento se anunció que todo el mundo la vería a ella.
Por otra parte, hubo más profecías, que se han cumplido en los 100 años sucesivos. Por ejemplo:
1. La Virgen María dijo que Francisco y Jacinta morirían pronto, pero Lucía se quedaría aquí más tiempo. Y en efecto, los dos hermanos Marto murieron en la gripe del 18 (que aún no había empezado en octubre de 1917), mientras Lucía vivió 97 años.
2. La Virgen pidió que el Papa, junto con todos los obispos del mundo, consagrara Rusia a su Corazón Inmaculado. De lo contrario habría otra guerra peor que la anterior. El Papa no hizo la consagración y tuvimos la 2ª guerra mundial.
3. También anunció un aviso en el cielo cuando se aproximara la 2ª guerra. Lucía interpretó que se refería a la aurora boreal que en 1938 fue visible en casi toda Europa.
4. El Papa Juan Pablo II interpretó que el tercer secreto de Fátima anunciaba el atentado contra él, que tuvo lugar el 13 de mayo de 1981, el día que se conmemoraba el 64 aniversario de la primera aparición de Fátima (el 13 de mayo también es la fiesta de Nuestra Señora de Fátima en la Iglesia Católica).
5. El 13 de mayo de 1984, el Papa Juan Pablo II, junto con todos los obispos del mundo, consagró al mundo y a Rusia al Corazón Inmaculado de María. Un año después Mijáil Gorbachov tomaba el mando de la Unión Soviética y ponía en marcha el proceso que acabó con la Unión Soviética y con el predominio del comunismo en el este de Europa.
Por supuesto, no se trata de datos científicos, sino históricos. Pero su acumulación debería decirnos algo, si no cerramos la mente a ellos.
Don Manuel, ¿se puede explicar científicamente este movimiento del sol acaecido en Medujgorge el pasado 25 de junio?
ResponderEliminarhttps://www.youtube.com/watch?v=aYaACU_IwLQ
No tengo datos sobre esto, pero me extraña que todo el mundo está mirando en otra dirección y no parecen darse cuenta de nada, así que a primera vista no me parece un milagro comparable al de Fátima.
EliminarEs bastante obvio que los cambios de tamaño en la imagen del sol están perfectamente sincronizados con los movimientos de la cámara, por lo que esos cambios son un mero efecto óptico posiblemente relacionado con un diafragma automático o algo parecido.
EliminarEs una pena, y una vergüenza para los creyentes, que se publique semejante video como un milagro. No es más que ignorancia y superstición.
Estoy de acuerdo, pero por favor, no ponga Unknown, ponga cualquier otro nombre.
EliminarPerdón, soy Gonzalo.-
EliminarHay otra opción D. Manuel. Si se trata de un fenómeno místico ( ese objeto luminoso que se movía y que no era el Sol) es posible que lo vieran quienes Dios quisiera que lo vieran. De hecho, efectivamente,al parecer, mucha gente que estaba mirando al cielo no vio nada y los de al lado, sí . Otros datos importantes que creo recordar es que sólo Lucía podía hablar con la Virgen. Jacinta la veía y la oía y Francisco sólo la veía. Así lo expusieron los niños ( mucha invención para unos niños muy pequeños y humildes) Además parece ser que la Virgen les decía que Rusia tenía que convertirse y los niños decían que había una señora llamada Rusia que decía la Virgen que tenía que convertirse. La incultura de los niños, me da la sensación, no daba para una mentira elaborada .
ResponderEliminarHay más testimonios “objetivos “ al parecer José Proenga de Almeida, profesor de la Universidad de Coimbra.
Por cierto Sr. Alfonseca, como hizo hace unos meses un maravilloso artículo dese el punto de vista científico sobre la Sábana Santa, estaría bien que hiciese uno sobre la tilma de Guadalupe. Me encantaría leerlo.
Respecto a lo de fotografíar con móviles milagros. Bueno hay fotos de milagros eucarísticos. De todas maneras, si fuéramos capaces ( que coincida y Dios quisiera, que no es tonto) estaríamos en lo mismo ,no? Es decir , con todos los efectos audiovisuales que se pueden hacer, sería fácil decir que es una manipulación, no?
Gracias, Ramón. Estoy de acuerdo en todo lo que dice.
EliminarComo unas redes neuronales artificiales van aprender si son artificiales?
ResponderEliminarSe llama "aprender" en teoría de redes neuronales a cambiar sus parámetros para adaptarse a los datos. Se lleva haciendo desde hace 40 años.
EliminarBruno, lea mis artículos. He escrito varios sobre las teorías de los multiversos. No me pregunte cada vez que algún artículo de periódico airea una de ellas. Aquí tiene uno de mis artículos, donde menciono el multiverso de Smolin, al que hace referencia el artículo del País que usted me manda, y que por cierto no nombra a Smolin, aunque describe su multiverso:
ResponderEliminarEl multiverso y el problema del ajuste fino
Después siga el hilo temático Multiverso y Ajuste fino al final del artículo y encontrará más artículos sobre el tema.
Bruno me pregunta por dos noticias que ha leído. La primera es:
ResponderEliminarhttps://amp.notimerica.com/ciencia-tecnologia/noticia-borde-caos-abre-camino-avances-inteligencia-artificial-20210630114225.html
Existen muchos estudios, algunos bastante antiguos, sobre los sistemas que se sitúan en el límite entre la respuesta caótica y la ordenada. Por ejemplo: Langton, C. (1990). Computation at the edge of chaos: Phase transitions and emergent computation. Physica D: Nonlinear Phenomena, 42(1–3), 12–37. O también M. Mitchell, P. T. Hraber, and J. P. Crutchfield, “Revisiting the Edge of Chaos: Evolving Cellular Automata to Perform Computations,” Complex Systems, 7(2), 1993 pp. 89–130. Yo también he trabajado algo en este campo con F.J. Soler Gil.
Este artículo habla de aprovechar esta tecnología en redes de nanocables. La comparación con el cerebro sobra. Lo de que las redes de neuronas de nuestro cerebro funcionan en el límite del caos es pura conjetura.
La otra noticia ("Crean un embrión de ratón casi completo y desde cero en un laboratorio") es algo que puede salir del estado actual de la investigación sobre fecundación in vitro. Lea la novela "Un mundo feliz" de Aldous Huxley y lo verá llevado hasta el extremo.
https://tendencias21.levante-emv.com/somos-hijos-del-sol.html
ResponderEliminarY somos polvo de estrellas :-)
EliminarSobre el origen de la vida, vea este artículo en mi blog:
¿Qué es la vida?
Ya he dicho alguna vez que no excluyo que la vida pudiera haber surgido en la Tierra espontáneamente, aunque no sabemos cómo.
La afirmación de que el origen de la vida pudo ser espontáneo no es muy distinto de la afirmación de que la evolución lo sea.
EliminarAquí tiene otro artículo mío sobre el tema: ¿Azar o diseño?
Lo que usted no puede esperar es que la ciencia demuestre que Dios existe, como ya he dicho muchas veces en mis artículos.
No no esperaba algo asi,solo preguntaba como encajar el teismo nada mas. Por cierto ahora google esta logranndo crear inteligencia artificial fuerte nose si es cierto o es?solo inteligencia debil
ResponderEliminarLea el artículo ¿Azar o diseño?
EliminarNo, es falso. Hasta ahora no se ha hecho más que inteligencia artificial débil. Aunque algunos la llamen fuerte, pero sólo son las ganas.
https://tendencias21.levante-emv.com/la-realidad-seria-un-juego-de-espejos-cuanticos.html esto que significa?
ResponderEliminarAproximadamente una vez al año surge una de estas propuestas absurdas que dicen que la realidad no existe, sino que es un holograma, o como en este caso un juego de espejos cuánticos. No haga caso: dentro de un par de años nadie se acordará de esta propuesta.
EliminarBruno, estoy de vacaciones. ¿Qué tal si me deja tranquilo hasta septiembre?
Ok que disfrute las vacaciones un abrazo y espero que este mejor de lo suyo le deseo mucha suerte mucha energia cuidese
ResponderEliminar