 |
| John Maynard Smith |
En 1966, H.J. Muller definió así a los seres vivos:
Todo ser capaz de multiplicarse con herencia y
variación. Con esta
definición, que prioriza la reproducción y la evolución como definición de la
vida, habría que considerar a los virus como seres vivos. Otros biólogos, como
John Maynard Smith, pensaron que este criterio es demasiado amplio.
Significaría que los ácidos nucleicos están vivos, puesto que son capaces de
reproducirse con herencia y variación. Por eso proponen añadir otro
criterio: Un ser vivo es capaz de
reproducirse y de metabolizar. Esto excluiría a los ácidos
nucleicos, y por tanto a los virus, que son ácidos nucleicos encerrados en una
cápsula de proteínas, y a los viroides, que son ácidos nucleicos aislados.
El árbol de la vida, que es el árbol genealógico de todas las especies de seres vivos, parece indicar que todos los seres formados por una o más células descendemos de un único individuo, el primer ser vivo, que recibe el nombre de LUCA (Last Universal Common Ancestor). Como dije en otro artículo, algunos piensan que quizá LUCA no fue un solo individuo, sino una red de individuos. Pero ¿de dónde vienen los virus?
Una
de las teorías mantenidas desde hace mucho tiempo es que los virus podrían ser
seres vivos celulares reducidos a la mínima expresión, que han prescindido de
todo lo que les resultaba innecesario, para transformarse en parásitos de los
seres celulares. Si fuera así, los virus también descenderían de LUCA.
Pero
puesto que muchos biólogos parecen empeñados en que los virus no sean seres
vivos, no podrían ser descendientes de LUCA. Entonces ¿qué relación habría
entre ellos?
En
la década de 2010 a 2019 se ha producido el descubrimiento de algunos virus
enormes, con genomas mayores que los de las bacterias más pequeñas (los micoplasmas).
Entre ellos destacan Megavirus chilensis (descubierto en el 2011),
cuyo genoma tiene 1,2 megabases; el género Pandoravirus (2013),
una de cuyas especies (P. salinus) alcanza 2,5 megabases y una
micra de diámetro, por lo que es tan grande como muchas bacterias; y dos nuevos
gigantes aún mayores, descubiertos en 2019 pero aún no confirmados, que parasitan
a unos gusanos marinos llamados quetognatos. Estos virus gigantes
recién descubiertos parecen tener ribosomas, por lo que serían capaces de
realizar por sí mismos parte de las funciones para las que otros virus tienen
que recurrir a un hospedador. Algunos de los genes de los virus gigantes se
consideraban antes exclusivos de los seres celulares, porque tienen que ver con
el metabolismo y la traducción de genes a proteínas. Si todo esto se confirma,
estos virus serían seres vivos de pleno derecho, incluso según la definición de
Maynard Smith.
Estos
descubrimientos han llevado a la constitución de un nuevo grupo de virus, los virus de ADN grande nucleocitoplasmáticos, o Nucleocytoviricota,
que se dividen en dos grandes subgrupos, ambos considerados como virus
gigantes: los Megaviricetes y los Pokkesviricetes.
En este último grupo se clasifica el virus de la viruela humana.
Actualmente
hay dos propuestas sobre cómo unir el árbol de los virus gigantes al árbol de
la vida. En la primera, los dos árboles serían paralelos y se habrían separado
desde el principio (antes de LUCA), como en la figura adjunta.
En la segunda propuesta, los seres vivos celulares seríamos descendientes de los virus gigantes, en vez de sus antepasados, de acuerdo con la figura adjunta. Si este fuera el caso, habría que considerar a los virus como seres vivos y tendríamos que inventarnos un nuevo LUCA, más antiguo de lo que se pensaba.
Hilo Vida Primitiva: Anterior Siguiente
Manuel Alfonseca
Dedicado a Daniel, que me sugirió este artículo
Jose Paulino Lozada
ResponderEliminar(Escribo mi nombre aqui porque no logré incluirlo en su lugar)
Hace varios años lei un comentario, de cuyo autor no recuerdo su nombre, que me hace encajar la existencia de los virus dentro de la frase final, de la SEGUNDA EDICION, del libro Sobre el Origen de las Especies, de Darwin. Hago enfasis sobre la SEGUNDA EDICION porque, segun los ateos, Darwin hizo la modificacion bajo presion de autoridades de la Iglesia Anglicana.
Simplificando el contenido recordemos lo que dice: "El planeta Tierra fue ajustado por El Creador para que la evolucion fuera posible". Justamente aqui es donde entran los virus. Como sabemos, dado el potencial reproductivo que tienen la mayoria de las especies, incluyendo la epecie humana, muchisimas de ellas podrian tomar control de la la tierra en cosas de dias, y dos o tres cientos años para los humanos. Como consecuencia esta especie dominante destruiria a todas las demas y de paso se destruiria a si misma.
Entonces, cuando la distancia social causada por la sobrepoblacion no es la suficiente, los idividuos contaminados por algun virus lo transmiten a sus vecinos. En mi opinion los virus son parte de los ajustes necesarios en el planeta para que la variedad de especies, indispensable para la continuidad de la vida, se siga llevando a cabo. Gracias a Dios.
Ya que estamos en el tema, recomiendo un libro donde detalladamente se aborda el asunto: Finding Darwin's God: A Scientist's Search for Common Ground Between God and Evolution, por Kenneth Miller.
Yo no diría que Dios ha creado la enfermedad para controlar nuestra sobrepoblación. Dios no es autor del mal, aunque siempre puede sacar algo bueno de lo malo.
EliminarOk entendido lo de lo de Fátima. https://www.esquire.com/es/ciencia/a62959180/conciencia-corrientes-electricas-cerebro-humanidad/ aquí dicen que ya están lirlgeando explicar la conciencia
ResponderEliminarCada año surgen dos o tres equipos que dicen que van a explicar la consciencia. Del 99% no se vuelve a hablar. De vez en cuando surge una teoría que dura algo más, como ORCH-OR de Penrose y Hameroff, o IIT de Tononi, pero tampoco son decisivas. He hablado des estas en mi blog, por ejemplo, aquí: Teorías sobre la autoconsciencia.
EliminarPero el problema de la consciencia sigue siendo (y seguirá siendo mucho tiempo, quizá siempre) el "problema más duro de todos", que es el epíteto que se le aplica normalmente. No se fíe de las noticias periodísticas que dicen que ya está todo resuelto o lo estará en breve.
Acaba de salir esta noticia https://www.abc.es/xlsemanal/a-fondo/que-es-conciencia-respuestas-filosofos-psciologos-investigacion.html que ya saben explicar la conciencia como surgió del cerebro
ResponderEliminarBruno, lea mi respuesta a su comentario anterior. Le digo lo mismo.
EliminarDecir lo que dice Sabine Hossenfelder viene a ser lo mismo que decir que somos inmortales porque seguimos viviendo en nuestros descendientes. Como dice Sánchez Cañizares, no es eso lo que los cristianos entendemos por resurrección. La información que hay en nuestro sistema nervioso no somos nosotros, no es nuestra persona. Somos algo más que materia y algo más que información.
ResponderEliminarCon la muerte abandonamos este universo, lo dice la Biblia al menos en tres sitios: "Habrá un cielo nuevo y una Tierra nueva". ¿Qué es eso sino otro universo? He hablado de eso en mi blog, y ya le he mandado antes el enlace.
Hoy en dia esta mal visto eso de que después de la vida despues de la muerte cerebral nuestra existencia continua en otro universo con el cuerpo resucitado tendría que sobrevivir de alguna manera la información del cerebro como podrían salir nuestros recuerdos personalidad etc del cerebro para irse a otro plano?
ResponderEliminar¿Está usted intentando encontrar una explicación materialista a la resurrección? ¿Se ha dejado arrastrar por el cientificismo hasta ese punto?
EliminarNo soy cientifista solo que me gustaría entender como se puede volver vivir si el cerebro muere
ResponderEliminarYo soy la idea que Dios tiene de mí. Por lo tanto, Dios puede colocarme donde quiera.
EliminarMe gusta y me parece hermoso será un misterio hasta que nos toque quizás dios lo quiso así ponernos la vida difícil en ciertos aspectos para que valoremos el día el día porque si fuera tan fácil no tendría merito
ResponderEliminarBruno escribe: "Por cierto que pasaría con el cuerpo que se entierra en el cementerio si según el cristianismo resucitamos"
Eliminar¿Acaso cree usted que los que fueron enterrados en el estómago de un tiburón no pueden resucitar? ¡Que no, hombre! Que resucitamos en otro universo, y dónde queden nuestros cadáveres en este es irrelevante.
Y por cierto si según los ateos el universo surgió por casualidad del vacio cuántico? De donde surgió el vacío cuántico alomejor pudo surgir de dios energía o como le queramos llamar porque para mi dios es energía no puede ser un hombre porque es indefinible por eso es dios si fuera definible sería algo más del mundo y dios no puede ser eso
ResponderEliminarO sea, que usted es materialista, porque la energía es parte del mundo material. No, Dios no puede ser energía porque es personal y la energía no lo es.
EliminarPero yo me refiero energía espiritual no estoy hablando de energía del mundo fisico
ResponderEliminar¿Y qué es la energía espiritual? ¿No es otro nombre que le da usted a Dios?
ResponderEliminarY otra duda cuando los científicos creyentes hablan de resurrección como usted javier sanchez cañizares etc en otro plano tendríamos de nuevo cerebro músculos huesos etc también?
ResponderEliminarPor supuesto.
EliminarY antes de que nacieramos donde estaba el alma?
ResponderEliminarSegún la doctrina católica, antes no existía. Dios la crea la aparecer un nuevo individuo humano en la fecundación.
EliminarY otra cosa dios solo nos da derecho a nosotros ser inmortales espiritualmente resurrección me refiero a si nuestras mascotas no merecen acceder a dios si son de su creación también un perro que perdió a su amo si ese perro es obra biologia etc de dios creó que merecia reunirse en la resurrección con sus amos me parece lógico esto
ResponderEliminarSobre eso no sabemos nada, pero C.S. Lewis habla de ello en su libro "El problema del dolor", capítulo 9.
EliminarY en neurologia como explican los hallazgos de que con los electrodos provocan experiencias místicas extracoporeas como explicaría eso los científicos creyentes
ResponderEliminarEso ya se lo he explicado varias veces. Por ejemplo, aquí: https://divulciencia.blogspot.com/2016/02/determinismo-libertad-2.html
Eliminar¿Me deja tranquilo una temporadita?