 |
| John Maynard Smith |
En 1966, H.J. Muller definió así a los seres vivos:
Todo ser capaz de multiplicarse con herencia y
variación. Con esta
definición, que prioriza la reproducción y la evolución como definición de la
vida, habría que considerar a los virus como seres vivos. Otros biólogos, como
John Maynard Smith, pensaron que este criterio es demasiado amplio.
Significaría que los ácidos nucleicos están vivos, puesto que son capaces de
reproducirse con herencia y variación. Por eso proponen añadir otro
criterio: Un ser vivo es capaz de
reproducirse y de metabolizar. Esto excluiría a los ácidos
nucleicos, y por tanto a los virus, que son ácidos nucleicos encerrados en una
cápsula de proteínas, y a los viroides, que son ácidos nucleicos aislados.
El árbol de la vida, que es el árbol genealógico de todas las especies de seres vivos, parece indicar que todos los seres formados por una o más células descendemos de un único individuo, el primer ser vivo, que recibe el nombre de LUCA (Last Universal Common Ancestor). Como dije en otro artículo, algunos piensan que quizá LUCA no fue un solo individuo, sino una red de individuos. Pero ¿de dónde vienen los virus?
Una
de las teorías mantenidas desde hace mucho tiempo es que los virus podrían ser
seres vivos celulares reducidos a la mínima expresión, que han prescindido de
todo lo que les resultaba innecesario, para transformarse en parásitos de los
seres celulares. Si fuera así, los virus también descenderían de LUCA.
Pero
puesto que muchos biólogos parecen empeñados en que los virus no sean seres
vivos, no podrían ser descendientes de LUCA. Entonces ¿qué relación habría
entre ellos?
En
la década de 2010 a 2019 se ha producido el descubrimiento de algunos virus
enormes, con genomas mayores que los de las bacterias más pequeñas (los micoplasmas).
Entre ellos destacan Megavirus chilensis (descubierto en el 2011),
cuyo genoma tiene 1,2 megabases; el género Pandoravirus (2013),
una de cuyas especies (P. salinus) alcanza 2,5 megabases y una
micra de diámetro, por lo que es tan grande como muchas bacterias; y dos nuevos
gigantes aún mayores, descubiertos en 2019 pero aún no confirmados, que parasitan
a unos gusanos marinos llamados quetognatos. Estos virus gigantes
recién descubiertos parecen tener ribosomas, por lo que serían capaces de
realizar por sí mismos parte de las funciones para las que otros virus tienen
que recurrir a un hospedador. Algunos de los genes de los virus gigantes se
consideraban antes exclusivos de los seres celulares, porque tienen que ver con
el metabolismo y la traducción de genes a proteínas. Si todo esto se confirma,
estos virus serían seres vivos de pleno derecho, incluso según la definición de
Maynard Smith.
Estos
descubrimientos han llevado a la constitución de un nuevo grupo de virus, los virus de ADN grande nucleocitoplasmáticos, o Nucleocytoviricota,
que se dividen en dos grandes subgrupos, ambos considerados como virus
gigantes: los Megaviricetes y los Pokkesviricetes.
En este último grupo se clasifica el virus de la viruela humana.
Actualmente
hay dos propuestas sobre cómo unir el árbol de los virus gigantes al árbol de
la vida. En la primera, los dos árboles serían paralelos y se habrían separado
desde el principio (antes de LUCA), como en la figura adjunta.
En la segunda propuesta, los seres vivos celulares seríamos descendientes de los virus gigantes, en vez de sus antepasados, de acuerdo con la figura adjunta. Si este fuera el caso, habría que considerar a los virus como seres vivos y tendríamos que inventarnos un nuevo LUCA, más antiguo de lo que se pensaba.
Hilo Vida Primitiva: Anterior Siguiente
Manuel Alfonseca
Dedicado a Daniel, que me sugirió este artículo
Jose Paulino Lozada
ResponderEliminar(Escribo mi nombre aqui porque no logré incluirlo en su lugar)
Hace varios años lei un comentario, de cuyo autor no recuerdo su nombre, que me hace encajar la existencia de los virus dentro de la frase final, de la SEGUNDA EDICION, del libro Sobre el Origen de las Especies, de Darwin. Hago enfasis sobre la SEGUNDA EDICION porque, segun los ateos, Darwin hizo la modificacion bajo presion de autoridades de la Iglesia Anglicana.
Simplificando el contenido recordemos lo que dice: "El planeta Tierra fue ajustado por El Creador para que la evolucion fuera posible". Justamente aqui es donde entran los virus. Como sabemos, dado el potencial reproductivo que tienen la mayoria de las especies, incluyendo la epecie humana, muchisimas de ellas podrian tomar control de la la tierra en cosas de dias, y dos o tres cientos años para los humanos. Como consecuencia esta especie dominante destruiria a todas las demas y de paso se destruiria a si misma.
Entonces, cuando la distancia social causada por la sobrepoblacion no es la suficiente, los idividuos contaminados por algun virus lo transmiten a sus vecinos. En mi opinion los virus son parte de los ajustes necesarios en el planeta para que la variedad de especies, indispensable para la continuidad de la vida, se siga llevando a cabo. Gracias a Dios.
Ya que estamos en el tema, recomiendo un libro donde detalladamente se aborda el asunto: Finding Darwin's God: A Scientist's Search for Common Ground Between God and Evolution, por Kenneth Miller.
Yo no diría que Dios ha creado la enfermedad para controlar nuestra sobrepoblación. Dios no es autor del mal, aunque siempre puede sacar algo bueno de lo malo.
EliminarOk entendido lo de lo de Fátima. https://www.esquire.com/es/ciencia/a62959180/conciencia-corrientes-electricas-cerebro-humanidad/ aquí dicen que ya están lirlgeando explicar la conciencia
ResponderEliminarCada año surgen dos o tres equipos que dicen que van a explicar la consciencia. Del 99% no se vuelve a hablar. De vez en cuando surge una teoría que dura algo más, como ORCH-OR de Penrose y Hameroff, o IIT de Tononi, pero tampoco son decisivas. He hablado des estas en mi blog, por ejemplo, aquí: Teorías sobre la autoconsciencia.
EliminarPero el problema de la consciencia sigue siendo (y seguirá siendo mucho tiempo, quizá siempre) el "problema más duro de todos", que es el epíteto que se le aplica normalmente. No se fíe de las noticias periodísticas que dicen que ya está todo resuelto o lo estará en breve.