¿Se puede cuantificar la historia?

The same post in English

¿Es posible cuantificar la historia de la cultura? Pienso que muchos historiadores responderían negativamente a esta pregunta. Parece dominar el punto de vista de que los sucesos históricos son únicos e irrepetibles, y se suele reaccionar con extrema sospecha ante cualquier intento de descubrir leyes o recurrencias en este tipo de fenómenos. Bastará citar como ejemplo la reacción antagónica que despertaron obras como La decadencia de Occidente del filósofo e historiador alemán Oswald Spengler, o Estudio de la Historia del historiador británico Arnold Joseph Toynbee, cuyas conclusiones, sin embargo, se basaban en análisis cualitativos. No es de extrañar, por tanto, que para buscar verdaderos cuantificadores de la historia haya que recurrir a autores cuya profesión no era la de historiador.

El primer intento importante de análisis cuantitativo de los fenómenos históricos fue emprendido por el sociólogo de origen ruso y nacionalidad estadounidense Pitirim A. Sorokin. En su obra monumental Dinámica social y cultural realizó un estudio cuantitativo sobre la historia del pensamiento greco-romano y occidental con el objetivo de analizar la evolución de las formas de pensamiento a lo largo de los siglos, para descubrir si existen uniformidades discernibles y se puede responder a estas preguntas: ¿Es posible discernir un aumento sistemático de algún desarrollo histórico, como sostienen Marx, Comte y otros autores? ¿O, por el contrario, se producen alternancias cíclicas? ¿Pueden detectarse patrones de sucesión entre escuelas filosóficas tradicionalmente enfrentadas: idealismo y materialismo; realismo y nominalismo; determinismo e indeterminismo? Pero el estudio de Sorokin resulta incompleto, pues analiza tan sólo dos actividades, la filosofía y la ciencia, y no las distingue entre sí (todos son, simplemente, pensadores).

Alfred L. Kroeber

El segundo intento de cuantificación de la cultura se debe a A.L. Kroeber, antropólogo estadounidense que en su libro Configuraciones del crecimiento de las culturas trató de demostrar que los genios nunca nacen solos. Kroeber piensa que los movimientos culturales no se distribuyen en el tiempo de forma arbitraria, sino que quienes los llevan a la práctica se arrastran unos a otros por imitación o emulación, crean un ambiente cultural y forman configuraciones o agrupaciones de individuos que nacen aproximadamente en la misma época y cultivan la misma actividad cultural. En apoyo de esta tesis, Kroeber analizó varios miles de nombres de personajes históricos pertenecientes a las civilizaciones egipcia, mesopotámica, india, china, japonesa, mesoamericana, islámica, hebrea, griega, romana, bizantina y occidental. Los ámbitos culturales considerados fueron la filosofía, la ciencia, la filología, la literatura y el drama, la pintura, la escultura y la música. Pero el análisis de Kroeber es poco cuantitativo. Clasifica a los autores objeto de su estudio en tres categorías: cumbres culturales (señalados con dos asteriscos); autores importantes (un asterisco); y los demás (sin asteriscos).

Acabo de publicar un libro en el que abordo con detalle la cuantificación de la historia. Se titula La cuantificación de la historia y el futuro de Occidente. Escribí la primera versión hace mucho tiempo (en 1985). En 1996, utilicé los estudios realizados para el campo de la ciencia en la introducción de mi diccionario Espasa 1.000 grandes científicos. En 2014 lo amplié y lo puse al día, porque una editorial se declaró dispuesta a publicarlo, aunque en el último momento canceló el contrato, aduciendo que mis ideas no coincidían con las suyas (supongo que porque soy contrario al aborto provocado). Hablé de esto en otro artículo. Ahora, casi 12 años después, lo he publicado en Amazon, en versión española e inglesa.

Los estudios que presento en el libro abarcan casi tres mil años de la historia de la civilización greco-romana y occidental en cinco campos de actividad: ciencia, filosofía, literatura, artes plásticas y música. Es un análisis biográfico, en el que cada campo está representado por sus cultivadores, de los que he anotado las fechas de nacimiento, florecimiento y muerte (si se conocen), así como su nacionalidad.

Pitirim Sorokin

Cada personaje histórico ha recibido una calificación cuantitativa representada por un número comprendido entre cero y diez (ocho para los científicos), calculado en función del número de líneas dedicadas a cada autor por los textos o enciclopedias que me han servido de base para realizar el estudio. Los criterios han variado en función del campo de actividad concreto y de las fuentes de información utilizadas, que lógicamente no son siempre las mismas. Dado que las enciclopedias mencionan un número enorme de individuos, que crece exponencialmente a medida que disminuye la puntuación (hay muchos menos creadores excelentes que buenos, y muchos menos buenos que medianos) he sometido los resultados a un proceso de criba, eliminando a los que queden por debajo de cierto umbral, dependiente del campo de actividad. En el caso de la civilización occidental, los mismos datos se han sometido a veces a varios umbrales diferentes para normalizarlos y facilitar la comparación con la civilización greco-romana.

El paso siguiente consistió en dividir tres mil años de historia en intervalos de duración razonable. Aquí consideré la posibilidad de utilizar el siglo, el medio siglo o el cuarto de siglo. He usado poco el cuarto de siglo por ser demasiado pequeño, porque el período de creatividad de una persona rebasa con frecuencia esta duración, por lo que no resulta fácil asignar a cada personaje un cuarto de siglo único. Por lo tanto, en general utilicé el siglo y el medio siglo, en función del número de datos disponibles.

Aunque no soy historiador, no es la primera vez que me introduzco en el campo de la historia en mis libros de divulgación. En 1979 se publicó mi libro Human cultures and evolution (Vantage Press, New York), y en 2017 Evolución biológica y evolución cultural en la historia de la vida y del hombre (CEU Ediciones, Madrid). Dado que mis dos grandes predecesores tampoco eran historiadores, y han establecido un precedente, considero justificado meterme en este campo.

En los dos artículos sucesivos daré algunas muestras de los resultados de este análisis.

Hilo Temático sobre Ciencia e Historia: Anterior Siguiente

Manuel Alfonseca