Medidas de productividad del aumento de la esperanza de vida

The same post in English

En mi artículo anterior de este blog comenté el artículo titulado Are ideas getting harder to find?, que puede descargarse de la web de la Universidad de Stanford, en el que los autores analizan también el aumento de la esperanza de vida en los EE. UU. y el esfuerzo necesario para lograrlo, y alcanzan los siguientes resultados:

La ley de Moore, ¿una predicción auto-cumplida?

Gordon Moore

The same post in English

En un artículo que puede descargarse de la web de la Universidad de Stanford, titulado Are ideas getting harder to find? los autores plantean la siguiente situación:

En muchos modelos, el crecimiento económico surge porque las personas tienen ideas, y la tasa de crecimiento a largo plazo es el producto de dos términos: el número efectivo de investigadores y su productividad de investigación. Presentamos... evidencias... que demuestran que el esfuerzo de investigación aumenta sustancialmente, mientras la productividad de la investigación disminuye muy deprisa. Un buen ejemplo es la Ley de Moore. El número de investigadores que se requieren hoy para lograr la famosa duplicación cada dos años de la densidad de los chips de ordenador es más de 18 veces mayor que el número que se requería a principios de la década de 1970... Hemos descubierto que las ideas nuevas y el crecimiento exponencial a que dan lugar, son cada vez más difíciles de conseguir. El crecimiento exponencial es el resultado de grandes aumentos en el esfuerzo de investigación, que compensan la disminución de productividad.

Manipulación mediática: los Premios Nobel y la religión

James Peebles

The same post in English

El Premio Nobel de Física de 2019 ha sido asignado a la cosmología, y dividido entre tres científicos: James Peebles, canadiense, que recibe la mitad del premio por sus trabajos teóricos; y Michel Mayor y Didier Queloz, que se han repartido la otra mitad por haber descubierto el primer planeta ajeno al sistema solar que gira alrededor de una estrella de la secuencia principal.

La teoría del Big Bang la propuso en 1931 George Lemaître, como consecuencia de la prolongación hacia el pasado de la ley de Hubble-Lemaître. En 1948, Ralph Alpher y Robert Herman predijeron que, si la teoría del Big Bang es correcta, debe existir una radiación cósmica de fondo con una temperatura próxima a 5 Kelvin. En 1965 Arno Penzias y Robert Wilson descubrieron la existencia de dicha radiación cósmica, cuya temperatura resultó ser próxima a 3 Kelvin. Ese mismo año, Robert Dicke, James Peebles y otros colaboradores razonaron que la radiación descubierta por Penzias y Wilson es precisamente la firma del Big Bang que habían predicho Alpher y Herman. Durante los años 70, Peebles fue uno de los principales cosmólogos teóricos que estudiaron el campo de la formación de las grandes estructuras cósmicas (galaxias y grupos de galaxias). Por estos trabajos se le ha concedido ahora el Premio Nobel.

Harry Potter y el multiverso

The same post in English

En el artículo anterior de este blog, hablé de la ausencia de grandes hombres en muchos de los campos de la actividad humana en la actualidad. En particular, en la ciencia. Poco después de escribir ese artículo, una entrevista en La Contra de La Vanguardia con Sabine Hossenfelder me hizo ver que no estoy solo al anunciar la crisis de la ciencia, al menos en el campo de la física teórica, en el que se encuadran las teorías del multiverso a las que hace algunas semanas dediqué otro artículo.

Sabine Hossenfelder es alemana y física teórica. Últimamente se ha convertido en noticia con la reciente publicación de un libro: Lost in Maths: How Beauty Leads Physics Astray, 2018 (traducido al español en 2019, Perdidos en las Matemáticas: Cómo la belleza confunde a los físicos), en el que sostiene que la física teórica no ha avanzado prácticamente nada en los últimos 60 años, y aboga por dedicar los fondos públicos a investigar los fundamentos de la mecánica cuántica, en vez de despilfarrarlos en mastodónticos aceleradores de partículas o investigando elucubraciones sin base, como la teoría de cuerdas y los multiversos.

Por qué no hay grandes hombres

The same post in English

G.K. Chesterton

Lo primero, una aclaración: no voy a dejarme arrastrar por la corrección política. No voy a cambiar el título de este artículo por “grandes seres humanos”, porque para mí la palabra “hombre” (del latín homo) sigue teniendo una acepción genérica principal, distinta de la acepción cuyo antecedente latino es vir (varón), que se opone a mujer.

La ausencia de grandes hombres es un lugar común hoy día y afecta a casi todos los campos:

Datos actualizados de la ONU sobre la población mundial

The same post in English

En un artículo publicado en este blog en diciembre de 2015, Julio A. Gonzalo y yo analizamos los datos que proporcionó la ONU en 2012 sobre la población mundial, junto con sus previsiones futuras hasta el año 2100. Hace unos meses, la ONU ha puesto al día sus datos y sus previsiones con las cifras disponibles en 2019. Al haber transcurrido siete años, es posible comparar sus previsiones de entonces con la realidad en que nos encontramos en este momento.

El error científico de Tökland

The same post in English

El misterio de la isla de Tökland es una de las novelas más conocidas de Joan Manuel Gisbert, que en 1980 ganó con ella el Premio Lazarillo.

En la primera parte de la obra, un millonario busca a la persona adecuada, que en la segunda parte deberá ayudarle a desvelar un tremendo secreto, y para ello construye un laberinto subterráneo en las profundidades de la isla ficticia de Tökland, ofreciendo un gran premio a quien consiga resolver todos los problemas que van planteando las sucesivas salas del laberinto.

Al principio, todos los que intentan resolver el desafío planteado por el laberinto fracasan ignominiosamente. Por fin, el protagonista de la novela decide lanzarse a la aventura, pero como no confía en conseguirlo solo, prepara un equipo de colaboradores, especialistas en diversos campos, que desde un barco que permanecerá próximo a la isla se pondrá en contacto con él mientras recorre el laberinto y le ayudará a resolver los problemas que este le irá planteando.

Los límites de la computación cuántica

The same post in English

Alan Turing

En una entrevista en la Contra de la Vanguardia publicada el 27 de julio de 2019, David Pérez García, investigador en física cuántica, dice esto: Sólo [estamos en] el principio de unas tecnologías que aún hoy no sabemos hasta dónde llegarán. Tiene razón, porque el futuro es difícilmente predecible, pero cuando se habla de computación cuántica se tiende a pensar que estos ordenadores, si algún día son viables, nos permitirán resolver problemas muy distintos de los que pueden abordar los computadores tradicionales a los que estamos acostumbrados, y esto sí es algo en que las matemáticas pueden ayudar a distinguir entre lo que se puede hacer, y lo que es completamente imposible.

Aunque la computación cuántica es un concepto bastante moderno, su fundamentación teórica fue establecida por Alan Turing durante los años 30 del siglo XX. Es interesante revisar lo que él demostró entonces, porque así podremos subsanar algunas ideas demasiado optimistas que suelen esparcir los medios de comunicación, a menudo impulsados por expertos que abordan la cuestión desde puntos de vista muy diferentes al de Turing.

El optimismo de Teilhard de Chardin

The same post in English

Pierre Teilhard de Chardin

La visión de Teilhard de Chardin sobre el porvenir es esencialmente optimista, quizá demasiado. En su libro El Fenómeno Humano esboza su visión de la evolución futura de la humanidad, que presenta como un proceso de convergencia creciente hacia un centro unificador al que da el apropiado nombre de Punto Omega.

Al estudiar el proceso unificador que debe llevarnos a la siguiente etapa (si no al punto final) de nuestra evolución, Teilhard distingue tres ámbitos diferentes:

Efemérides de la exploración espacial

The same post in English

Armstrong, Collins y Aldrin - Foto NASA

Cincuenta años después de la llegada del hombre a la luna, un matrimonio de sexagenarios recuerda el primer desembarco:

—¿Sabes qué día es hoy?

—Sábado, ¿por qué?

—Me refiero a la fecha.

—Veinte de julio, ¿qué pasa?

—En un día como hoy, hace cincuenta años, el hombre llegó a la luna.

—¡Ah, sí! Pero espera, hay algo que no me cuadra, ¿no llegaron el veintiuno?

—No, llegaron el veinte, pero tardaron más de seis horas en descender de la cápsula. Para entonces, aquí ya era veintiuno, pero en los Estados Unidos todavía era veinte.

—¡Es verdad! Me acuerdo muy bien. Lo vi en la tele. Yo tenía diez años.

—Yo también.