El origen del universo y la inmortalidad del alma

Aristóteles

The same post in English

Las publicaciones filosóficas y científicas de Aristóteles se perdieron para el Occidente europeo durante siglos y fueron redescubiertas a través de traducciones árabes. Su descubrimiento dio lugar a la aparición de una corriente filosófica europea occidental, la escolástica, con figuras tan señeras como Alberto Magno, Tomás de Aquino, Duns Scoto, Guillermo de Ockham, Jean Buridan, Alberto de Sajonia, Nicolás Oresme, Gregorio de Rímini y muchos otros.

Voy a recordar aquí un curioso debate que tuvo lugar entre los escolásticos entre los siglos XII y XIV, que quizá hoy nos parezca inútil, pero que en su época tuvo bastante importancia. Para quien quiera conocer a fondo todos los detalles del debate, recomiendo el libro Le Système du Monde de Pierre Duhem, volumen VII.

El origen del debate fue la detección de un problema de incompatibilidad entre dos afirmaciones de Aristóteles:

Pierre Duhem

1.      La existencia real (en acto) de infinitos objetos distintos unos de otros, es imposible. Sí puede haber infinitos objetos en potencia, como los números enteros, a los que siempre pueden añadirse nuevos elementos, pero nunca tendremos juntos infinitos elementos en el mismo instante.

2.      El mundo dura desde siempre, tiene tamaño finito y siempre ha sido igual.

Estas afirmaciones se contradicen con la inmortalidad del alma, porque si el mundo tiene duración infinita y siempre ha sido igual (afirmación 2) habría infinitas almas individuales separadas del cuerpo (en acto, no en potencia), lo que provocaría una contradicción con la afirmación 1.

Soluciones:

·         Aristóteles no intentó resolverlo, porque no se planteó el problema.

·         De los estoicos y los materialistas: El alma humana muere con el cuerpo. No hay infinitas almas sin cuerpo.

·         De los neoplatónicos: La reencarnación; el número de almas es finito, aunque el tiempo sea infinito. Se van reencarnado una y otra vez.

·         De Averroes: Después de la muerte, el alma humana se funde en una inteligencia única, común a toda la humanidad. No hay infinitas almas, solo hay una.

·         De Avicena: Niega que la afirmación 1 se aplique a seres no materiales, que no ocupan lugar en el espacio. Luego no se aplicaría a las almas, que sí podrían existir simultáneamente en número infinito.

·         De Al Gazali: Niega la afirmación 2. El mundo no dura desde siempre. Luego no hay infinitas almas.

Santo Tomás de Aquino

La última debería ser también la conclusión de los escolásticos, pero se empeñaron en separar la razón de la fe y se negaron a utilizar la razón para llegar a la conclusión de que el mundo pueda no tener duración infinita. Tomás de Aquino intentó salvar la afirmación 2 de Aristóteles cuando dijo esto:

1.      creatio ex nihilo (la creación a partir de la nada) se puede probar por la razón

2.      creatio originis, que el universo haya tenido origen en un instante inicial, es decir, que la duración del tiempo no sea infinita, es cuestión de fe, no de razón. Como Aristóteles no tenía fe, solo por la razón no pudo llegar a esa conclusión, con lo cual Aquino salvaba la autoridad de Aristóteles.

Me pregunto qué diría Tomás de Aquino si hubiera conocido la teoría del Big Bang, o el segundo principio de la termodinámica, que sugieren (aunque no demuestren) que el universo tuvo principio. Por lo tanto, la cuestión del origen del universo sería también cuestión de razón, no solo de fe, y el problema de la infinidad de almas no se plantearía. Pero ahora casi nadie intenta salvar la autoridad de Aristóteles.

Es curioso que en el Islam, que también cree que el universo fue creado en un momento dado y no tiene duración infinita, hayan surgido personalidades como Averroes o Avicena, que también intentaron salvar la autoridad de Aristóteles a pesar de que su religión les induce a negar que el universo haya tenido duración infinita, lo que resuelve el problema.

Tampoco se plantearía el problema en el caso del dualismo neurofisiológico al estilo de Eccles, pues el alma no existiría separada del cuerpo. Esto es compatible con la interpretación de Joseph Ratzinger, quien en su libro Introducción al Cristianismo señala que la “resurrección de la carne” se refiere a la resurrección de la persona, cuerpo y alma.

Hilo Temático sobre Ciencia y Filosofía: Anterior Siguiente

Manuel Alfonseca