En primer lugar, distingamos tres conceptos diferentes:
a) Singularidad tecnológica: el aumento aparentemente exponencial de nuestros
avances tecnológicos tenderá al infinito dentro de muy poco tiempo. Para entonces,
cualquier cosa que queramos hacer será posible hacerla.
b) Transhumanismo: la mejora de la especie humana por medio de la tecnología.
c) Posthumanismo: la generación de una nueva especie como híbrido de los seres humanos y la tecnología.
En 1974, una película en Cinerama
con el título Recuerdos del Futuro y Regreso a las Estrellas estuvo en Madrid más de veinte semanas en
cartel, haciéndose anunciar con la siguiente frase: ¿Está comprobada la existencia de extraterrestres?
Aunque merecía la pena verla, por los paisajes y maravillas artísticas que muestra, cuando la vi no me convenció. Eric von Däniken, autor del libro Chariots of the Gods en el que se basa la película, parece tener muy poca fe en la capacidad creadora del hombre, ya que en cuanto alguna obra humana parece difícil, la atribuye inexorablemente a la intervención de extraterrestres. Así lo hace con las pirámides de Egipto, los observatorios astronómicos mayas, la argamasa de los incas, y muchas cosas más.
 |
| Charles Dickens |
Voy a hablar de tres escritores
ingleses famosos, y de sus respuestas ante alguna de las seudociencias de la
época. Uno de ellos vivió en pleno siglo XIX, otro a caballo entre el XIX y el
XX, y el tercero escribió prácticamente toda su obra en el siglo XX.
Charles
Dickens: Su roce con las seudociencias se nota en una de sus
mejores obras (en mi opinión la mejor): Bleak
House (Casa Desolada). Uno de los personajes, un
tal Krook, muere víctima de una combustión espontánea.
La idea de que el cuerpo humano podría inflamarse espontáneamente surgió como consecuencia de una serie de casos anecdóticos de personas, a menudo alcohólicas, que murieron quemadas en circunstancias dudosas. Hubo quien sostuvo que el alcohol ingerido podría inflamarse espontáneamente dentro del cuerpo, a pesar de que los médicos afirmaban que la cantidad de alcohol necesaria para ello tendría que ser tan grande, que la persona habría muerto por intoxicación etílica mucho antes de inflamarse.
 |
| Irving Langmuir |
En 1953, Irving Langmuir (Premio Nobel de Química en 1932) pronunció una conferencia sobre lo que él llamó ciencia patológica, nombre que aplicó al resultado de las investigaciones de científicos perfectamente honrados, entusiastas respecto a su trabajo… que se engañan completamente. Esta es la definición de Lagmuir de la ciencia patológica, que Milton Rothman bautizó en 1990 con el nombre alternativo de ciencia ilusa y John Horgan con el de ciencia irónica en 1996:
Son casos en los que no interviene la falta
de honradez, pero donde las personas se engañan obteniendo resultados falsos,
porque no comprenden hasta qué punto los seres humanos pueden dejarse engañar por
efectos subjetivos, ilusiones o interacciones en el umbral.
Langmuir señaló cinco casos de ciencia patológica:
¿Cómo funciona ChatGPT? Supongamos que pasamos por alto por
el momento que ChatGPT utiliza una red
neuronal artificial, y vamos a representar su algorimo de la manera
tradicional. Dicho algoritmo se puede dividir en dos partes:
 |
| Karl Popper |
Como he dicho en otros artículos, citando a Popper, una teoría científica nunca puede considerarse completamente confirmada. O sea, nunca podremos estar absolutamente seguros de que sea verdad. Pero algunos intentan apoyarse en esto (y en la filosofía de Kant) para llegar a la conclusión de que no podemos saber nada sobre la realidad, que el conocimiento científico es relativo, y que la ciencia no se diferencia de otras actividades humanas, como las artes o la moda, de cuyas producciones no se puede decir que sean verdaderas o falsas.
Frente a esta postura, en un artículo publicado en 1990 en defensa del realismo, Martin Gardner escribió el siguiente párrafo, que en mi opinión no tiene desperdicio (la traducción es mía):
 |
| Norbert Wiener |
En 1948, Norbert Wiener creó el término Cibernética para referirse a una nueva tecnología, que definió así:
Ciencia que estudia el control y la
comunicación en el animal y en la máquina
La Cibernética tiene mucho que
ver con la Robótica y con el uso de ordenadores y microprocesadores para controlar
y para comunicarse, es decir, casi todo lo que hacemos con ellos.
Pero de lo que se está hablando mucho ahora mismo, más que de Cibernética, es de Ciberética: de las cuestiones éticas relacionadas con el uso de ordenadores, redes sociales, y casi todas las demás herramientas que la tecnología moderna pone a nuestro alcance.
 |
| Roger Penrose |
Agradezco a Plácido Doménech Espí haber llamado mi atención hacia este debate realizado en 2019 entre Roger Penrose y William Craig, titulado El Universo: ¿Cómo llegó aquí, y por qué somos parte de él? (The Universe: How did it get here & why are we part of it?).
Roger Penrose saltó a la fama
como cosmólogo cuando en 1970 demostró, junto con Stephen Hawking, un teorema
según el cual, la aplicación de la teoría de la Relatividad General de Einstein
al universo entero exige que haya al menos un punto singular en dicho
universo (un punto en el que confluyen todas las geodésicas del universo). O sea, el Big Bang.
En
1989, Penrose se convirtió en uno de los divulgadores científicos más famosos
al publicar La nueva mente del emperador (The emperor’s new mind), un libro con profundas implicaciones
filosóficas, en el que, entre otras cosas, propuso la siguiente cuestión,
inspirada en el teorema de Gödel: ¿cómo es que podemos demostrar que un teorema es
verdadero, si no se puede demostrar matemáticamente a partir de un conjunto
razonable de axiomas? Según
él, esto podría indicar que la inteligencia humana es cualitativamente distinta
de la de las máquinas computadoras.
En
2004 publicó otro libro, El camino hacia la realidad (The road to reality), esta vez de altísima divulgación,
pues está plagado de ecuaciones, en el que propone una unificación de la relatividad
general de Einstein con la mecánica cuántica (una teoría de la gravedad
cuántica), de la que poco después surgió su teoría cosmológica, la Cosmología
cíclica conforme (Conformal cyclical cosmology o CCC), según la cual el universo no comenzó con el Big Bang,
que sólo sería el principio del eón actual, sino que habría una sucesión infinita
de eones anteriores, cada uno de los cuales comenzaría en un Big Bang
y evolucionaría hasta la muerte térmica, cuando lo único que quedaría en todo
el universo serían fotones. En ese momento, (nadie sabe cómo) la entropía
descendería súbitamente hasta un valor mínimo para dar comienzo a un nuevo
ciclo.
William Craig ha propuesto el argumento cosmológico kalam, que puede
resumirse así:
 |
| William Lane Craig |
Craig sostiene que el Big
Bang fue el comienzo de la existencia del universo, por lo que tiene
que haber una causa de esa existencia: un Creador no causado, que existe sin
principio, sin cambio, inmaterial, sin tiempo, sin espacio, y enormemente
poderoso, y además omnisciente, para poder ser también el autor del mundo
abstracto. O sea, Dios.
En el debate, Penrose empezó
sosteniendo que hay tres componentes de la realidad: un mundo abstracto (las
matemáticas); un mundo físico (el mundo material); y un mundo mental (el mundo
de la consciencia). Además, señala la existencia de tres misterios, que se
refieren a las relaciones entre estos tres mundos:
Craig estuvo de acuerdo con el
análisis de Penrose, y añadió esta consideración:
El mundo abstracto no puede ser la causa de
los otros dos mundos, el físico y el mental, porque no tiene poder causal y no puede
tomar decisiones. No está claro que el mundo físico sea la causa del mundo
mental: el propio Penrose reconoce que eso es un misterio. ¿Puede ser el mundo mental
la causa del mundo físico y del mundo abstracto? Parece que sí: tenemos la
experiencia de que nuestra mente es capaz de producir cambios físicos a través
de la intencionalidad humana. ¿No podría haber una mente omnisciente que fuera
la autora de los mundos físico y abstracto? Eso resolvería el problema del
origen de los tres mundos.
A esto, Penrose sólo pudo
responder que no le gusta la idea (se declara ateo), y que prefiere pensar que
el mundo abstracto (o platónico) es primordial, aunque no sabe cómo podrían
proceder los otros dos mundos de este.
La segunda parte del debate trató
sobre el problema del ajuste fino. Craig indicó que existen tres
soluciones al problema:
Penrose comenzó negando que
exista el ajuste fino, aunque al final se declaró agnóstico al respecto.
Propuso su teoría CCC como explicación del origen de nuestro universo. Craig
señaló que esa teoría no es más que un multiverso
en el tiempo en lugar de en el espacio, donde se supone que
existen casi todos los multiversos que se han propuesto. Penrose, a quien parece
que no se le había ocurrido esta idea, la abrazó con alegría y afirmó que su
teoría está comprobada experimentalmente, cosa que casi ningún cosmólogo actual
acepta.
Mi conclusión ante este debate es
que Penrose estuvo casi todo el tiempo a la defensiva, y que no pudo ofrecer
ningún argumento convincente en favor de su ateísmo.
CEU Ediciones ha publicado en
forma de libro, bajo el título Un universo en
evolución, una recopilación de un centenar de artículos
publicados en este blog a lo largo de nueve años y ordenados temáticamente. Estos
son los títulos de los quince capítulos:
El psicólogo canadiense Barry Beyerstein publicó un artículo con el mismo título que este y con un subtítulo adicional, que indica que se opone a las teorías que defienden la percepción extrasensorial (ESP), telequinesia (TK) y otros fenómenos supuestamente paranormales. Sin embargo, aprovecha para arremeter contra la existencia del alma humana y de Dios (aunque no le nombra), y para lanzar una confesión de fe en la identidad de la mente y del cerebro (Psychoneural Identity, PNI); o sea, en la teoría monista, aunque no deja claro si prefiere el monismo reduccionista o el emergentista. En apoyo de esta teoría, aduce los siguientes argumentos:
