 |
| Imagen de "2001, una odisea del espacio" |
En realidad, el título de este artículo es incorrecto. Viajar a la velocidad de la luz es imposible, porque haría falta una energía infinita para acelerar hasta esa velocidad un cuerpo de masa en reposo mayor que cero. De lo que voy a hablar aquí es de posibles viajes a velocidades relativistas (próximas a la de la luz), lo que significa más de un 10% de la velocidad de la luz (o sea, 30.000 kilómetros por segundo).
La mayor parte de los problemas mencionados al final del artículo anterior desaparecerían si se combinara la técnica del viaje generacional con otro avance científico que no parece, a primera vista, imposible: la conservación de los seres humanos en estado de vida latente durante periodos de tiempo muy prolongados. Este estado, que se parece al que adoptan muchos seres vivos cuando las condiciones ambientales son desfavorables, recibe el nombre de hibernación cuando es una respuesta al frio, y estivación cuando se utiliza como defensa contra el calor y la sequedad.
En las condiciones actuales de la ciencia, la hibernación humana no es factible. Es verdad que se ha conseguido disminuir mucho el ritmo vital mediante la aplicación de bajas temperaturas, una técnica que se utiliza en cirugía para realizar operaciones muy complejas o delicadas, pero la suspensión total de las actividades vitales es siempre transitoria y se limita a un plazo breve que se mide en horas.
En un grupo de novelas y cuentos de
ciencia-ficción, el viaje a las estrellas no se puede realizar durante una vida
humana. Los vehículos espaciales utilizados son gigantescos, pues deben
albergar a muchos cosmonautas durante miles de años. Las velocidades que alcanzan
estas naves espaciales no son muy altas, del orden de unos pocos millones de
kilómetros por día. A ese ritmo hacen falta miles de años para cruzar los abismos
interestelares.
Los cosmonautas que llegan al final del viaje no son los mismos que partieron: cientos o incluso miles de generaciones han visto transcurrir toda su vida a bordo de una nave espacial y no conocen el Sol ni la vida al aire libre. El vehículo en el que viajan es un pequeño planeta: una entidad cerrada en sí misma, en equilibrio ecológico perfecto. Nada se desperdicia. Los desechos de la actividad normal se reciclan y vuelven a utilizarse. Tiene que haber un control perfecto de los ciclos del agua, el oxígeno, el carbono, el nitrógeno y los restantes elementos imprescindibles para la vida. Los viajeros se alimentan de vegetales obtenidos de cultivos hidropónicos.
¿Será posible realizar viajes
interestelares? En el nivel actual de nuestra tecnología, la respuesta es claramente
negativa. ¿Será posible en el futuro? Siempre es peligroso hacer predicciones:
la realidad suele alejarse de lo que se suponía que tenía que ocurrir. Pero no
parece que los viajes interestelares vayan a llegar a ser factibles en el
futuro próximo. Eso sí, en la literatura científica, tanto seria como
imaginativa, se han propuesto diversos métodos, algunos de los cuales vamos a revisar
en este y los próximos artículos, analizando las probabilidades relativas de
cada uno.
Muchos escritores consideran el viaje interestelar la próxima frontera de la expansión humana y la única garantía para evitar nuestra extinción accidental, si ocurre una catástrofe cósmica, o provocada por nosotros mismos con una guerra nuclear. El problema es que un viaje a las estrellas sería muchísimo más difícil que la exploración de los planetas del sistema solar. Aparte del sol, la estrella más próxima a nosotros está a 4,27 años-luz, algo más de 40 billones de kilómetros. Con las posibilidades de la técnica actual se alcanzan velocidades del orden de un millón de kilómetros por día, por lo que un viaje hasta esa estrella duraría más de cien mil años. Aprovechando la atracción gravitatoria de los planetas gigantes, como Júpiter, sería posible triplicar la velocidad, pero aun así estamos hablando de decenas de miles de años.
 |
| A.K. Dewdney |
Entre 1984 y 1991, A.K. Dewdney fue
autor de numerosos artículos de la sección de Juegos
Matemáticos de la revista Scientific American, como
uno de los sucesores del más famoso de los colaboradores de esa sección, Martin
Gardner. Dewdney es también autor de un libro sorprendente, The Planiverse (1984), que pertenece al mismo
género de fantasía matemática que Flatland
de Edwin Abbott, publicado justo un siglo antes.
En el artículo anterior comenté
algunos ejemplos de anumeralismo sacados del libro de A.K.
Dewdney, 200% of Nothing. En este
libro, Dewdney señala, entre muchos otros, dos errores matemáticos muy
frecuentes. El primero consiste en dar tan pocas cifras de un número, que pierde
toda su utilidad (los llama nums, para indicar que no son verdaderos
números, pues no están completos). El segundo es el error opuesto: dar
demasiadas cifras de un número, más allá de lo que hace falta o tiene sentido. A
los dígitos innecesarios los llama dramadígitos,
pues sólo sirven para dar un aspecto más dramático al número que se presenta.
Veamos un ejemplo sacado del libro de Dewdney:
 |
| Douglas Hofstadter |
Douglas Hofstadter, el autor del
libro Gödel, Escher, Bach, an Eternal Golden Braid,
acuñó la palabra innumeracy, por
analogía a la palabra illiteracy (analfabetismo),
para referirse a la carencia de conocimientos matemáticos que afecta a gran
parte de la población. Por analogía, propongo como traducción de innumeracy
al español la palabra anumeralismo,
que me parece apropiada como título para este artículo.
Veamos un ejemplo de anumeralismo
propuesto por A.K. Dewdney en su libro 200% of
Nothing (200% de Nada):
Un hombre encuentra un billete de 5€, se lo mete en el bolsillo y piensa: “Como tengo un billete de 10€ en el otro bolsillo, acabo de ganar un 50%”. Cuando llega a casa, descubre que se le ha perdido el billete de 5€ que se encontró. Entonces piensa: “Como tenía 15€ y he perdido 5, he sufrido una pérdida del 33%. Como antes gané un 50%, en conjunto he ganado un 17%”.
Hay mucha
polémica respecto al uso de las vacunas contra la COVID-19. Aunque son muy
variadas, las reacciones ante este problema se pueden clasificar en tres
grandes grupos:
1. Algunos (especialmente los gobiernos europeos) son francamente favorables
a que todo el mundo se vacune.
2. Otros (usualmente personas particulares concretas) se oponen
abiertamente a vacunarse, ya sea porque niegan que la enfermedad exista
(negacionistas), o porque dudan de la utilidad de las vacunas, o porque las
consideran peligrosas.
3. Un tercer grupo es partidario del uso consciente y razonado de las vacunas, pero se opone a que la vacunación sea obligatoria, considerando que dicha obligatoriedad sería una transgresión a la libertad individual y a los derechos humanos.
La teoría del Big Bang fue ideada en 1931 por el sacerdote belga Georges Lemaître, como consecuencia de la aplicación hacia atrás en el tiempo de la ley de Hubble-Lemaître, descubierta por Lemaître en 1927 e independientemente por Hubble en 1929. En efecto, si casi todas las galaxias se alejan, porque el espacio que las separa se expande, hace miles de millones de años debían de estar mucho más cerca, y en el límite todo el universo visible se habría reducido a un punto. Hoy se cree que esto ocurrió hace unos 13.800 millones de años.
En 1948, George Gamow, Ralph Alpher y Robert Herman hicieron dos predicciones que deberían cumplirse si la teoría del Big Bang fuese cierta: que la masa del universo debe estar constituida aproximadamente por un 75% de hidrógeno y un 25% de helio; y que debería existir una radiación cósmica de fondo con una temperatura de unos 5º Kelvin. Otros cosmólogos, sin embargo, tomaron a broma esta teoría, y para burlarse de ella le dieron el nombre de Big Bang, que no es muy apropiado, pero ha quedado fijo, quizá para siempre.
 |
| Matriz de telescopios Allen en el proyecto SETI |
En su formulación inicial, el principio antrópico débil dice que, aunque la aparición de vida inteligente en un planeta pueda ser muy improbable, la Tierra tiene que cumplir todas las condiciones, puesto que nosotros existimos. Sabemos que la Vía Láctea contiene unas 1011 estrellas. Al menos una (el Sol) tiene un planeta poblado por vida inteligente. Parece que la probabilidad de que esto ocurra debería ser igual o mayor que 10-11. Nótese que el principio antrópico débil no dice cuál pueda ser el valor de esa probabilidad.
En otros artículos he hablado del
caos
de los derechos de autor y de los libros
electrónicos, piratas o no, que pueden descargarse gratis de Internet. En
este artículo voy a añadir algunas ideas mías al respecto.
